案情簡介2019年3月23日，蔣先生入職北京某公司處，擔任公司技術部職員一職，入職后雙方共簽訂兩份書面勞動合同，第二份勞動合同期限為2022年3月23日至2025年3月22日。雙方約定蔣先生工資標準為13000元/月，每月20日左右由公司向蔣先生支付上一自然月工資。蔣先生自入職以來一直遵守公司各項管理規(guī)定，完成本崗位工作及公司安排的各項任務。2024年12月20日，蔣先生收到了公司發(fā)放的11月份本人工資，本以為是和往常一樣的金額，蔣先生也沒太在意。直到中午時蔣先生的愛人聯系蔣先生詢問薪資發(fā)放情況，于是蔣先生直接截圖銀行到賬短信通知給愛人發(fā)送了過去。也是在這時，蔣先生才發(fā)現自己的工資金額不對，和正常情況相比少了好幾百元。雖然少發(fā)金額不是特別多，但也是蔣先生辛勤勞動應得報酬，于是蔣先生聯系到公司財務人員詢問薪資少發(fā)的原因，經財務人員核實后發(fā)現原來是蔣先生在11月21日存在一日曠工，當天工資是需要扣除的，也因此導致蔣先生的11月份工資比起之前存在減少。蔣先生向財務表示自己11月份不存在曠工，11月21日也是有正常出勤的。財務表示員工的考勤不歸他們負責，需要蔣先生聯系負責自己考勤記錄的部門領導進行說明情況，需由其部門領導通知財務才能進行改正。于是蔣先生回到所屬部門，找到自己的直屬領導說明情況，表明自己當天是有正常出勤的，不存在曠工一說。領導找到11月份本部門員工的打卡考勤記錄，記錄顯示蔣先生在11月21日未進行上下班打卡。蔣先生表示自己當天有按照公司要求進行上下班打卡且到崗工作，不清楚是何原因導致自己打卡未成功，并表示如果公司需要自己出示證明有到崗工作的證據，自己也是可以進行配合的，希望公司查清楚后可以為自己補足工資。但部門領導卻堅稱，公司有規(guī)定只要員工未上下班打卡就視為曠工，不區(qū)分員工有無實際到崗工作，均需扣除當日工資。蔣先生覺得公司這樣做很是不合理，首先，領導說公司有這項規(guī)定，但是自蔣先生入職以來從未見過甚至聽說過此項規(guī)定；其次，不應單憑打卡考勤記錄就判定員工是否到崗工作，可能打卡了但員工卻未到崗，也可能沒打卡但員工卻正常到崗，認為公司在處理這種事情時，應采用更為合理的方式。蔣先生想要維權，拿回自己應得的工資差額部分，但經和公司多次協商，彼此鬧得很是不愉快。蔣先生自覺公司極大可能是不會支付的，也被公司的態(tài)度弄得很傷心，有不想繼續(xù)工作離職的想法，但走之前還是想爭取下最大權益，于是找到吳中律師團隊，希望我們能幫助他分析下后續(xù)處理思路。二、律師分析在了解蔣先生目前所遇境況后，吳中律師團隊對于蔣先生的案件進行了梳理和分析研究，吳中律師團隊認為：公司在沒有規(guī)章制度明確規(guī)定的情況下，僅以員工打卡考勤缺勤尚未調查員工實際到崗的情況下就單方面作出扣除當天工資的決定，且在員工發(fā)現且提出異議要求公司審查清楚進行補足時，仍是對此置之不理，屬于未及時足額支付勞動報酬，符合法定被迫離職情形。因此吳中律師團隊建議蔣先生以書面形式向公司發(fā)送《被迫離職通知書》，寫清楚自己被迫離職的事由，并保存相關證據。蔣先生對于吳中律師團隊熱心負責的態(tài)度很是感動，決定將自己的這起案件全權委托給我們來處理。我們在和蔣先生討論后續(xù)案件思路后決定向當地勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求公司支付員工被迫離職的經濟補償。根據法律規(guī)定，當事人對于自己提出的仲裁請求所依據的事實或者反駁對方仲裁請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或是證據不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在仲裁庭審過程中，吳中律師團隊提交了蔣先生和公司簽署的勞動合同、蔣先生工資發(fā)放記錄、社保公積金繳納記錄、個稅繳納記錄、蔣先生24年11月21日工作郵件往來記錄及工作群消息回復記錄以及當日上下班打車乘車記錄、關于蔣先生24年11月21日正常出勤工作的同事證人證言以及蔣先生發(fā)現薪資少發(fā)后和財務以及直屬領導的溝通記錄、《被迫離職通知》。以證明蔣先生在24年11月21日確實是正常出勤到崗工作，不存在公司所述缺勤曠工事實；以及公司確實有按照缺勤曠工對蔣先生進行了扣除當日工資，蔣先生因此提出了被迫離職。北京某公司雖堅稱有關于未打卡考勤視為曠工的規(guī)定，堅持自己扣除蔣先生當日工資的行為是合理的。但公司既無法拿出有該項規(guī)定的證據，又無法說明自己扣工資行為的合理性，需對此承擔不利后果。即員工上下班未打卡，公司將此視為曠工并進行扣除了其當日工資，此行為不合理也不合法，屬于未足額支付勞動者勞動報酬，員工因此提出被迫離職合法。在庭審過程中，不僅要有明確的法律規(guī)定，還需要準備充足的證據和理論基礎以及擁有豐富的庭審經驗，這樣才能幫助當事人維護合法權益。像這個案件中，吳中律師團隊就很完美地體現了這一點，最后仲裁委也是支持了我方的觀點，認為公司扣除工資違法，員工因此提成被迫離職成立，公司需要依法向其支付經濟補償。在勞動爭議糾紛中，案件當事人應在產生糾紛時第一時間尋找專業(yè)律師的幫助，依法維護自己的合法權益。案件思路要清晰、案件材料要充分、案件問題要明確，這樣才能運籌帷幄之中決勝千里之外。受人之托，忠人之事；您的權益，我的責任。若您后續(xù)需要法律服務的話，可以聯系吳中律師。

利人，主營高端藍牙耳機）被告?：香港某電子公司（通過各大電商平臺銷售仿冒產品）二、案情簡介?原告于2021年獲準注冊第9類顏色商標，指定使用于“耳機類電子產品”，商標為?某通色號（極X藍）?的漸變涂層工藝。2023年發(fā)現被告在跨境電商平臺美國站、俄羅斯站銷售同色系耳機，產品詳情頁使用“與XX同款配色”“科技藍巔峰之作”等宣傳語，導致歐美市場退貨率激增15%，直接造成原告海外營收損失超2000萬元。三、原告（我方）訴訟請求?1、判令被告停止在全球電商平臺使用涉案顏色標識；2、銷毀侵權產品及生產模具；3、賠償經濟損失及合理開支880萬元；4、在電子版刊登侵權澄清聲明。四、被告抗辯主張?1、藍色系為電子產品常見配色，具有散熱功能暗示；2、銷售行為發(fā)生在境外，中國法院無管轄權；3、原告未在注冊滿三年內使用顏色商標。五、案件爭議焦點?1、單一顏色商標在電子產品上的顯著性如何認定？2、跨境電商銷售行為能否適用中國《商標法》管轄？3、顏色商標“象征性使用”是否滿足法定使用要求？六、判決結果?1、被告72小時內下架全球15個電商平臺侵權鏈接；2、支持原告880萬元訴請；3、亞某遜依據判決凍結被告賬戶資金230萬美元；4、被告承擔案件受理費、翻譯費等維權費用。七、法官核心觀點?1.顏色商標顯著性認定?市場獨占性?：提交第三方報告顯示，原告產品占據全球高端藍色系耳機市場份額的67%；技術唯一性?：通過?分光光度計檢測?，被告產品色差值ΔE僅1.2（行業(yè)容忍標準為ΔE≤3），構成實質性近似。2.跨境管轄突破?服務器落地原則?：被告使用的亞某遜AWS深圳服務器存儲銷售數據；定向銷售證據?：抓取被告標注的“專供中國保稅倉”的物流信息記錄。3.商標使用要件創(chuàng)新解釋?衍生使用認可?：原告在耳機充電盒、App交互界面持續(xù)使用極X藍元素，構成商標使用；惡意搶注反制?：查明被告在歐盟搶注同色系商標，反向印證侵權故意。八、案件總結本案寫入WIPO典型案例庫?，確立三大國際規(guī)則：1、顏色商標侵權認定可采用“ΔE色差檢測+應用場景關聯性”雙重標準；2、跨境電商使用境內服務器存儲數據可突破地域管轄限制；3、商標使用認定涵蓋衍生品及數字化載體（如App界面）。本案關鍵詞?#商標侵權糾紛律師#顏色商標維權律師#跨境電商商標侵權糾紛#林智敏律師#商標侵權維權律師#知識產權糾紛律師

xxxxxxxx號，公民身份號碼:37132219xxxxxxx.委托訴訟代理人:楊云寶，山東上開律師事務所律師。委托訴訟代理人:陳昊，山東上開律師事務所實習律師，被告:黃xx，女，19xx年xx月x日生，漢族，住郯城縣xxxxxxxx，公民身份號碼:371322199xxxxxxxxx:被告:黃xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住郯城縣xxxxxxxxxxxxxx號，公民身份號碼:372822195xxxxxxxxxxxxx。被告:劉xx，女，19xx年x月x日生，漢族，住郯城縣xxxxxxxxxxxx號，公民身份號碼:37282319xxxxxxxxxxx。三被告共同委托訴訟代理人:孫xx，郯城xx法律服務所法律工作者。原告顏xx與被告黃xx、劉xx、黃xx婚約財產糾紛一案，本院于2024年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告顏xx及其委托訴訟代理人楊云寶、陳昊被告黃xx、劉xx及其與被告黃xx的共同委托訴訟代理人孫xx到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告顏xx向本院提出訴訟請求:1.請求法院依法判令三被告返還原告剩余彩禮、金首飾、衣服、遞手布費、多筆大額轉賬等款項共計66000元;2.本案訴訟費由三被告共同承擔。事實和理由:原告與被告一黃xx于2023年3月經媒人介紹相識，后于2023年9月20日定親。原告在定親前給被告一購買了金首飾23000元、衣服10000元、遞手布費31000元，定親時原告通過媒人呂xx給付被告一黃xx彩禮101000元，另外在此期間原告還給被告一多次進行大額轉賬共計23000元。后被告一于2023年10月單方面毀約退親，卻只通過媒人退還122000元，仍有共計66000元沒有返還。原告多次向三被告催討剩余彩禮，但三被告至今均拒絕返還剩余彩禮，致使原告家庭生活十分困難。據此原告依法具狀起訴，請求人民法院依法判決。被告黃xx、劉xx、黃xx辯稱，原告所述的訴訟請求被告不予認可，所述的事實與理由提到關于有關剩余彩禮的問題不屬實，原告與被告黃xx解除婚約關系后已經通過媒人將彩禮及金首飾的現金返還給原告，婚約財產一次性結清，原告提到的彩禮101000元，被告收到后回禮10000元給原告，原被告于2023年3月份已經確立了婚約關系，至婚約解除時間已久，被告返還的彩禮已經完全符合法律規(guī)定返還的份額，請法院查實依法駁回原告的訴求。本院經審理認定事實如下:被告黃xx、劉xx系黃xx父母。原告顏xx與被告黃xx經媒人昌xx介紹相識后于2023年農歷二月六日訂親，原告顏xx給付被告黃xx遞手布錢31000元，后雙方于當年的農歷六月六日舉行訂婚儀式，原告顏xx給付被告黃xx彩禮101000元及價值23000元的金首飾一宗。被告黃xx依據習俗給付原告回禮10000元。2023年11月原告顏xx和被告黃xx雙方產生不睦解除婚約關系。后被告黃xx通過媒人呂xx向原告顏xx退還彩禮折款共計122000元。另查，原告顏xx于2023年4月23日至2023年10月26日期間向被告黃xx微信超過一千元(含一千元)的轉賬共計23000元，上述轉賬被告于2023年10月26日向原告退回3000元，對于雙方之間的微信轉賬數額，原告對于轉賬金額一千元及以上的金額要求退還，其余轉賬不要求返還。上述轉賬金額被告亦予以認可，但是主張2023年8月16日轉賬4000元系為了購買七夕節(jié)禮物。原告要求被告返還衣服折款10000元，但對該10000元的支出，原告未提供證據證明該項支出情況。本院認為，婚約是男女雙方以結婚為目的對婚姻關系的事先約定。原告顏xx在與被告黃xx戀愛期間給付被告的數額較大的現金和物品，是以締結婚姻關系為目的按照農村風俗習慣給付的財產，其性質是附條件的贈與。附條件的贈與只有在所附條件成就時成立。原告顏xx在與被告黃xx因故解除婚約關系，未達到締結婚姻關系的目的，故原告給付被告的大宗彩禮、現金等，被告應適當予以返還。本案的爭議焦點為被告黃xx是否還應當返還彩禮款項66000元。對于原告給付被告的彩禮數額，原告主張的遞手布錢31000元及彩禮101000元、金首飾23000元，被告均予以認可。至于被告主張的給付原告回禮10000元，雖然原告不予認可，但是媒人出庭作證時，陳述聽說被告給了回禮10000元，只是沒有經過他的手，而且強調如果被告沒有回禮10000元也不會說給了10000元，同時證人亦證實根據風俗女方都要回禮，因此結合被告和證人的陳述，可以認定被告給予原告回禮10000元。本案中，原告給付被告的彩禮現金為132000元及價值23000元的首飾，上述款項共計155000元，扣減被告給付原告回禮10000元，故原告實際給付的彩禮及相關價值共計145000元(遞手布31000元+彩禮101000元+金首飾折款23000元-回禮10000元)，對于原告主張的衣服折款10000元，因原告未提供證據證明其支出，對于該款項訴請本院不予支持。對于原告主張的大額微信轉賬23000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若千問題的規(guī)定》第三條第款規(guī)定:下列情形給付的財物，不屬于彩禮(一)一方在節(jié)日:生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金;(二)一方為表達或者增進感情的日常消費性支出:(三)其他價值不大的財物。對于原告所稱的給付被告的大額的轉賬，其中多筆轉賬是1000元的轉賬，對于1000元的轉賬應當認為系一方為表達或增進感情的日常消費性支出，不應作為彩禮返還，對于超過1000元的轉賬三筆共計14000元，上述轉賬金額較大，應當視為原告為締結婚約的支出，雙方解除婚約后，被告應當作為彩禮予以返還。被告雖主張2023年8月16日轉賬4000元系購買七夕節(jié)禮物，但是轉賬時間非七夕節(jié)日當天，轉賬金額亦無特殊含義，對于被告的辯稱，本院不予采信。綜上對于原告給付被告的彩禮、首飾折款、轉賬等本院認定共計為159000元(彩禮及首飾折款145000元+14000元微信轉賬)。雖然原告否認雙方同居生活，但根據被告提供的微信聊天記錄，說明雙方不可避免的共同生活過，本著兼顧善良風俗、誠實守信等原則，結合本地習俗，本院酌定被告按照80%的比例返還原告彩禮折款,共計127200元，扣減被告已經給付的122000元，被告尚需給付原告彩禮折款5200元。被告雖然辯稱退還彩禮后雙方關于婚約的糾紛一次性解決，但媒人出庭作證時予以否認，且被告未提供其他證據予以證明，應當承擔舉證不能的法律后果，故對于被告陳述的彩禮事宜一次性解決的辯稱，本院不予采信。原、被告之間彩禮的給付、接受均是發(fā)生在雙方家庭之間，被告黃xx、劉xx作為家長應和婚約關系人黃xx共同承擔返還責任。綜上所述，原告顏xx要求被告黃xx、黃xx、劉xx返還彩禮折款5200元的訴訟請求，本院予以支持，其余訴訟請求:本院不予支持。依據《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條，《最高人民法院關于適用(中華人民共和國民法典)婚姻家庭編的解釋(一)》第五條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若千問題的規(guī)定》第三條第二款，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:一、被告黃xx、黃xx、劉xx于本判決生效后十日內返還原告顏xx彩禮折款5200元;二、駁回原告顏xx其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計725元，由原告顏xx負擔700元，由被告黃xx、黃xx、劉xx25元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院;也可以在判決書送達之日起十五日內，向山東省臨沂市中級人民法院在線提交上訴狀。本判決生效后(當事人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準)，負有履行義務的當事人應及時足額履行生效法律文書確定的義務。逾期未履行的，應自覺主動前往本院申報經常居住地及財產情況，并不得有轉移、隱匿、毀損財產及高消費等妨害或逃避執(zhí)行的行為。本條款即為執(zhí)行通知暨財產報告條款，違反本條規(guī)定的，本案執(zhí)行立案后，執(zhí)行法院可按照法律文書載明的送達地址送達相關法律文書，并可依法對相關當事人采取列入失信名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

，主營嬰幼兒洗護產品）被告?：杭州某電商公司（在各大電商平臺銷售“?樂X嘉?”同款濕巾）二、案情簡介?原告于2020年注冊第5類“樂X佳”商標，核定使用于“嬰兒濕巾、消毒紙巾”等商品。2024年3月，原告發(fā)現被告在電商平臺以“樂X嘉”商標銷售同款濕巾，包裝采用相同藍白配色及卡通熊貓圖案，產品詳情頁使用“樂X佳升級款”等宣傳語。經公證取證，被告累計銷售超85萬單，銷售額達1,200萬元。原告委托林智敏律師團隊提起商標侵權訴訟，主張被告構成惡意攀附商譽。三、原告訴訟請求?1、立即下架各平臺侵權商品鏈接；2、銷毀侵權包裝材料及庫存產品（約12噸）；3、賠償經濟損失及合理開支300萬元；4、在《中國消費者報》刊登道歉聲明。四、被告辯護意見?1、主張“樂X佳”為母嬰行業(yè)通用詞匯，缺乏獨創(chuàng)性；2、強調“嘉”（jiā）與“佳”（ji?。┢匆魳俗⒉煌?，書面呈現有明顯差異；3、否認后臺銷售數據真實性，稱實際營收不足200萬元。五、案件爭議焦點?1、同音異形商標在母嬰領域的混淆性認定標準；2、電商平臺商品詳情頁文字描述是否構成商標性使用；3、侵權賠償金額的計算依據（平臺數據vs被告抗辯數據）。六、判決結果?1、判令被告立即停止侵權；2、判定被告賠償原告300萬元；3、銷毀侵權包裝模具?及庫存商品；4、案件受理費?由被告承擔。七、法官核心觀點?1.語音混淆的司法認定創(chuàng)新?方言實證?：委托某大學語言學實驗室進行全國方言采樣測試，證實“佳”與“嘉”在20個省份的讀音完全一致；消費場景模擬?：通過母嬰社群調查顯示，92%的家長通過語音搜索商品。2.電商文案的商標性使用定性?關鍵詞引流?：被告在商品標題中嵌套“樂X佳同廠”等短語，構成直接侵權；圖片關聯暗示?：使用與原告相似的質檢報告展示頁版式，引發(fā)消費者認知混淆。3.賠償計算方式突破?采信平臺數據?：調取企業(yè)賬戶流水，確認被告侵權期間實際收款1,158萬元；引入行業(yè)利潤率?：參照母嬰濕巾行業(yè)平均毛利率42%計算侵權獲利。八、案件總結?本案例通過?方言語音大數據+電商銷售穿透計算?，入選廣東法院知識產權司法保護經典案例?。植入“母嬰語音搜索”“電子流水取證”等技術標簽，為母嬰行業(yè)提供商標布局與維權實戰(zhàn)指南。本案關鍵詞?#廣州商標侵權律師#母嬰行業(yè)商標維權#商標侵權糾紛律師#商標權維權律師#知識產權糾紛律師#同音字商標勝訴案例#林智敏律師團隊#電商詳情頁侵權定性

。漢族，住湖南省長沙市*********

》，商請該局對凌云街地塊實施收儲。201

路占田補償標準是怎么樣子的呢，二、農村修

路占田補償標準是怎么樣子的呢，二、農村修

二、農村宅基地證如何補辦丟失了農村宅基地

的呢二、拆除違章建筑的程序是怎樣的（一）

03年第一批城市建設用地。高某、盧某、李

份《租賃土地經營權合同書》，約定：甲方自