根據(jù)相關(guān)規(guī)定，未成年人不具有獨(dú)立的安置補(bǔ)償利益，其居住利益附隨父母。法院往往采取增加未成年人其監(jiān)護(hù)人的征收補(bǔ)償利益，來(lái)保障未成年人的利益。一、律師觀點(diǎn)2004年《上海高院關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問(wèn)題的解答》指出，作為征收補(bǔ)償對(duì)象的公房同住人，是指在被征收居住房屋處有上海市常住戶口，已經(jīng)實(shí)際居住一年以上，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。結(jié)合相關(guān)文件對(duì)實(shí)務(wù)中常見(jiàn)問(wèn)題就法律適用的具體解釋，筆者在辦案的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)未成年的同住人身份認(rèn)定，主要可以分為三種情形：一、征收時(shí)成年；二、征收時(shí)未成年；三、未成年時(shí)福利分房。第一種情況，如果當(dāng)事人在系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)成年，未成年時(shí)在征收房屋居住，成年后未實(shí)際居住一年以上，不屬于同住人。第二種情況，當(dāng)事人在征收房屋居住時(shí)未成年，房屋征收未成年人不是同住人，其居住利益應(yīng)附隨父母，其父母就征收利益可以適當(dāng)多分，但是多分多少就要看個(gè)案的具體情況來(lái)確定，因此在模糊不清的情形下，聘請(qǐng)一個(gè)專業(yè)的律師對(duì)如何說(shuō)服法官更有幫助。如被征收房屋是否唯一住所，是否依賴系爭(zhēng)房屋，他處是否有住房等等具體因素?！督獯稹分赋?，“公房?jī)?nèi)居住的未成年人，其居住問(wèn)題的解決，可由實(shí)際承擔(dān)其監(jiān)護(hù)義務(wù)的人，就該房屋的拆遷補(bǔ)償款適當(dāng)多分。”因此，未成年人實(shí)際居住的，其監(jiān)護(hù)人可以對(duì)房屋征收款適當(dāng)多分。未實(shí)際居住的，未成年人屬于戶口空掛，不是同住人。本案的當(dāng)事人很糾結(jié)的是兩個(gè)點(diǎn)：1、他的女兒未成年居住在動(dòng)遷房屋里，是不是同住人，是否可以多分點(diǎn)利益？2、對(duì)方有一個(gè)被告配偶有福利分房，但是住房調(diào)配單沒(méi)有她的名字，是否是享受福利分房？我接待他后，問(wèn)了他有什么證據(jù)能證明孩子實(shí)際居住，他說(shuō)有孩子的學(xué)生證、淘寶購(gòu)物記錄等證據(jù)。我看了證據(jù)，告訴孩子不是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。不能作為同住人享受，但是父母假如認(rèn)定同住人，是可以多分的，一般多分半個(gè)人頭。對(duì)于他的第二個(gè)問(wèn)題，我告訴他，這種情形在司法實(shí)踐中是沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，法官兩種判法都有可能，具體還是看法官的自由裁量，但大多數(shù)情形下，法官傾向于平衡利益，這也是法官的常規(guī)做法，不會(huì)偏向哪一邊。開庭結(jié)束后，很快等來(lái)判決書，很驚喜的是結(jié)果都在我們庭前的預(yù)判之中，我的當(dāng)事人擔(dān)心女兒是否能獲得征收利益的問(wèn)題，法官在判決書中認(rèn)定未成年人實(shí)際居住，監(jiān)護(hù)人可以適當(dāng)多分50萬(wàn)。對(duì)于住房調(diào)配單沒(méi)有配偶名字的問(wèn)題，在本案中，法官做了利益平衡，沒(méi)有認(rèn)定福利分房，對(duì)方也獲得了征收利益。雖然這個(gè)是小瑕疵，但是我的客戶拿到600多萬(wàn)的錢款，他也滿意了，下面是案情的簡(jiǎn)介：本案中的張某6和小張1父女則符合第二種情況，張某6戶籍遷入后長(zhǎng)期居住至結(jié)婚，符合共同居住人條件，由于房屋征收時(shí)女兒未成年，不能作為獨(dú)立民事主體享有征收利益，但法院認(rèn)為其監(jiān)護(hù)人張某6可以多分征收利益。二、案例簡(jiǎn)介涉案房屋原承租人為張某某，2018年8月變更為張某3。張某1、張某3、張某2均系張某某的子女。蔡某某系張某1之女。張某5系張某2之女。張某6系張某3與張某4之子，小張1和小張2系張某6與王某之女。2023年3月29日，涉案房屋所在地塊被征收。涉案房屋內(nèi)戶籍在冊(cè)人員有九人，即除了張某2以外的九位當(dāng)事人。1995年3月，蔡某(張某1的配偶)的弟弟作為購(gòu)房人簽訂《公有住房買賣合同》，購(gòu)買中山北一路公房產(chǎn)權(quán)。1997年《住房調(diào)配單》記載，原住房為中山北一路房屋，家庭人員為蔡某等四人，新配房為北孔家弄公房，新配房人員為蔡某一人，承租人為蔡某，調(diào)配原因?yàn)榻Y(jié)婚無(wú)房。2017年8月，北孔家弄房屋被列入征收范圍。2006年7月，蔡某、張某1因買賣被核準(zhǔn)登記為中山北一路房屋的產(chǎn)權(quán)人。2012年11月，張某5的配偶胡某作為承租人享受七浦路公房動(dòng)遷，選購(gòu)平型關(guān)路動(dòng)遷配套商品房。2012年7月，張某6、王某購(gòu)買長(zhǎng)島路房屋。張某6和王某的網(wǎng)上購(gòu)物記錄顯示，2019年9月至2022年11月期間，其購(gòu)買兒童的書籍、服飾、拖鞋、飾品等，收貨地址為涉案房屋。關(guān)于張某6一家的居住情況，張某1、蔡某某稱：張某6結(jié)婚后未在涉案房屋內(nèi)長(zhǎng)期居?。煌跄澈托?未居住涉案房屋；小張1因讀小學(xué)上學(xué)日居住涉案房屋，雙休日和假期住長(zhǎng)島路房屋。張某5稱：張某6婚前居住涉案房屋，不清楚2019年是否搬回涉案房屋居??；王某、小張1、小張2未住過(guò)涉案房屋，均住在長(zhǎng)島路房屋。被告稱：張某6自戶籍遷入后居住涉案房屋至2012年結(jié)婚，婚后住在長(zhǎng)島路房屋，2019年因小張1要在黃浦區(qū)讀小學(xué)，故張某6和小張1搬至涉案房屋居住至征收；王某婚后居住長(zhǎng)島路房屋，未在涉案房屋長(zhǎng)期居住;小張2未居住過(guò)涉案房屋。原告張某1、蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:涉案房屋的征收利益8,368,101.57元，并要求分得300萬(wàn)元。事實(shí)與理由：張某1是涉案房屋的原始受配人，張某1與蔡某某戶籍遷入涉案房屋后長(zhǎng)期居住，北孔家弄房屋是調(diào)配給張某1配偶一人的，張某1和蔡某某未享受過(guò)福利分房，符合涉案房屋同住人條件。張某5享受過(guò)七浦路房屋動(dòng)遷，安置了平型關(guān)路房屋，而且其現(xiàn)在居住的房屋也被納入征收范圍，其不是涉案房屋同住人。王某從未居住過(guò)涉案房屋，不是同住人，小張1、小張2是未成年人，也從未居住涉案房屋，不是同住人。原告張某5向本院提出訴訟請(qǐng)求:依法分割涉案房屋的征收利益8,368,101.57元，要求分得四分之一，即2,084,525.39元。事實(shí)與理由：張某5按照知青子女政策回滬且實(shí)際居住，是同住人。七浦路房屋是張某5配偶胡某承租的公房，在張某5婚前已動(dòng)遷，與張某5無(wú)關(guān)，江西中路房屋是張某5婆婆承租的公房。張某1和蔡某某享受過(guò)北孔家弄福利分房及動(dòng)遷利益，不是涉案房屋同住人。小張1和小張2未成年，不是同住人。王某戶籍于2023年1月16日才遷入涉案房屋，且未居住，不是同住人。涉案房屋征收利益應(yīng)由張某5、張某3、張某4、張某6分得。被告張某3、張某4、張某6、王某、小張1、小張2辯稱：張某1在婚姻存續(xù)期間與配偶享受了北孔家弄福利分房，調(diào)配原因是結(jié)婚無(wú)房，系考慮了張某1的因素,該房屋于2017年被征收,張某1又享受了征收利益,張某1不是涉案房屋同住人。蔡某某成年后未居住涉案房屋，不是同住人。認(rèn)可王某和小張2不是同住人。小張1自讀小學(xué)起居住涉案房屋至征收，是同住人，雖未成年，其監(jiān)護(hù)人張某6可以多分。張某5雖是知青子女回滬，但結(jié)婚后已搬離，不依賴于涉案房屋居住，居住利益由其配偶保障，應(yīng)少分征收利益。法院判決原告張某1、蔡某某分得123萬(wàn)元，原告張某5分得120萬(wàn)元，被告張某3、張某4分得4,238,101.57元，被告張某6、王某、小張1、小張2分得170萬(wàn)元。三、法律分析張某1的配偶于婚后受配北孔家弄公房，雖然調(diào)配原因?yàn)榻Y(jié)婚無(wú)房，但受配人中并未列明張某1，且結(jié)合原住房和新配房的面積和人口數(shù)，若將張某1也視為新配房人口，則新配房的人均面積較原住房反而并未得到改善，因此不能認(rèn)定張某1是新配房的受配人員。北孔家弄房屋征收并非按照居住困難戶進(jìn)行補(bǔ)償，不能證明張某1是征收安置人員。故張某1不屬于他處有房，其戶籍遷入涉案房屋后長(zhǎng)期居住，符合共同居住人條件。蔡某某自稱其在涉案房屋內(nèi)居住至1998年，即使屬實(shí)，其當(dāng)時(shí)也未成年，其成年后未在涉案房屋內(nèi)居住，故不符合共同居住人條件。張某5配偶承租的七浦路公房動(dòng)遷時(shí)，張某5尚未與配偶結(jié)婚，張某5也未被認(rèn)定為安置人口，不屬于他處有房，張某5按照知青子女回滬政策將戶籍遷入涉案房屋，且遷入后實(shí)際居住，故張某5符合涉案房屋共同居住人條件。張某3是承租人，其與張某4戶籍遷入涉案房屋后長(zhǎng)期居住，征收時(shí)也實(shí)際居住，張某4符合共同居住人條件。張某6戶籍遷入后長(zhǎng)期居住至結(jié)婚，結(jié)合當(dāng)事人陳述以及網(wǎng)上購(gòu)物記錄，張某6和小張1在2019年后居住涉案房屋至征收具有高度蓋然性，張某6符合共同居住人條件，小張1未成年，雖不能作為獨(dú)立民事主體享有征收利益，但其監(jiān)護(hù)人張某6可以多分征收利益。征收時(shí)，王某戶籍遷入不滿一年，且未居住涉案房屋，不是共同居住人。小張2未成年且從未居住涉案房屋，不是共同居住人。特殊困難對(duì)象補(bǔ)貼3萬(wàn)元系針對(duì)張某1發(fā)放，應(yīng)歸張某1所有。剩余征收補(bǔ)償款，綜合考慮房屋來(lái)源、實(shí)際居住、居住保障等情況，遵循公平合理原則酌情進(jìn)行分割。案例來(lái)源：(2023)滬0101民初26537號(hào)

房屋的征收補(bǔ)償利益通常由房屋承租人、同住人以及居住困難戶享有、其中，同住人的認(rèn)定一般需要滿足戶籍在征收房屋內(nèi)、實(shí)際居住一年以上以及無(wú)他處房屋的條件。下面我們從該勝訴案例中討論關(guān)于同住人的三個(gè)問(wèn)題。律師辦案心得和律師觀點(diǎn)下述案例中的當(dāng)事人找到我時(shí)，當(dāng)時(shí)在春節(jié)前，我們說(shuō)好了春節(jié)后立案。但是不巧的是，春節(jié)期間家里出了點(diǎn)大事，作為女兒我需要盡到為人子女的義務(wù)，需要在醫(yī)院陪護(hù)家人，就這樣一陪護(hù)就將近一個(gè)月的時(shí)間。當(dāng)時(shí)這個(gè)當(dāng)事人很著急，因?yàn)樗枰?，但是她也能理解我焦慮的心情，我給她選擇，要么等我一個(gè)月，要么就轉(zhuǎn)給別的律師做。她和我說(shuō)，我找到你就是基于對(duì)你的信任，我們需要你親自動(dòng)手操作，不需要律師助理參與，既然等了你那么久，也不在乎一個(gè)月的時(shí)間。于是在她的信任下，我繼續(xù)代理了這個(gè)案子。她的案子很特別，家里的幾個(gè)叔叔阿姨幾乎都有福利分房或者動(dòng)遷，她和母親長(zhǎng)期住在動(dòng)遷的房屋里面，姐姐離婚后，動(dòng)遷房無(wú)法居住，只能在外租房，因此我推斷，假如運(yùn)氣夠好，證據(jù)全部調(diào)取到，我的當(dāng)事人一家將可以拿到全部動(dòng)遷款。在接案子前，律師一般需要做出案子的判斷，以便把控全局，在做了無(wú)數(shù)個(gè)動(dòng)遷案子后，我基本對(duì)于同住人的認(rèn)定有了一個(gè)清晰的判斷。但是是否能調(diào)取到住房調(diào)配單和動(dòng)遷協(xié)議，這個(gè)就是專業(yè)律師和非專業(yè)律師的差異。因?yàn)楫?dāng)時(shí)福利分房在80-90年代，因此許多資料在現(xiàn)實(shí)中分布在不同物業(yè)公司和房管所，有些經(jīng)過(guò)歷史的變遷，早已灰飛煙滅，消失得無(wú)影無(wú)蹤。所以住房調(diào)配單的調(diào)取就是一個(gè)技術(shù)活了，關(guān)系到當(dāng)事人是否同住人的認(rèn)定。本案中，我們開出了幾個(gè)調(diào)查令，查到了部分戶籍在冊(cè)人員的動(dòng)遷資料和住房調(diào)配單，但是有一個(gè)住房調(diào)配單只有一個(gè)人的名字，無(wú)法排除另一個(gè)配偶，這就給我們帶來(lái)了煩惱，如何排除她呢？這家人早年有過(guò)兩次福利分房，我順藤摸瓜找到另一個(gè)福利分房的地址，并打電話去物業(yè)詢問(wèn)，但是被告知不存在該住房調(diào)配單，當(dāng)時(shí)我和當(dāng)事人的心情哇涼哇涼的，心想這下完了，另一方?jīng)]法排除，估計(jì)要分給對(duì)方100多萬(wàn)了。在開庭前，我再次嘗試通過(guò)各個(gè)途徑去了解這個(gè)住房調(diào)配單是否存在，當(dāng)我接到電話告知我，該住房調(diào)配單存在該物業(yè)時(shí)，感覺(jué)這個(gè)案子有救了。我開了調(diào)查令，拿到住房調(diào)配單時(shí)，清晰看到上面是一家三口的名字。我把住房調(diào)配單發(fā)給我的當(dāng)事人，我說(shuō)：恭喜你，因?yàn)槟銈兗矣锌赡苣玫饺縿?dòng)遷款，你和你媽媽有可能拿到大頭。當(dāng)時(shí)這個(gè)當(dāng)事人腿受傷，躺在床上，心情很灰暗。看到這個(gè)單子，她說(shuō)：“心情抑郁那么久，這也許是我今年收到最開心的消息了”。其實(shí)很多時(shí)候，當(dāng)事人找律師親自操作不要助理參與是有道理的，因?yàn)橐粋€(gè)住房調(diào)配單的調(diào)取就是一個(gè)很大的學(xué)問(wèn)，換到助理去調(diào)取，被告知沒(méi)有就結(jié)束了，也不會(huì)反反復(fù)復(fù)去查詢各種途徑，但是律師去調(diào)取就不一樣了，查到?jīng)]有，還會(huì)通過(guò)別的途徑去查詢。我想，假如第一次被告知該住房調(diào)配單不存在，我就放棄了繼續(xù)查詢，那么也不存在后續(xù)的驚喜！我仔細(xì)梳理了本案的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)本案中所有的被告幾乎都在我們的黑名單，要么享受福利分房，要么按照公房售買政策購(gòu)買公房，要么有動(dòng)遷利益，要么成年后沒(méi)住過(guò)，可以說(shuō)幾乎是無(wú)懈可擊！我們給出了非常詳細(xì)的案情梳理給到了一審的法官助理，列出了本案中的具體證據(jù)和各個(gè)當(dāng)事人的信息，希望給到法官一個(gè)案情的指引。我們兩個(gè)當(dāng)事人要求420萬(wàn)，由于我方一方有經(jīng)濟(jì)適用房，因此少了20萬(wàn)，但是已經(jīng)在我們的期待范圍了。拿到勝訴判決書，我和當(dāng)事人說(shuō)你真是前世修來(lái)的福氣，本來(lái)找不到的住房調(diào)配單被我們找到了，對(duì)方100多萬(wàn)沒(méi)了。我問(wèn)當(dāng)事人什么心情，她說(shuō)只想給媽媽買房子安度晚年，我想這真是孝順的人兒，所以上天也會(huì)給她開一扇窗，在柳暗花明里看到一縷陽(yáng)光，讓我們順利拿到了第二張住房調(diào)配單，排除了一個(gè)關(guān)鍵人物。這個(gè)案子做得還是很漂亮，因?yàn)楦鱾€(gè)證據(jù)都齊備了，下面我就把案子的案情做個(gè)梳理，和大家談?wù)剟?dòng)遷中對(duì)于同住人認(rèn)定的三個(gè)問(wèn)題。《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十一條規(guī)定：“共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人?！蓖ㄟ^(guò)此規(guī)定我們可以看出，認(rèn)定同住人時(shí)，是否實(shí)際居住、是否他處有房是關(guān)鍵。這里所指的他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購(gòu)買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房（包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房），以及按公房出售政策購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)房等。1、經(jīng)濟(jì)適用房不屬于享受福利分房規(guī)定對(duì)于“經(jīng)濟(jì)適用房”是否屬于福利性質(zhì)的分房，并未明確列舉。那么什么是經(jīng)濟(jì)適用房呢？根據(jù)《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第二條規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)適用住房是指政府提供政策優(yōu)惠，限定套型面積和銷售價(jià)格，按照合理標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，面向城市低收入住房困難家庭供應(yīng)，具有保障性質(zhì)的政策性住房”。此類住房需當(dāng)事人自行出資購(gòu)買且為有限產(chǎn)權(quán)住房，居民需支付相應(yīng)對(duì)價(jià)獲得限制性房屋產(chǎn)權(quán)，其性質(zhì)與福利分房有別，在本質(zhì)上屬于商品房。因此，在認(rèn)定同住人資格時(shí)，已購(gòu)置經(jīng)濟(jì)適用房的戶籍在冊(cè)人員不屬于已享受福利分房，不能僅因其已購(gòu)置經(jīng)濟(jì)適用房即排除其同住人資格。比如本案中的孫2，符合被征收房屋同住人的條件的同時(shí)，在房屋征收前購(gòu)買了經(jīng)濟(jì)適用房，雖然其住房條件已得到了改善，但并不等于享受過(guò)福利分房或其他住房福利，仍有同住人資格。2、購(gòu)買售后公房，屬于享受過(guò)福利分房根據(jù)相關(guān)規(guī)定，福利性質(zhì)取得的房屋，包括按公房出售政策購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)房，本案中唐2作為購(gòu)房人之一購(gòu)買了虹漕南路房屋，唐某購(gòu)買了廣粵路公房，二人皆屬于享受過(guò)福利分房的情形，不是同住人。3、因結(jié)婚搬離后未居住，但是曾長(zhǎng)期連續(xù)穩(wěn)定居住一年以上，是同住人共同居住人是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。這里的“實(shí)際居住生活一年以上”應(yīng)理解為戶籍在冊(cè)人員將戶口遷入被征收房屋后，以被征收房屋為居住地，長(zhǎng)期連續(xù)穩(wěn)定居住一年以上。如果只是斷斷續(xù)續(xù)、因?yàn)樘厥馇闆r偶爾居住，則不滿足“長(zhǎng)期、連續(xù)、穩(wěn)定”的條件，不屬于同住人。即使在房屋被征收時(shí)沒(méi)有實(shí)際居住，也不影響征收利益的取得。比如本案的孫1，她的戶籍在1980年遷入后居住至1996年結(jié)婚后搬離，后面離婚之后也未再搬回居住，但其已經(jīng)符合長(zhǎng)期連續(xù)穩(wěn)定居住一年以上情形，且未享受過(guò)福利分房或其他住房福利，符合同住人條件。案例來(lái)源：（2022）滬0101民初13474號(hào)

在對(duì)系爭(zhēng)房屋的同住人進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，我們知道若當(dāng)事人曾在動(dòng)遷中受配過(guò)公房，享受過(guò)福利，會(huì)影響同住人的認(rèn)定，那么如果放棄在受配公房中的權(quán)益呢，可以認(rèn)定為同住人嗎？一、律師觀點(diǎn)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十一條規(guī)定：“共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。”通過(guò)此規(guī)定我們可以看出，認(rèn)定同住人時(shí)，是否實(shí)際居住、是否他處有房是關(guān)鍵。這里所指的他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購(gòu)買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房（包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房），以及按公房出售政策購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)房等。在實(shí)踐中，可能有的當(dāng)事人的確享受過(guò)福利，但是后續(xù)放棄了這份住房利益，還能不能算是同住人呢？我們認(rèn)為，就算表示放棄在受配公房中的權(quán)益，但不能改變享受過(guò)福利分房的事實(shí)，不符合同住人的認(rèn)定條件。比如本案中的原告方，即陳某某和陳某2母女，雖然是戶籍在冊(cè)人員，但都享受過(guò)住房福利，即使放棄其在受配的公有住房中的權(quán)益，亦不能認(rèn)定其為同住人。法院最終駁回了原告方要求分割征收補(bǔ)償款的訴求。這個(gè)案子的當(dāng)事人找到我時(shí)，我發(fā)現(xiàn)有一個(gè)對(duì)她們非常有利的證據(jù)，就是對(duì)方的老母親和妹妹都有過(guò)福利分房，但是由于福利分房的時(shí)間發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)的80到90年代，是否能調(diào)取到相應(yīng)的住房調(diào)配單就成為決定對(duì)方勝負(fù)的關(guān)鍵點(diǎn)。在我做的許多動(dòng)遷案件中，有很多住房調(diào)配單可以調(diào)取到，但是也有調(diào)取不到的情形，比如時(shí)間久遠(yuǎn)，資料缺失，或者就是地址不對(duì)，無(wú)法查閱，但是只要有一點(diǎn)線索我們都會(huì)竭盡全力去查詢歷史的痕跡，因?yàn)檫@關(guān)系到當(dāng)事人上百萬(wàn)的資產(chǎn)的去留。這個(gè)案子我們開出了5個(gè)調(diào)查令，去福利分房的物業(yè)公司、房產(chǎn)交易中心查詢住房調(diào)配單和房屋歷史買賣資料，功夫不負(fù)有心人，我們開出的調(diào)查令全部有了回應(yīng)，果真如當(dāng)事人所說(shuō)，對(duì)方有過(guò)幾次福利分房，我們預(yù)判對(duì)方兩個(gè)原告有可能一分也拿不到。但是在庭審中，對(duì)方打出了親情牌，拉出自己的老母親，說(shuō)這個(gè)動(dòng)遷的房屋和老母親有關(guān)系，老母親現(xiàn)在沒(méi)有房子，當(dāng)時(shí)的福利分房是大兒子的，而且她已經(jīng)離婚，即使有過(guò)福利分房，她已經(jīng)放棄了福利分房利益，所以她要求獲得動(dòng)遷利益。我們查詢了這個(gè)妹妹的戶籍，發(fā)現(xiàn)她離婚后又再婚，并且她嫁去了日本，也就是說(shuō)她的居住權(quán)益應(yīng)該由她的丈夫來(lái)保障，而不在這個(gè)動(dòng)遷的房屋里。在法庭上，我們和法官提交了我們查詢到的資料，法官問(wèn)了對(duì)方的居住情況，對(duì)方支支吾吾的不肯說(shuō)，法官叫對(duì)方出具護(hù)照信息，這個(gè)時(shí)候我知道我們一定會(huì)贏。果真如我們所料，收到法院的判決時(shí)，法院駁回對(duì)方的全部請(qǐng)求，雖然理由很簡(jiǎn)單，但是這背后的工作和付出的精力卻只有做案子的律師才能知曉。我們向法官提交了房屋的調(diào)配單、以及案子的案情脈絡(luò)梳理，讓法官在紛繁復(fù)雜的案件中能了解我們的訴求，雖然開庭只有短短的幾個(gè)小時(shí)，但是庭后卻付出巨大的精力和時(shí)間去收集對(duì)我方有利的證據(jù)。我們精心打磨每一個(gè)案子，只為了不辜負(fù)當(dāng)事人沉甸甸的期待。二、基本案情當(dāng)事人關(guān)系陳某某是陳某1及陳某2之母。陳某1與李某某是夫妻，陳某3是二人之女，王某某是陳某3之女。案情簡(jiǎn)介陳某1是系爭(zhēng)房屋承租人，戶籍在冊(cè)人口為本案當(dāng)事人6人。1993年9月，陳某2受配某房屋，調(diào)配原因：解困，套配。1996年7月，陳某某受配某房屋，調(diào)配原因：居住擁擠、套配。后陳某2和陳某某均表示放棄其在受配的公有住房中的權(quán)益。2021年12月，簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為2,575,934.44元。以上事實(shí)有原告提供的戶籍摘抄、上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，被告提供的住房調(diào)配單及當(dāng)事人陳述等證明。原告陳某某、陳某2認(rèn)為，陳某某自結(jié)婚起居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，陳某2則是自幼居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，均為同住人，要求分得補(bǔ)償款180萬(wàn)元。被告反駁說(shuō)陳某某及陳某2均已享受過(guò)福利分房，且從居住情況來(lái)看，陳某2沒(méi)有實(shí)際居住過(guò)系爭(zhēng)房屋，陳某某、陳某2均不符合同住人的條件。法院最終判決駁回原告的全部訴請(qǐng)。三、法律分析本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)規(guī)定，同住人是指在許可證核發(fā)之日，在被征收居住房屋處有本市常住戶口，已實(shí)際居住一年以上，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。兩原告雖為戶籍在冊(cè)人員，但兩原告均已享受過(guò)公有住房分配。后續(xù)即使陳某某、陳某2放棄其在受配的公有住房中的權(quán)益，亦不能認(rèn)定其為同住人。綜上，原告陳某某、陳某2要求分割定海路449弄212號(hào)公房征收補(bǔ)償利益的請(qǐng)求，本院不予支持。案例來(lái)源：（2022）滬0110民初5717號(hào)

我們?cè)谡J(rèn)定他處有房的情形時(shí)，是否有福利分房是很關(guān)鍵的一點(diǎn)。那么如果住房調(diào)配單上只有配偶一人，夫妻關(guān)系是否成為二人共同分房的理由呢？一、律師觀點(diǎn)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十一條規(guī)定：“共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人?！蓖ㄟ^(guò)此規(guī)定我們可以看出，認(rèn)定同住人時(shí)，是否實(shí)際居住、是否他處有房是三大條件。這里所指的他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購(gòu)買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房（包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房），以及按公房出售政策購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)房等。公有房屋中的同住人資格的認(rèn)定是取得征收補(bǔ)償利益的關(guān)鍵，其中他處有房主要考慮的是福利性質(zhì)的分房。福利分房一般需要相關(guān)的書面材料進(jìn)行認(rèn)定，比如需要住房調(diào)配單來(lái)證明。然而，不能簡(jiǎn)單把住房調(diào)配單上記載的人員作為認(rèn)定該次分房的人員，若是沒(méi)有記載便高枕無(wú)憂，認(rèn)為與該次分房無(wú)關(guān)。在司法實(shí)踐中，有兩種情況，一種是住房調(diào)配單只有一個(gè)人的名字，但是在住房調(diào)配單上出現(xiàn)“因結(jié)婚無(wú)房而調(diào)配”，或者在“工齡補(bǔ)貼”或者“職級(jí)補(bǔ)貼”出現(xiàn)另一方不在住房調(diào)配單的人的名字，法院會(huì)認(rèn)為該福利分房已經(jīng)考慮該配偶的因素，從而認(rèn)定另一個(gè)沒(méi)在調(diào)配單的配偶享受過(guò)福利分房。另一種則是在住房調(diào)配單中沒(méi)有出現(xiàn)另一方的名字，調(diào)配原因?yàn)椤敖鉀Q住房困難、住房擁擠”，法官認(rèn)為該福利分房只考慮了一方的份額，認(rèn)為不在住房調(diào)配單名字的配偶沒(méi)有享受過(guò)福利分房。本案涉及第二種情形，程某3與史某是夫妻，調(diào)配單載明的新配房人員僅程某3一人，調(diào)配原因?yàn)樽魮頂D、居住困難。法院認(rèn)為在此案中夫妻關(guān)系不能成為該房屋系二人共同分房的正當(dāng)理由，需結(jié)合原住房和新配房的面積，判斷房屋的增配是否考慮到家庭因素，從而認(rèn)定增配僅為解決個(gè)人的居住困難問(wèn)題，不在住房調(diào)配單的另一方不應(yīng)認(rèn)定為享受過(guò)福利分房。二、案情簡(jiǎn)介程某3(2023年12月11日死亡)與程某2系兄妹，程某3與史某系夫妻，生育一子程某1。程某2與馬某2系母女，吳某1、吳某2系馬某2子女。2023年6月27日，某某政府對(duì)系爭(zhēng)房屋所在地塊作出房屋征收決定。系爭(zhēng)房屋征收時(shí)戶籍在冊(cè)人員有程某3、史某、程某1、程某2、馬某2、吳某1、吳某2七人。2023年7月22日，某某局(甲方)與程某2就征收系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款合計(jì)為4,769,727元。系爭(zhēng)房屋系父親程某4單位某某廠分配所得，由父母帶程某3、程某2共同居住，1974年程某3從回來(lái)后一直居住在系爭(zhēng)房屋至1980年代初結(jié)婚。程某2在系爭(zhēng)房屋住至1988年結(jié)婚后至夫家居住未再回來(lái)居住。馬某2及吳某1、吳某2從未在系爭(zhēng)房屋居住過(guò)。程某4一直居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，2007年程某4去世后，系爭(zhēng)房屋一直由程某2出租至本次征收前，期間的租金由程某2收取，2013年以后的租金由程某2和程某3各半享有。程某3于1997年受配梅隴二村房屋，《住房調(diào)配單》載明：調(diào)配單位上海某展覽館，房屋受配人程某3，原住房人員為程某3、史某、程某1、程某4，新配房人員程某3，調(diào)配原因?yàn)樽魮頂D，居住困難，屬增配。1997年5月，程某3購(gòu)買該公有住房。史某稱，其與程某3在系爭(zhēng)房屋結(jié)婚生子，直至2003年左右購(gòu)買了商品房后搬出。程某2對(duì)此不予認(rèn)可，表示程某31974年知情回滬后一直在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，但結(jié)婚后就搬到女方家居住了，史某、程某1未在被征收房屋居住過(guò)。史某、程某1為證明其居住情況，提供程某1的《某某中學(xué)1生學(xué)籍卡》，記載的家庭住址為，所讀中學(xué)為某某中學(xué)2，入校時(shí)間1994年9月1日，原畢業(yè)小學(xué)某某小學(xué)。另申請(qǐng)證人馮某、俞某出庭作證。馮某到庭稱，其是系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)6號(hào)樓的鄰居，其兒子與程某1年紀(jì)差不多，小學(xué)五六年級(jí)就在一起玩，互相串門，每天都能見(jiàn)到程某1過(guò)來(lái)玩，2002年以后程某1上大學(xué)就很少見(jiàn)到了。去過(guò)系爭(zhēng)房屋一次，看見(jiàn)閣樓上有兩張床。俞某到庭稱，其是史某的同事，經(jīng)常去史某家，史某一家三口住在系爭(zhēng)房屋的閣樓，2002年左右搬離系爭(zhēng)房屋。史某、程某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款，史某、程某1分得70%的征收補(bǔ)償款即3,338,808.9元。程某2、馬某2、吳某1、吳某2辯稱，系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款應(yīng)全部歸四被告所有，被告內(nèi)部無(wú)需區(qū)分。程某2系系爭(zhēng)房屋的承租人、實(shí)際控制人，有權(quán)分得動(dòng)遷補(bǔ)償利益。已故的程某3單位曾增配給其公有性質(zhì)住房，后買下產(chǎn)權(quán)，均在程某3與史某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人已享受過(guò)福利分房，程某3獲得增配房屋時(shí)，史某和程某1的居住也考慮在內(nèi)，增配房屋也由程某3、史某、程某1實(shí)際居住使用，因此程某3、史某、程某1實(shí)際上均享受過(guò)福利分房，不具備同住人資格。史某和程某1戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后，未曾連續(xù)居住滿一年，不符合公房承租人的條件。法院判決上海市徐匯區(qū)二樓房屋征收補(bǔ)償款4,769,727元，由史某享有2,384,863.5元，程某2享有2,384,863.5元。三、法律分析系爭(zhēng)房屋征收時(shí)，公房承租人系程某2，戶籍在冊(cè)人員有程某3、史某、程某1、程某2、馬某2、吳某1、吳某27人。程某2作為系爭(zhēng)房屋的承租人，理應(yīng)分得征收補(bǔ)償款。程某3于1997年受配梅隴二村房屋并購(gòu)買該公房產(chǎn)權(quán)，屬于已在他處享受福利性質(zhì)分房，因此不屬于系爭(zhēng)房屋同住人，無(wú)權(quán)分割征收補(bǔ)償利益。梅隴二村房屋的調(diào)配單載明的新配房人員僅程某3一人，史某與程某3的夫妻關(guān)系不能成為該房屋系二人共同分房的正當(dāng)理由，故被告認(rèn)為史某亦享受了福利分房的意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)于史某，被告雖不認(rèn)可其實(shí)際長(zhǎng)期居住系爭(zhēng)房屋的事實(shí)，但未能提供任何證據(jù)予以反駁，而程某2提供的梅隴二村調(diào)配單記載系爭(zhēng)房屋人員情況列明史某，再結(jié)合程某1學(xué)籍檔案登記的家庭住址、證人的相關(guān)陳述，可以相互印證，史某就其與程某3婚后長(zhǎng)期實(shí)際在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住的主張具有高度蓋然性，本院予以采信，故本院確認(rèn)史某是系爭(zhēng)房屋的同住人。程某1未成年時(shí)，其居住應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人保障，本案考量其成年后在系爭(zhēng)房屋的居住情況，其學(xué)籍檔案顯示1994年9月初中入學(xué)，正常于2000年9月上大學(xué)，其時(shí)已成年，程某1自述及證人陳述均表示其于2002年左右搬離系爭(zhēng)房屋，在案證據(jù)不足以證明其成年后在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住滿一年，故程某1不符合同住人條件，不能享受系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。馬某2入戶后未曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，故其亦不符合同住人條件，無(wú)權(quán)分得征收補(bǔ)償款。吳某1、吳某2均未成年，且入戶后未曾實(shí)際居住，亦不符合同住人條件，均無(wú)權(quán)獲得征收補(bǔ)償款。綜上分析，系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款4,769,727元，應(yīng)由史某、程某2二人享有。本院根據(jù)系爭(zhēng)房屋來(lái)源、貢獻(xiàn)大小、家庭人員結(jié)構(gòu)、實(shí)際居住情況等因素考量，酌情確認(rèn)本案征收補(bǔ)償款由二人各半享有。案例來(lái)源：(2023)滬0104民初27740號(hào)

因房屋征收所引起的糾紛中，共同居住人的認(rèn)定往往會(huì)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。我們知道認(rèn)定同住人時(shí)實(shí)際居住一年以上是條件之一，那么如果因?yàn)樘厥庠驘o(wú)法在被征收房屋內(nèi)居住，會(huì)不會(huì)影響同住人的認(rèn)定呢？一、律師觀點(diǎn)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有?！渡虾Ｊ袊?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十一條規(guī)定：“共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人?！痹谟嘘P(guān)于房屋征收相關(guān)問(wèn)題的司法實(shí)踐中，當(dāng)事人是否屬于“共同居住人”往往是案件的焦點(diǎn)所在。怎么認(rèn)定同住人便成為是否獲得征收補(bǔ)償利益的關(guān)鍵所在。通過(guò)上述規(guī)定可以看出，被認(rèn)定為同住人的三個(gè)最基本的條件就是有戶口、實(shí)際居住滿一年以上和他處無(wú)房。對(duì)于實(shí)際居住生活一年以上這一點(diǎn)，在實(shí)踐中想要證明是很困難的，比如需要提供被征收房屋所屬的居委會(huì)開具的居住證明，或者提供多年的連續(xù)的公用事業(yè)費(fèi)用憑證，比如水電煤費(fèi)用、有線電視費(fèi)等等的繳費(fèi)憑證，或者淘寶的購(gòu)物記錄等。同時(shí)，對(duì)于同住人滿足實(shí)際居住的條件也有例外，一般認(rèn)為因家庭矛盾、居住困難比如因?yàn)橄禒?zhēng)房屋的實(shí)際面積和居住條件所限等在外租房居住，屬于特殊情況的情形，也可以認(rèn)定為同住人。本案中，原告周某1戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，雖其未在房屋內(nèi)居住，但結(jié)合原被告的陳述，被告周某2一家三口自2011年舉家從外省搬回至拆遷房屋居住，拆遷房屋面積和當(dāng)時(shí)居住人口結(jié)構(gòu)已然不適合原告與被告周某2一家、江某共同生活，原告戶籍在被告周某2遷入前已在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，原告在他處也未享受過(guò)福利分房，原告在外居住并不能視為其對(duì)拆遷房屋居住利益的放棄，故原告可以視為拆遷房屋的同住人。二、案情簡(jiǎn)介上海市徐匯區(qū)房屋承租人為江某。江某(2024年死亡)與周某某(1970年死亡)為夫妻，兩人育有周某2、周某5(2014年報(bào)死亡)、周某3三人。周某4(2024年死亡)與周某2系夫妻關(guān)系，兩人生育一女周某(于2013年報(bào)死亡)。周某1系周某5女兒。上海市徐匯區(qū)戶籍有江某、周某4(2011年從外省市遷入)、周某2(2011年從外省市遷入)、周某1(2008年3月28日遷入)四人。江某的父母先于其死亡。周某4的父母先于其死亡。某某居民委員會(huì)出具《情況說(shuō)明》，證明江某、周某2、周某4三人居住在上海市徐匯區(qū)。原告稱其從2003年開始住到拆遷房屋一直到2011年，當(dāng)時(shí)房屋內(nèi)還有江某、周某5二人，因?yàn)楸桓嬷苣?一家要從外地回上海，原告給被告一家騰地方就搬離了拆遷房屋。被告周某2稱其一家自2011年回到系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住一直到拆遷，2011年前系爭(zhēng)房屋僅有江某一人居住，原告并未居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，原告在2008年結(jié)婚生子，原告不可能居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。2023年2月14日，江某向周某4出具《授權(quán)委托書》，委托其代為與征收部門進(jìn)行洽談、代為簽收相關(guān)征收文件、代為簽訂意愿征詢單確認(rèn)單、代為簽署征收補(bǔ)償協(xié)議書、代為領(lǐng)取征收補(bǔ)償款等。2023年7月22日，周某4代江某簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，房屋價(jià)值補(bǔ)償金額為3,268,230.28元。江某于2023年8月16日立有遺囑，載明：“現(xiàn)針對(duì)我的上述財(cái)產(chǎn)，在我去世后，特作如下分配處理：一、位于上海市徐匯區(qū)房屋的征收賠償款，暫定4,618,626.28元。在我去世后，該款全部由我的兒媳周某4一人繼承，我的其他法定繼承人均不能繼承。二、我去世后，我遺留的所有財(cái)產(chǎn)，我的子女等所有法定繼承人均不繼承我的財(cái)產(chǎn)。上述遺囑內(nèi)容，均系我本人口述，均是我自己的真實(shí)意思表示，無(wú)任何威脅、恐嚇、打罵等因素影響我立遺囑。我在此再次聲明，本遺囑純粹系我本人一人的真實(shí)意思表示，我本人思維清晰，精神狀態(tài)正常。本遺囑由某某律師事務(wù)所3某律師代為書寫、執(zhí)行?！苯吃谠撨z囑上蓋章按印，三名見(jiàn)證人在該遺囑上簽字按印，代書人某簽字按印，遺囑上同時(shí)注明了年、月、日。周某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告擁有系爭(zhēng)動(dòng)遷房屋動(dòng)遷款1,192,589.25元。被告利用甚至挾持江某，斷絕與原告的聯(lián)系，動(dòng)遷利益如何分配也不做事先家庭內(nèi)部協(xié)商，動(dòng)遷款領(lǐng)取后也不告知，直接無(wú)視原告領(lǐng)款離開上海，給人以攜款潛逃之感。江某年事已高，被告也未對(duì)江某作為承租人所應(yīng)享受的動(dòng)遷利益予以明確，而將一個(gè)八十多歲的老人，未征得其本人同意擅自帶離上海，以上種種，均侵犯了原告和江某的合法權(quán)益。周某2辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋拆遷所得款項(xiàng)應(yīng)由被告周某2、周某4以及江某三人共有，與原告無(wú)關(guān)，故不需要法院進(jìn)行分割。審理中，被告提供《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》、契稅完稅證、《上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、登記申請(qǐng)書》，《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》載明被拆遷人為錢某1、錢某2、錢某3、錢某4、錢某5，拆遷房屋地址為錢家宅12號(hào)，類型為新建住宅，安置房屋為長(zhǎng)橋八村房屋。落款處乙方簽字處顯示為周某1、錢某2(周某1母親)。原被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法證明原告享受過(guò)福利分房，拆遷房屋為農(nóng)村宅基地房屋。法院判決周某2支付周某1動(dòng)遷款1,192,589.25元。三、法律分析原告周某1在拆遷前戶籍在拆遷房屋內(nèi)，雖其未在房屋內(nèi)居住，但結(jié)合原被告的陳述，被告周某2一家三口自2011年舉家從外省搬回至拆遷房屋居住，拆遷房屋面積和當(dāng)時(shí)居住人口結(jié)構(gòu)已然不適合原告與被告周某2一家、江某共同生活，原告戶籍在被告周某2遷入前已在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，原告在他處也未享受過(guò)福利分房，原告在外居住并不能視為其對(duì)拆遷房屋居住利益的放棄，綜上，原告可以視為拆遷房屋的同住人。案外人江某為承租人，理應(yīng)享有拆遷房屋的動(dòng)遷利益。案外人周某4與周某2拆遷時(shí)戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)且在拆遷房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，符合同住人要求，有權(quán)享有拆遷房屋的拆遷利益。綜上，系爭(zhēng)房屋的拆遷利益應(yīng)由原告、江某、周某4、周某2四人享有，各享有四分之一拆遷利益，故原告要求取得1,192,589.25元拆遷利益，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于江某的拆遷利益因其已死亡，故應(yīng)作為遺產(chǎn)，現(xiàn)被告提供江某遺囑，該遺囑符合代書遺囑的形式要件，且代書人、見(jiàn)證人亦當(dāng)庭陳述遺囑形成過(guò)程，故對(duì)該遺囑的效力，本院予以確認(rèn)，江某的遺囑由周某4繼承，現(xiàn)周某4在江某之后去世，其生前未留有遺囑，被告周某2為周某4的法定繼承人，故周某4繼承的江某遺產(chǎn)部分以及周租房的動(dòng)遷利益均由周某2繼承，因拆遷房屋動(dòng)遷款在周某2處，故原告的動(dòng)遷款由周某2向其給付。被告周某3經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄相關(guān)權(quán)利。案例來(lái)源：(2024)滬0104民初866號(hào)

房屋征收補(bǔ)償利益，通常由房屋承租人、同住人以及居住困難戶享有。其中，同住人的認(rèn)定一般需要滿足戶籍在征收房屋內(nèi)、實(shí)際居住一年以上及無(wú)福利分房三個(gè)條件。那么是否在房屋拆遷時(shí)，是否不符合戶籍要件，就一定無(wú)法被認(rèn)定為同住人享受征收補(bǔ)償利益呢？一、律師觀點(diǎn)根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第五十四條和市房地局關(guān)于貫徹執(zhí)行該《細(xì)則》若干意見(jiàn)的通知第九條的規(guī)定，拆遷人給予房屋承租人的貨幣補(bǔ)償款、安置房屋歸房屋承租人及其同住人共有。“同住人”是指在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實(shí)際居住一年以上，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。因家庭矛盾、居住困難等原因未在征收房屋內(nèi)居住，他處未取得福利性房屋的，也視為同住人。結(jié)婚、出生可以不受上述居住一年和他處有無(wú)住房條件的限制。因此，要成為同住人需要滿足戶籍、居住及無(wú)福利分房三個(gè)條件。《上海市高院關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問(wèn)題的解答》第一部分指出，“有權(quán)對(duì)公有居住房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款主張權(quán)利的，一般是指被訴公有居住房屋的承租人和本解答第三條所指的同住人。有下列情形之一的人，也視為同住人：……2、一般情況下，在本市無(wú)常住戶口，至拆遷許可證核發(fā)之日，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房的居住滿五年的，也視為同住人，可以分得拆遷補(bǔ)償款；”。因此，即便不符合戶籍條件，只要至征收日時(shí)，因結(jié)婚而在被拆遷共有住房?jī)?nèi)居住滿五年，也可視為同住人。本案中，陳某與翟某1是夫妻，陳某在本市無(wú)常住戶口，但有居委會(huì)的證明載明陳某自2017年結(jié)婚后就在系爭(zhēng)房屋內(nèi)常住，實(shí)際居住已滿五年，故亦應(yīng)視為同住人，有權(quán)分得相應(yīng)征收補(bǔ)償。二、案情簡(jiǎn)介陳某與翟某1系夫妻關(guān)系(2017年4月24日登記結(jié)婚)。翟某2系翟某1與前妻(1993年9月4日離婚)所生育子女，翟某2由翟某1撫養(yǎng)。翟某3與金某系夫妻關(guān)系(2000年1月21日登記結(jié)婚)，翟某4系翟某3與前妻(1990年12月離婚)所生子女，由翟某3撫養(yǎng)。翟某5系翟某4兒子。系爭(zhēng)房屋有翟某1、翟某2、翟某3、金某、翟某4、翟某某六人戶籍。2023年8月18日，簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，房屋價(jià)值補(bǔ)償金額為3,725,569.26元。2023年9月15日，長(zhǎng)橋新二村居民區(qū)委員會(huì)出具《證明》，載明，翟某1自出生后長(zhǎng)住，陳某自2017年8月至今長(zhǎng)住。翟某1、陳某、翟某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市徐匯區(qū)公房翟某戶(亡)的征收補(bǔ)償利益，三原告要求獲得上述全部征收補(bǔ)償利益(暫計(jì)620萬(wàn)元，具體金額以結(jié)算單為準(zhǔn))。事實(shí)和理由：翟某1、翟某2與四被告均為在冊(cè)戶籍人員，陳某雖非本市戶籍，但與翟某1婚后實(shí)際居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)滿5年，符合高院相關(guān)的同住人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。眾原告認(rèn)為，眾被告雖戶籍在冊(cè)，但翟某3、金某他處有房，且翟某4、翟某5未在涉案房屋內(nèi)實(shí)際居住滿一年以上。故，眾被告均不符合系爭(zhēng)房屋同住人的條件，不宜分得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。翟某3、金某、翟某4、翟某5辯稱，四被告戶籍均在案涉房屋內(nèi)，均有拆遷利益。本案拆遷利益由原被告7人均分，7人均是同住人，且戶籍均在房屋內(nèi)。審理中，原告提供《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議(適用居住房屋貨幣補(bǔ)償和易地新建房屋)》，擬證明金某、翟某3在2003年1月5日因金某(戶)享有的建華村西弄堂22支弄3號(hào)房屋拆遷享受了動(dòng)遷利益，取得了上海市房屋。經(jīng)質(zhì)證，被告稱拆遷房屋為宅基地房屋拆遷，是金某配偶的宅基地不屬于國(guó)有土地房屋征收補(bǔ)償，不屬于他處有房性質(zhì)，且上海市房屋需再另行支付21%總價(jià)的款項(xiàng)。審理中，被告翟某4提供離婚協(xié)議、出生醫(yī)學(xué)證明、結(jié)婚證、電信寬帶繳費(fèi)單(2009年4月1日至2009年4月30日，地址顯示為)，擬證明翟某4在系爭(zhēng)房屋處居住多年，現(xiàn)已婚并撫育2個(gè)孩子，他處無(wú)房，目前在外租賃房屋。經(jīng)質(zhì)證，原告稱上述證據(jù)無(wú)法證明被告翟某4在房屋內(nèi)居住。審理中，被告翟某4稱其小時(shí)候與父親翟某3一起居住在至2000年，302室由原告翟某1居住，翟某3再婚后與金某居住在外，翟某4回到301室閣樓居住至2009年，之后翟某4離開上海去重慶，2023年翟某4表示要回來(lái)居住，原告表示301室已經(jīng)改成棋牌室，原告翟某2在被告翟某4搬出去后也搬離系爭(zhēng)房屋。原告稱其父母的房屋自1993年從304室換到302室(301室一直存在)后，被告翟某3就未在里面居住，之前翟某3跟父母一起居住在304室，翟某3在2000年再婚后也是居住在金某處，翟某4只是將戶口遷入系爭(zhēng)房屋內(nèi)，也未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，翟某2在動(dòng)遷前兩三年就搬到單位宿舍居住，一個(gè)月回來(lái)兩三次。法院判決翟某1、陳某、翟某2共同享有貨幣補(bǔ)償款3,834,687.93元的權(quán)益；翟某3享有貨幣補(bǔ)償款1,278,229.31元的權(quán)益；翟某4享貨幣補(bǔ)償款1,278,229.31元的權(quán)益。三、法律分析原告翟某1、翟某2在系爭(zhēng)房屋內(nèi)有常住戶口且在拆遷前長(zhǎng)期居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，且本市無(wú)其他住房，符合同住人資格。原告陳某雖戶籍不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但其因與翟某1結(jié)婚而在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住滿五年，也視為同住人。被告翟某3、翟某4戶籍長(zhǎng)期在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，雖其在拆遷前未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，但考慮到系爭(zhēng)房屋系來(lái)源于翟某3與翟某1父母，翟某3、翟某4曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，翟某3、翟某4在本市亦無(wú)其他房屋，翟某3、翟某4因工作、婚姻情況變動(dòng)等因素搬離系爭(zhēng)房屋不可視為放棄對(duì)系爭(zhēng)房屋的居住使用權(quán)，故翟某3、翟某4應(yīng)視為系爭(zhēng)房屋同住人。被告金某、翟某5雖戶籍在系爭(zhēng)房屋，但其從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，其不符合同住人資格。綜上，本院結(jié)合房屋原始來(lái)源、原被告同住人身份以及居住情況，認(rèn)定由三原告共同享有系爭(zhēng)房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款3,834,687.93元，由翟某3、翟某4各享有房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款1,278,229.31元。案例來(lái)源：(2023)滬0104民初34544號(hào)