案件來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)人民法院（2013）松民初字第1712號民事判決書內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院（2015）赤民三終字第804號民事判決書內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院（2016）內(nèi)04民再35號民事判決書內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市人民檢察院赤檢民（行）監(jiān)[2016]15040000149號不支持監(jiān)督申請決定書承辦律師：內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師劉廣軍，系陳某的代理人醫(yī)療糾紛中醫(yī)方應(yīng)對醫(yī)療行為不存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任—陳某與某市疾病預(yù)防控制中心健康權(quán)糾紛案一、一審原告訴稱，原告自2010年在被告某幼兒園入托，2012年4月12日上午9點(diǎn)左右，被告某市疾病預(yù)防控制中心下設(shè)的預(yù)防接種門診的工作人員到被告某幼兒園為入托兒童接種脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗，即服用糖丸，2小時后原告開始哭鬧，14時左右繼續(xù)哭鬧，不能自行起床，下午15時左右出現(xiàn)不適癥狀，由被告某幼兒園通知原告家長將原告送到某市醫(yī)院住院治療，被診斷為急性脊髓炎。被告某市疾病預(yù)防控制中心工作人員在為原告喂服糖丸前沒有了解原告是否有感冒、發(fā)熱等不適宜接種疫苗的情況，而原告此前確實(shí)存在這些病癥。在原告身體出現(xiàn)不適而哭鬧的情況下，被告某幼兒園工作人員對原告有嚴(yán)重的推搡等虐待行為，導(dǎo)致原告有蹲坐地上的情況發(fā)生。現(xiàn)原告自胸部以下完全癱瘓。事件發(fā)生后，原告依據(jù)有關(guān)規(guī)定向被告某市疾病預(yù)防控制中心申請調(diào)查診斷，被告某市疾病預(yù)防控制中心于2012年12月24日作出了《某市預(yù)防接種異常反映調(diào)查診斷書》，結(jié)論為：口服脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗后偶合急性橫貫性脊髓炎。原告方不服，向省級疾病預(yù)防控制中心提出了重新調(diào)查診斷申請，省級疾病預(yù)防控制中心于2013年1月15日給予回復(fù)，結(jié)論為：患者陳某所患疾病為急性橫貫性脊髓炎，并非接種脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗而引發(fā)脊髓灰質(zhì)炎。原告方認(rèn)為，原告所患急性橫貫性脊髓炎雖不屬脊髓灰質(zhì)炎，但不能排除是由所接種的疫苗造成，被告某幼兒園對原告的虐待行為也不排除是造成原告疾病的原因之一，原告的損害后果是二被告的侵權(quán)行為所致，現(xiàn)要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)15794.23元、護(hù)理費(fèi)5115.57元(124.77元/天×41天)、伙食補(bǔ)助費(fèi)1640元(40元/天×41天)、傷殘賠償金509940元(25497元/年×20年×100%)、出院后護(hù)理費(fèi)910821元(124.77元/天×365天×20年)、精神撫慰金50000元、鑒定費(fèi)12000元、交通費(fèi)5000元，合計(jì)151010.8元。被告某市疾病預(yù)防控制中心辯稱，原告向我中心主張權(quán)利沒有事實(shí)及法律的依據(jù)，原告是因疾病造成的損害，非因侵權(quán)造成的損害，其損害與我中心無關(guān)；沒有證據(jù)證明其在接種時有發(fā)熱癥狀及任何的不適癥狀，沒有證據(jù)證明原告監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，原告主張的各項(xiàng)賠償與我中心無關(guān)；即使我中心存在過錯，也不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任被告某市松山區(qū)某幼兒園辯稱，我幼兒園無虐待行為，我幼兒園是在合理的范圍內(nèi)對原告進(jìn)行照顧，原告的疾病是由于自身的原因所造成的。松山區(qū)人民法院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2012年原告陳某在被告某市松山區(qū)某幼兒園上學(xué)。2012年4月12日，被告疫控中心接種工作人員到被告某幼兒園對入托兒童進(jìn)行脊髓灰質(zhì)炎疫苗接種，上午9-10時給原告服用了脊髓灰質(zhì)炎疫苗(糖丸)，服用后2小時左右原告開始哭鬧，14時左右繼續(xù)哭鬧，不能自行起床，15時左右某幼兒園老師通知原告家長，并一同將原告送到某市醫(yī)院住院治療，至2012年4月28日出院，住院16天。病歷首頁記載：一周前患兒曾有“上呼吸道感染”病史，診斷為：急性脊髓炎，出院醫(yī)囑：囑患者繼續(xù)康復(fù)治療，強(qiáng)的松減量治療，定期復(fù)查，醫(yī)療費(fèi)總計(jì)19229.08元，其中松山區(qū)新型農(nóng)村合作社醫(yī)療管理委員會辦公室支付了7508.86元，原告父母支付了11720.22元。出院后原告到某醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院診療，至2012年5月10日。2012年5月11日，原告第二次到某市醫(yī)院住院治療，至2012年6月15日出院，住院25天，診斷為：急性脊炎恢復(fù)期，出院醫(yī)囑：繼續(xù)治療，共支付了醫(yī)療費(fèi)6082.89元，其中松山區(qū)新型農(nóng)村合作社醫(yī)療管理委員會辦公室支付了2008.8元，原告父母支付了4074.01元。2012年12月24日，某市預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷專家組出具了“某市預(yù)防接神異常反應(yīng)調(diào)查診斷書”，診斷結(jié)論為：口服脊酸灰質(zhì)炎減毒活疫苗后偶合急性模貫性脊髓炎。原告父母對上述調(diào)查診斷不服，申請省級疾病預(yù)防控制中心重新調(diào)查診斷，省級預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷專家組于2013年1月15日出具了“關(guān)于患者陳某《頂防接種異常反應(yīng)重新調(diào)查診斷申請書》回復(fù)函，結(jié)論為：患者陳某所患疾病為急性橫貫性脊髓炎，并非接種脊椎灰質(zhì)炎減毒活疫苗而引發(fā)脊灰質(zhì)炎，根據(jù)衛(wèi)生部下發(fā)《預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定辦法》的有關(guān)規(guī)定，預(yù)防接種異常反應(yīng)各級只進(jìn)行一次診斷，故不再出具省級預(yù)防接種異常反應(yīng)診斷書。根據(jù)原告的申請，本院委托北京某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對原告服用脊隨灰質(zhì)炎減毒活疫苗與原告急性脊髓炎之間有無因果關(guān)系、外力作用與原告患急性脊髓炎有無因果關(guān)系、原告護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：如經(jīng)法庭審理明確某市疾病預(yù)防控制中心在為核鑒定人陳某提供的預(yù)防接種服務(wù)檢查方面的缺陷，結(jié)合知情告知上的缺陷，則存在過失，該服用脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗對被鑒定人急性脊髓炎病情具有加重作用；被鑒定人是否受到外力情況法庭審理明確，但外力作用與急性脊髓炎病情的發(fā)生、發(fā)展無直接因果關(guān)系。被鑒定人目前狀況符合完全護(hù)理依賴程度，分別支付了鑒定費(fèi)7650元、3100元。根據(jù)原告的申請，本院委托某學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對原告所患疾病傷殘等級進(jìn)行鑒定，2014年1月6日某學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定中心出具了鑒定意見書，結(jié)論為，被鑒定人陳某截癱，伴大小便失禁，應(yīng)評為一級傷殘，原告父母支付了鑒定賣1800元。另查明，原告在2012年4月12日前一周曾患有上呼吸道感染。在2012年4月12日前未表現(xiàn)出患其他疾病癥狀。2012年4月9日，被告某控制中心通過被告某幼兒園向原告家長發(fā)送了預(yù)防接種告知書，原告父親陳某某在該告知書落款處簽字。2014年4月12日為原告喂服糖丸時原告家人未在場。為原告服用疫苗的被告疾控中心及工作人員具有預(yù)防接種疫苗資質(zhì)。松山區(qū)人民法院認(rèn)為，原告在被喂服脊髓灰質(zhì)炎疫苗糖丸前，除在前一周曾患上呼吸道感染外，未表現(xiàn)出患其它疾病癥狀。原告于2012年4月12日上午在被告某幼兒園由被告疾控中心工作人員喂服脊髓灰質(zhì)炎疫苗糖丸2小時左右開始哭闊，14時1左右繼續(xù)哭鬧不能自行起床，經(jīng)醫(yī)院治療，現(xiàn)原告截癱，大小便失禁，被診斷為急性脊髓炎的事實(shí)清楚。根據(jù)《疫苗流通和預(yù)防接種管理?xiàng)l例》第二十五條之規(guī)定：“醫(yī)療衛(wèi)生人員在實(shí)施接種前，應(yīng)當(dāng)告知受種者或者其監(jiān)護(hù)人所接種疫苗的品種、作用、禁忌，不良反應(yīng)及注意事項(xiàng)，詢問受種者鍵康情況及是否有接種禁忌等情況，并如實(shí)記錄告知和詢問情況。受種者或者監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)了解預(yù)防接種的相關(guān)知識，并如實(shí)提供受種者的健康狀況和接種禁忌等情況?！北景钢?，被告疾控中心工作人員只是在接種前3天通過無行為能力人的原告向原告的監(jiān)護(hù)人發(fā)送了預(yù)防接種告知書，未直接向原告監(jiān)護(hù)人告知接種時間、接種禁忌等相關(guān)情況，亦未向原告監(jiān)護(hù)人詢問原告健康狀況及是否有接種禁忌等情況，以引起原告監(jiān)護(hù)人對預(yù)防接種禁忌狀況的重視，且接種時未對原告進(jìn)行體檢檢測，原告監(jiān)護(hù)人未在場，而原告在接種前一周患上呼吸道感染，故被告疾控中心在知情告知上存在過失。(京)某司鑒(2013)臨鑒字第349號司鑒定意見書鑒定意見為：1、如經(jīng)法庭審理明確某市疾病預(yù)防控制中心在為鑒定人陳某提供的預(yù)防接種服務(wù)檢查方面的缺陷，結(jié)合知情告知上的缺陷，則存在過失，該服用脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗對被鑒定人急性脊髓炎病情具有加重作用；2、被鑒定人陳某是否受到外力情況請法院審理查明，但外力作用與其急性脊髓炎病情的發(fā)生、發(fā)展無直接因果關(guān)系，被告疾控中心未舉出服用疫苗不會誘發(fā)或加重原告急性脊簧炎的證據(jù)。綜上，被告疾控中心應(yīng)對原告因病導(dǎo)致的后果承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)賠償原告合理經(jīng)濟(jì)損失，原告要求被告某幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因被告幼幾園并非預(yù)防接種責(zé)任主體，對原告疾病的發(fā)生及加重并無過失和過錯，故對原告的該訴訟請求，本院不予支持。原告請求的出院后護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無法律依據(jù)，應(yīng)按2014年度某道路交通事故損害賠償101.24天/元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告請求的交通費(fèi)，因未舉出證據(jù)，考慮原告進(jìn)行治療需支付交通費(fèi)的實(shí)際情況，按1000元計(jì)算較為合理，原告請求的其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算方法及數(shù)額符合相關(guān)規(guī)定，為合理經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，第十六條，第二十二條之規(guī)定，《最商人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條。第二十三條、第二十五條之規(guī)定做出了（2013）松民初字第1712號民事判決書，判決如下：一、被告某市疾病預(yù)防控制中心于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)15794.23元、護(hù)理費(fèi)4150.84元(41天x101.24元/天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1640元(40元/天x41天)、殘疾賠償金509940元(25497元/年×20年)、今后護(hù)理費(fèi)739060元(36953元/年x20年)、交通費(fèi)1000元，合計(jì)1271585.07元的70%，計(jì)890109.55元；精神撫慰金40000元，總計(jì)930109.55元二、駁回原告對被告康馨某幼兒園的訴訟請求及其他訴訟請求。二、二審一審判決宣判后，某市疾病預(yù)防控制中心不服，向赤峰市中級人民法院提出上訴。上訴稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，并且認(rèn)定事實(shí)錯誤。上訴人在給被上訴人陳某接種的過程中并不存在過錯，上訴人已經(jīng)履行了告知義務(wù)。北京某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見書稱“如上訴人存在告知缺陷，則存在缺陷，......”，是假設(shè)了上訴人具有過錯，與客觀情況不符。證人系與被上訴人陳某具有親屬關(guān)系，其證言不能作為本案定案的依據(jù)。被上訴人某市松山區(qū)某幼兒園也未盡到注意義務(wù)，在發(fā)現(xiàn)陳某非正?？摁[時未及時送至醫(yī)院治療，同時幼兒園的老師對陳某推搡行為導(dǎo)致了陳某脊髓損傷。綜上，上訴人在本案中并無過錯，北京某鑒定中心的司法鑒定意見書不能作為本案的定案依據(jù)，被上訴人某市松山區(qū)某幼兒園老師對陳某的推搡行為直接導(dǎo)致了陳某脊髓受損，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。二被上訴人答辯服判。二審期間，上訴人向赤峰市中級人民法院提交了某醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所出具的《科技查新報(bào)告》一份，證明通過文件檢索證實(shí)陳某的疾病與口服疫苗無關(guān)聯(lián)性。上訴人向本院提交學(xué)術(shù)論文三篇，證明北京某司法鑒定中心出具的鑒定意見書缺乏專業(yè)知識，無科學(xué)依據(jù)，陳某的脊髓炎與外力有因果關(guān)系。被上訴人陳某對上述兩份證據(jù)綜合質(zhì)證認(rèn)為，對上述兩份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但兩份證據(jù)僅是代表學(xué)術(shù)性觀點(diǎn)，不能對抗鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見。被上訴人某幼兒園對上述兩份證據(jù)綜合質(zhì)證認(rèn)為，對上述兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議，沒有提供相關(guān)人員的資質(zhì)證書，并且兩份證據(jù)均是學(xué)術(shù)性觀點(diǎn)，不具有證明力，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。二被上訴人沒有新的證據(jù)向本院提交。經(jīng)二審人民法院審查，上訴人提交的兩份證據(jù)系學(xué)術(shù)性研究文獻(xiàn)，僅代表理論性學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不屬于法定的證據(jù)形式，不具有證明力，本院不予采信。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。赤峰市中級人民法院認(rèn)為，上訴人作為疫苗接種單位，對疫苗的種類、作用、禁忌及風(fēng)險等較一般人具有更多的專業(yè)知識，其應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律法規(guī)及醫(yī)療操作規(guī)范充分向被接種人及其監(jiān)護(hù)人告知相關(guān)注意事項(xiàng)及相關(guān)風(fēng)險，以引起被接種人及其監(jiān)護(hù)人的足夠重視，從而達(dá)到接種單位與被接種方各盡其責(zé)，避免損害后果的出現(xiàn)。本案中，上訴人雖然向被上訴人陳某監(jiān)護(hù)人發(fā)放預(yù)防接種告知書，該告知書中也告知了接種注意事項(xiàng)，但并未告知違反注意事項(xiàng)可能帶來的相應(yīng)后果。被接種人及其監(jiān)護(hù)人作為一般人，不具備接種疫苗的專業(yè)知識，難以預(yù)見違反注意事項(xiàng)可能帶來的損害后果，加之上訴人未能盡職地告知相關(guān)風(fēng)險，導(dǎo)致未能引起被接種人及其監(jiān)護(hù)人的足夠重視，由此足以認(rèn)定上訴人在履行告知義務(wù)上存有過錯。另上訴人給被上訴人陳某發(fā)放的告知書中顯示陳某的監(jiān)護(hù)人在2012年4月9日簽字，但上訴人在時隔三日后才進(jìn)行的接種，接種前亦未對被接種人進(jìn)行必要的身體檢查，上訴人對此也具有一定的過錯。因此上訴人稱其在本案中沒有過錯于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人對北京某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的鑒定意見書不予認(rèn)可，并申請重新鑒定，但上訴人提供的《科技查新報(bào)告》及學(xué)術(shù)論文等證據(jù)不能推翻該鑒定意見書，其也未能提供證據(jù)證明存在依法應(yīng)當(dāng)重新鑒定的事由，原審法院將該鑒定意見書作為本案的定案依據(jù)正確。根據(jù)該鑒定意見結(jié)合上訴人在本案中的過錯程度，原審法院判令上訴人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任正確。上訴人稱被上訴人某幼兒園在發(fā)現(xiàn)陳某非正?？摁[時未及時送往醫(yī)院治療，并且幼兒園老師推搡陳某的行為直接導(dǎo)致了陳某脊髓受損。對此本院認(rèn)為，某幼兒園并非專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其也無法預(yù)見陳某在接種疫苗后會出現(xiàn)何種不良反應(yīng)，而其在發(fā)現(xiàn)陳某非正?？摁[后已經(jīng)采取了讓陳某臥床休息，及時通知家長等必要措施，某幼兒園已經(jīng)充分履行了其職責(zé)；上述鑒定意見書中已經(jīng)明確外力作用與陳某病情的發(fā)生、發(fā)展無因果關(guān)系。故上訴人的該上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定做出了（2015）赤民三終字第804號民事判決書，判決如下：駁回上訴，維持原判。三、再審某市疾病預(yù)防控制中心不服赤峰市中級人民法院（2015）赤民三終字第804號民事判決向赤峰市中級人民法院申請?jiān)賹?，請求撤銷(2013)松民初字第1712號民事判決和(2015)赤民三終字第804號民事判決，依法改判駁回被申請人的訴訟請求。再審理由：一、二審法院在審理過程中對被申請人陳某損害結(jié)果發(fā)生的原因、疾控中心的疫苗接種行為與被申請人損害結(jié)果的發(fā)生之間是否存在因果關(guān)系等事實(shí)沒有查清。一、二審法院對被申請人陳某2012年4月12日事發(fā)當(dāng)天監(jiān)控錄像證據(jù)沒有充分注意，從陳某服疫苗一個小時就開始哭鬧可以確定陳某的損害結(jié)果應(yīng)該與疫苗無關(guān)。一二審法院判決申請人承擔(dān)70%的責(zé)任證據(jù)不足。一、二審法院對疾控中心在告知義務(wù)上存在過錯的認(rèn)定是錯誤的。疾控中心已經(jīng)盡到告知義務(wù)。一、二審法院均依據(jù)北京某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的《鑒定意見書》作出疾控中心承擔(dān)主要責(zé)任的判決，但該《鑒定意見書》存在明顯錯誤，不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。一、二審法院判決被申請人某幼兒園沒有過錯，不承擔(dān)責(zé)任明顯錯誤。某市醫(yī)院對被申請人陳某的“脊髓炎”的診斷錯誤。疾控中心委托北京市疾病預(yù)防控制中心組織召開“關(guān)于病例陳某的專家論證會”，邀請北京兒童醫(yī)院等機(jī)構(gòu)六位專家對病例陳某以及北京某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的《鑒定意見書》進(jìn)行論證分析，形成了如下意見：一、患兒起病急，進(jìn)展迅速，發(fā)病后持續(xù)軟癱、有明確的外力損傷史，結(jié)合MRI改變，故不支持急性脊髓炎診斷；二、患兒發(fā)病時間與接種脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗導(dǎo)致的所有相關(guān)性疾病均沒有時間關(guān)聯(lián)；患兒所患兒童無骨折脫位型脊髓損傷與接種疫苗無關(guān)。一審判決適用法律錯誤，一、二審法院適用《侵權(quán)責(zé)任法》第六條作出申請人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的判決，是對法律的錯誤適用。綜上，一、二審法院在審理該案件過程中，未對是否存在侵權(quán)行為、行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等基本事實(shí)進(jìn)行審查，而在損害結(jié)果上倒推出再審申請人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的判定必然是錯誤的。請求法院依法予以改判。再審申請人疾控中心在再審過程中提交一份專家論證意見，證明某市醫(yī)院診斷錯誤，接種疫苗與陳某的病情無任何關(guān)系，陳某的病情是由于外力造成。被申請人陳某的委托代理人質(zhì)證稱，該證據(jù)不是原件，對真實(shí)性有異議。專家論證不能做為民事訴訟法的相關(guān)證據(jù)來使用，一律不予采納。專家可以作為證人出庭作證，證人應(yīng)出庭作證，未出庭其證言不應(yīng)采信。所謂專家，是某醫(yī)院的醫(yī)生，未經(jīng)過專門機(jī)構(gòu)的專家資格認(rèn)定，沒有資格否定某市醫(yī)院的診斷。判斷病情，應(yīng)對病人進(jìn)行檢查，所謂專家未對陳某進(jìn)行過檢查，紙上談兵，沒有效力。此份專家論證不能作為證據(jù)使用。被申請人某幼兒園質(zhì)證稱，該證據(jù)不是原件，應(yīng)提供原件及專家的資質(zhì)證明及簽字。所謂專家意見，沒有說明其論證的程序。內(nèi)容與名稱不相符。對陳某病癥的診斷，沒有相關(guān)診斷的過程及依據(jù)。專家應(yīng)出庭接受詢問，未出庭不能作為證據(jù)采納。赤峰市中級人民法院再審對該證據(jù)分析認(rèn)證認(rèn)為，疾控中心提交的專家論證意見，確系復(fù)印件，證據(jù)的來源及合法性等無法質(zhì)證與認(rèn)證，本院不予采信。赤峰市中級人民法院再審查明的事實(shí)與一、二審判決認(rèn)定事實(shí)一致，直接予以確認(rèn)。赤峰市中級人民法院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是被申請人陳某損害后果發(fā)生的原因以及應(yīng)由誰對陳某的損害后果承擔(dān)責(zé)任和責(zé)任比例分擔(dān)如何確定。北京某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的鑒定意見書是否可以做為本案的定案依據(jù)。本案在再審審理過程中，疾控中心提出專家論證意見一份，對北京某司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出的鑒定意見提出異議，并提出該鑒定意見的出具人沒有鑒定資質(zhì)，向本院提交重新鑒定申請，要求對導(dǎo)致陳某病情的原因進(jìn)行重新鑒定。本院再審對疾控中心提交的“專家論證意見”因無法質(zhì)證、認(rèn)證而不予采信；對鑒定人資質(zhì)問題，經(jīng)查具備資質(zhì)；對重新鑒定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，疾控中心的申請不符合重新鑒定的條件，不予重新鑒定。疾控中心于2012年4月9日通過某幼兒園向被申請人陳某的監(jiān)護(hù)人發(fā)放預(yù)防接種告知書，而且在時隔三日后才進(jìn)行接種，接種前亦未對被接種人進(jìn)行必要的身體檢查且并未告知違反注意事項(xiàng)可能帶來的相應(yīng)后果，疾控中心沒有嚴(yán)格依照法律法規(guī)并遵守醫(yī)療操作規(guī)范并應(yīng)充分向被接種人及其監(jiān)護(hù)人告知相關(guān)注意事項(xiàng)及相關(guān)風(fēng)險，使被接種人及其監(jiān)護(hù)人無法預(yù)見違反注意事項(xiàng)可能帶來的損害后果。最終出現(xiàn)被接種的幼兒脊髓炎急性發(fā)作，并致終身殘疾的嚴(yán)重?fù)p害后果，疾控中心對此具有主要過錯。疾控中心主張其在本案中沒有過錯，與查明的事實(shí)不符，本院不予支持。疾控中心稱被申請人某幼兒園老師存在推搡導(dǎo)致陳某脊髓受損。對此主張“存在推搡”的事實(shí)缺乏證據(jù)，不能認(rèn)定，而且鑒定意見已經(jīng)明確外力作用與陳某病情的發(fā)生、發(fā)展無因果關(guān)系。某幼兒園在陳某發(fā)病后，已經(jīng)采取了讓陳某臥床休息，及時通知家長等必要措施，某幼兒園已經(jīng)充分履行了其職責(zé)。疾控中心的再審申請理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定做出了赤峰市中級人民法院（2015）赤民三終字第804號民事判決書，判決如下:維持本院(2015)赤民三終字第804號民事判決。四、申請監(jiān)督某市疾病預(yù)防控制中心對再審判決仍不服，向赤峰市人民檢察院申請監(jiān)督,請求赤峰市人民檢察院提請某人民檢察院對赤峰市中級人民法院(2016)內(nèi)04民再35號民事判決提出抗訴，并由人民法院撤銷該判決，駁國陳某對疾控中心的訴訟請求。赤峰市人民檢察院認(rèn)為，該案不符合監(jiān)督條件，理由如下：1、關(guān)于申請人認(rèn)為人民法院認(rèn)定疾控中心在告知義務(wù)上存在過錯是事實(shí)認(rèn)定錯誤的問題。經(jīng)調(diào)閱一、二審卷宗和庭審筆錄查明，某市疾病預(yù)防控制中心作為政府專業(yè)機(jī)構(gòu)沒有嚴(yán)格按照衛(wèi)生部《預(yù)防接種工作規(guī)范》的規(guī)定履行告知義務(wù)和健康狀況詢問，某市疾病預(yù)防控制中心雖然向被申請人陳某監(jiān)護(hù)人發(fā)放了預(yù)防接種告知書，但告知書中顯示陳某的監(jiān)護(hù)人在2012年4月9日簽字，而某市疾病預(yù)防控制中心在時隔三日后才進(jìn)行的接種，接種前亦未對被接種人進(jìn)行必要的身體檢查，同時該告知書雖告知了接種注意事項(xiàng)，但并未充分向被接種人及其監(jiān)護(hù)人告知違反注意事項(xiàng)可能帶來的相應(yīng)后果及相關(guān)風(fēng)險，被接種人及其監(jiān)護(hù)人作為一般人，不具備接種疫苗的專業(yè)知識，難以預(yù)見違反注意事項(xiàng)可能帶來的損害后果。由此人民法院認(rèn)定申請人在履行告知義務(wù)上存在過錯并無不當(dāng)。2、關(guān)于申請人提出的疾控中心有新的證據(jù)，足以推翻原判決的問題。某市疾病預(yù)防控制中心在二審判決后委托北京疾病預(yù)防控制中心組織召開“關(guān)于病例陳某的專家論證會”，出具了“關(guān)于病例陳某的專家論證意見”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物”的規(guī)定，因該專家認(rèn)證意見系復(fù)印件，證據(jù)的來源及合法性等無法質(zhì)證與認(rèn)證，再審法院不予來信并無不妥。綜上所述，赤峰市中級人民法院作出的(2016)內(nèi)04民再5號民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不存在需要進(jìn)行監(jiān)督的情形。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行》第九十條的規(guī)定做出了赤檢民（行）監(jiān)[2016]15040000149號不支持監(jiān)督申請決定書，建議本案不支持監(jiān)督申請。

案件來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟扎賚特旗人民法院（2018）內(nèi)2223刑初32號刑事判決書承辦律師：內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師劉廣軍，系被告人姜某某的辯護(hù)人姜某某生產(chǎn)、銷售假藥罪一、公訴機(jī)關(guān)的指控公訴機(jī)關(guān)扎賚特旗人民檢察院指控：2016年12月至2017年3月，被告人張某某、崔某某在扎賚特旗音德爾鎮(zhèn)某門市被告人李某平經(jīng)營的“某中老年日用品商店”內(nèi)，以“會銷”的形式，向李某華等29人銷售25套“基動力A”產(chǎn)品，銷售金額96400元，由張某某、崔某某瓜分；2016年12月份，被告人張某某指派被告人姜某某到牙克石市崔某某經(jīng)營的“圣X”、“夕X樂”、“夕X好”等三家中老年日用品團(tuán)購店內(nèi)，以“會銷”的形式，向劉某振、宋某永等45人銷售61.5套“基動力A”產(chǎn)品，銷售金額165700元，姜某某分得5000元，其余款項(xiàng)被張某某、崔某某瓜分；2016年10月份，被告人張某某在哈爾濱雙城區(qū)自己經(jīng)營的“某購日用品店”內(nèi)，以“會銷”的形式，向許某東、劉某洲等13人銷售15套“基動力A”產(chǎn)品，銷售金額64500元，姜某某分得24000元，其余款項(xiàng)被張某某獲得；“基動力A”食品聲稱具有疾病預(yù)防功能，并標(biāo)示疾病適應(yīng)癥，應(yīng)為藥品。經(jīng)查，該產(chǎn)品并未在國家食品藥品監(jiān)督局進(jìn)行藥品注冊，存在非藥品冒充藥品行為。經(jīng)興安盟食品藥品監(jiān)督管理局興食藥監(jiān)稽函[2017]19號鑒定函，認(rèn)定“基動力A”屬于假藥。被告人張某某、姜某某、崔某某、李某平明知是假藥而銷售，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十一條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以銷售假藥罪追究其刑事責(zé)任。二、辯護(hù)意見本律師作為姜某某的辯護(hù)人發(fā)表了如下辯護(hù)意見：本辯護(hù)人對起訴書指控被告人姜某某犯有銷售假藥罪罪名不持異議，但存在部分事實(shí)不清、證據(jù)不足的問題，對被告人姜某某應(yīng)該根據(jù)能夠查明的事實(shí)予以處罰。同時被告人姜某某屬于從犯，并具有積極退贓、自愿認(rèn)罪、坦白等法定和酌定從輕處罰的情節(jié)，對其應(yīng)該從輕或者減輕處罰。第一、起訴書指控的第一起犯罪即2016年12月至2017年3月份被告人張某某、姜某某、崔某某在扎賚特旗音德爾鎮(zhèn)某門市李某平經(jīng)營的“某中老年日用品商店”內(nèi)向李某華等人銷售25套“基動力A”產(chǎn)品一案，被告姜某某沒有參與此起犯罪活動，被告人姜某某否認(rèn)參與此起犯罪，公訴機(jī)關(guān)所舉的證據(jù)材料也沒有證明姜某某參與了此其犯罪，因此，起訴書指控姜某某參與此起犯罪沒有證據(jù)支持，該項(xiàng)指控不能成立。第二、根據(jù)公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)可以證實(shí)，姜某某共參與了兩起犯罪，一起是受張某某指派到牙克石市崔某某經(jīng)營的三家中老年日用品團(tuán)購店銷售“基動力A”產(chǎn)品一案和張某某在哈爾濱雙城區(qū)自己經(jīng)營的“某購日用品店”銷售“基動力A”產(chǎn)品一案。在這兩起案件中姜某某均屬于受張某某指派進(jìn)行講課，按照張某某提供的說明書講解，從而獲得報(bào)酬5000元和提成24000元，總計(jì)25000元，而其他銷售所得要么由張某某、崔某某瓜分，要么歸張某某所有，這充分說明姜某某在共同犯罪中只起次要和輔助作用，屬于從犯，依法應(yīng)該從輕處罰；第三、姜某某歸案后，在公安偵查階段即與張某某退繳了犯罪所得，現(xiàn)已由公安機(jī)關(guān)向部分受害人發(fā)還，其余部分正在發(fā)還中，該行為已經(jīng)得到部分受害人的諒解，因此，對此積極退贓并取得當(dāng)事人諒解的行為，應(yīng)該酌定從輕處罰；第四、姜某某歸案后，如實(shí)供述了自己的全部犯罪事實(shí)，當(dāng)庭也自愿認(rèn)罪，系坦白，對其應(yīng)依法從輕或減輕處罰；綜上所述，被告人姜某某涉及到的犯罪數(shù)額為29000元，數(shù)額較低，犯罪情節(jié)較輕，在共同犯罪中又系從犯，并存在坦白、退贓等從輕減輕處罰的情節(jié)，被告人姜某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、認(rèn)罪態(tài)度較好、有深刻的悔罪表現(xiàn)，系初犯，無前科劣跡，綜合以上情節(jié)，辯護(hù)人懇請人民法院對被告人姜某某從輕或者減輕處罰，辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)被告人姜某某的表現(xiàn)，辯護(hù)人認(rèn)為使姜某某早日回歸社會不致再有任何危害，為此懇請貴院對其適用緩刑。三、法院認(rèn)定和判決扎賚特旗人民法院經(jīng)審理查明，2016年12月至2017年3月，被告人張某某、崔某某在扎賚特旗音德爾鎮(zhèn)某門市樓崔某某以李某某的名義注冊登記經(jīng)營的”某中老年日用品商店”內(nèi)，以”會銷”的形式銷售”基動力A”產(chǎn)品。被告人崔某某主持”會銷”，被告人張某某介紹稱該產(chǎn)品可以調(diào)節(jié)心腦血管疾病、糖尿病、高血壓，提高老年人免疫力。并向李某華等29人將80元1支進(jìn)購的”基動力A”，3支包裝成1盒，成本價240元，以2680元的價格和3680元價格買一盒贈一盒，共計(jì)銷售25套，銷售額為人民幣96400元，被告人張某某和崔某某將贓款平分。2016年12月，被告人張某某指派被告人姜某某到牙克石市崔某某經(jīng)營的“圣X”、“夕X樂”、“夕X好”等三家中老年日用品團(tuán)購店內(nèi)以“會銷”的形式銷售“基動力A”產(chǎn)品。被告人姜某某介紹稱“基動力A”可以增強(qiáng)免疫力，治療緩解高血壓、預(yù)防心腦血管疾病，并向劉某振、宋某永等45人以3000元價格買一盒贈一盒，共計(jì)銷售61.5套，銷售額為人民幣165700元，被告人姜某某分得5000元，其余贓款被被告人張某某、崔某某平分。2016年10月，被告人張某某、姜某某在哈爾濱雙城區(qū)，被告人張某某經(jīng)營的“某購日用品店”內(nèi)以“會銷”的形式銷售“基動力A”產(chǎn)品。被告人姜某某介紹稱“基動力A”能治療心臟病，糖尿病、高血壓，高血脂等病，并向許某輝、劉某洲等13人以4300元價格買一盒贈一盒，共計(jì)銷售15套，銷售金額為64500元，被告人姜某某分得贓款24000元，被告人張某某分得贓款40500元。四被告人在推銷“基動力A”食品時聲稱具有疾病預(yù)防功能，并在說明書中標(biāo)示疾病適應(yīng)癥，應(yīng)為藥品。經(jīng)查，該產(chǎn)品并未在國家食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行藥品注冊，存在非藥品冒充藥品行為。經(jīng)興安盟食品藥品監(jiān)督管理局興食藥監(jiān)稽函［2017］19號鑒定函，認(rèn)定“基動力A”產(chǎn)品屬于假藥。上述事實(shí)，被告人張某某、姜某某、崔某某、李某平在開庭審理過程中亦無異議，且有李某華等人報(bào)案及陳述材料，受案登記表，靳某麗等人證言，物證一盒基動力A，常住人口信息查詢表，違法犯罪記錄查詢情況說明，收據(jù)復(fù)印件14枚，姜某某講課照片、銷售明細(xì)、張某強(qiáng)宣傳單、營業(yè)執(zhí)照、宣傳單、承諾書、請求書、“基動力A”產(chǎn)品照片、健康卡、辨認(rèn)筆錄，諒解書、諒解人名單、發(fā)還清單明細(xì)、扎賚特旗公安局食藥環(huán)偵大隊(duì)辦案說明書，鑒定意見、興食藥稽函［2017］19號興安盟食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于基動力A的鑒定涵，同步錄音錄像等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。扎賚特旗人民法院認(rèn)為，被告人張某某、姜某某、崔某某、李某平，將“基動力A”保健食品聲稱具有疾病預(yù)防功能，并標(biāo)示疾病適應(yīng)癥，應(yīng)為藥品，銷售數(shù)額達(dá)326600元。而該產(chǎn)品并未在國家食品藥品監(jiān)督管理局進(jìn)行藥品注冊，存在非藥品冒充藥品行為。經(jīng)鑒定“基動力A”產(chǎn)品屬于假藥。四被告人違反國家藥品管理法規(guī)，明知是假藥而銷售，其行為構(gòu)成銷售假藥罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條（二）項(xiàng)規(guī)定的生產(chǎn)、銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的情形，屬“其他嚴(yán)重情節(jié)”。被告人張某某銷售數(shù)額326600元、被告人崔某某的參與銷售數(shù)額262100元，被告人姜某某的參與銷售數(shù)額230200元，四被告人系共同故意犯罪。在共同故意犯罪中，被告人張某某、崔某某、姜某某起主要作用，系主犯。被告人李某平起次要作用，是從犯，對于從犯，應(yīng)免除處罰。被告人張某某、姜某某、崔某某案發(fā)后全部退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人的諒解?？蓪ζ錅p輕處罰。被告人張某某、姜某某、崔某某及其辯護(hù)人提出的從輕或減輕處罰的意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十一條、第二十五條一款、第二十六條、第二十七條、第七十二條之規(guī)定做出了（2018）內(nèi)2223刑初32號刑事判決書，判決如下：一、被告人張某某犯銷售假藥罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金二十五萬元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金已繳納）。二、被告人崔某某犯銷售假藥罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金二十五萬元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金已繳納）。三、被告人姜某某犯銷售假藥罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金二十萬元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金已繳納）。四、被告人李某平犯銷售假藥罪，判處免予刑事處罰。五、禁止被告人張某某、崔某某、姜某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

案件來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)紅山區(qū)人民法院（2015）紅民初字第3770號民事調(diào)解書內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院（2016）內(nèi)04民監(jiān)33號民事裁定書內(nèi)蒙古自治區(qū)紅山區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0402民再6號民事判決書內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院（2018）內(nèi)04民再211號民事判決書承辦律師：內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師劉廣軍，系再審申請人的代理人大額現(xiàn)金借貸不應(yīng)不經(jīng)審查直接以調(diào)解書方式確認(rèn)—再審申請人赤峰某老年服務(wù)有限公司與被申請人于某某民間借貸糾紛再審案一、一審調(diào)解2015年8月6日被申請人于某某作為原告向紅山區(qū)人民法院提起訴訟，訴稱：被告人因急需用錢，從原告處自2014年至2015年初分16次從原告處借款本金合計(jì)：9211300，并約定利息2分，現(xiàn)原告用錢做生意所以找到被告要求還款，但被告一直以種種理由拒不還款，所以請求法院判令被告人將自2014年至2015年初分16次從原告處借款本金合計(jì)：9211300，全部還清。庭審筆錄記載，被申請人在庭審中陳述“該16筆借款都是現(xiàn)金支付的”。審理過程中在紅山區(qū)人民法院主持下雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：被告劉某1、劉某2、赤峰某老年服務(wù)有限公司于2015年11月30日償還原告于某某借款本金9211300元。紅山區(qū)人民法院認(rèn)為上述協(xié)議，不違反法律的規(guī)定，予以確認(rèn)，并做出了（2015）紅民初字第3770號民事調(diào)解書，并規(guī)定本調(diào)解書自雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。二、再審的提起2016年5月25日申請人劉某1、劉某2、赤峰某老年服務(wù)有限公司委托本律師向赤峰市中級人民法院提出了再審申請。其理由為：一、本案基本事實(shí)是：2015年8月6日被申請人于某某針對三申請人以民間借貸為由向紅山區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令讓被告人將自2014年至2015年初分16次從原告處借款本金合計(jì)9211300元全部還清。2015年9月29日紅山區(qū)人民法院開庭審理本案。開庭時被申請人在回答法庭關(guān)于“該16筆借款是如何支付的、支付給了誰”的問題時，其回答是：“該16筆借款都是現(xiàn)金支付的，支付給了劉某2、劉某1”；在回答法庭“款項(xiàng)借出后，被告是否償還過本金”，其回答是“沒有償還過”。在開庭時原審法院對本案進(jìn)行調(diào)解，并做出了（2015）紅民初字第3770號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議為三申請人于2015年11月30日償還被申請人于某某借款本金9211300元。雖然雙方在原審法院的主持下形成了調(diào)解協(xié)議，但是被申請人在原審?fù)徶械年愂黾罢{(diào)解協(xié)議的內(nèi)容嚴(yán)重虛假，嚴(yán)重的損害了三申請人的合法權(quán)益。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）三申請人為被申請人出具借條或欠條情況：1、2013年12月31日出具《借條》一枚，約定借款金額人民幣250000元整；2、2014年3月26日出具《借條》一枚，約定借款金額人民幣150000元整；3、2014年3月31日出具《借條》一枚，約定借款金額人民幣72600元整；4、2014年5月7日出具《借條》一枚，約定借款金額人民幣815000元整；5、2014年6月8日出具《借據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣1000000元整；6、2014年6月29日出具《欠條》一枚，約定借款金額人民幣200000元整；7、2014年7月1日出具《欠條》一枚，約定借款金額人民幣180000元整；8、2014年7月18日出具《借據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣50000元整；9、2014年7月18日出具《借據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣1000000元整；10、2014年7月28日出具《借據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣2000000元整；11、2014年7月28日出具《借據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣60000元整；12、2014年8月5日出具《借據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣2000000元整；13、2014年8月31日出具《借據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣100000元整；14、2014年10月1日出具《欠據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣333700元整；15、2014年11月28日出具《欠據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣210000元整；16、2015年1月1日出具《借據(jù)》一枚，約定借款金額人民幣250000元整。以上約定借款總金額9211300元。（二）被申請人向三申請人交付借款情況：1、2014年6月29日轉(zhuǎn)入劉某1工商銀行卡號1的銀行卡200000元；2、2014年9月1日轉(zhuǎn)入劉某1工商銀行卡號為1的銀行卡550000元；3、2014年9月24日轉(zhuǎn)入劉某1工商銀行卡號為1的銀行卡370000元；4、2014年11月24日轉(zhuǎn)入劉某1工商銀行卡號為1的銀行卡210000元；5、2014年5月7日通過張永利賬戶轉(zhuǎn)入劉某1建設(shè)銀行卡號2的銀行卡370000元；6、2014年5月7日通過于某某賬戶分四次轉(zhuǎn)入劉某1建設(shè)銀行卡號2的銀行卡200000元；7、2014年9月24日轉(zhuǎn)入劉某1建設(shè)銀行卡號2的銀行卡30000元；8、2014年9月30日通過張永利轉(zhuǎn)入劉某1建設(shè)銀行卡號2的銀行卡180000元。以上總計(jì)2110000元。（三）（2015）紅民初字第3770號民事調(diào)解書作出前劉某1還款情況：1、2015年5月26日還款120000元；2、2015年7月2日通過于某某中國農(nóng)業(yè)銀行卡號3銀行卡還款120000元；3、2015年7月25日通過于某某內(nèi)蒙古農(nóng)村信用社卡號4銀行卡還款186300元；4、2015年8月27日通過于某某中國農(nóng)業(yè)銀行卡號3銀行卡還款120000元；5、2015年9月30日通過于某某中國農(nóng)業(yè)銀行卡號3銀行卡還款120000元。調(diào)解書作出前還款總計(jì)人民幣666300元。上述事實(shí)說明，被申請人所主張的借款數(shù)額亦即調(diào)解書確認(rèn)的借款數(shù)額為9211300元，被申請人所交付給申請人的款項(xiàng)為2110000元，二者相差7101300元，此7101300元借款并未實(shí)際交付給申請人，扣除申請人調(diào)解書作出前已經(jīng)償還的666300元，申請人實(shí)際欠被申請人借款1443700元。九百多萬與一百多萬的差距如此懸殊是顯而易見的，三申請人的權(quán)利受到損害是不爭的事實(shí)，以上事實(shí)均有證據(jù)證實(shí)。二、本案存在的問題(一)本案被申請人主張申請人為其出具16枚欠據(jù)，共計(jì)欠款本金人民幣9211300元，而且被申請人稱均是現(xiàn)金支付。申請人為被申請人出具16枚欠據(jù)屬實(shí)。但是被申請人只交付給申請人借款2110000元，均通過銀行轉(zhuǎn)賬支付，并非現(xiàn)金給付。除2110000元以外的7101300元被申請人并未實(shí)際支付。申請人調(diào)取的申請人與被申請人之間的銀行交易明細(xì)足以證明被申請人所謂現(xiàn)金給付申請人借款的陳述是虛假陳述。(二)被申請人陳述稱款項(xiàng)借出后申請人沒有償還過本金，也屬虛假陳述。2013年12月31日至2015年9月29日期間申請人共通過轉(zhuǎn)賬的方式償還被申請人借款666300元，有銀行交易憑證為證。(三)被申請人稱該16筆借款都是現(xiàn)金支付的說法不合常理。如此巨額的款項(xiàng)不可能存在家中，即使存在家中也要有合理的來源，有銀行支取的憑證。被申請人在原審以現(xiàn)金交付的說法目的就是用來掩蓋未實(shí)際交付的事實(shí)。三、申請人與被申請人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議違反自愿原則和法律規(guī)定，損害申請人的合法權(quán)益。（一）申請人是在被申請人再三蒙騙之下與其達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，并非自愿，該調(diào)解協(xié)議的達(dá)成違反自愿原則，對此有申請人與被申請人談話錄音為證。（二）被申請人實(shí)際交付給申請人的借款只有2110000元，調(diào)解協(xié)議卻要求申請人償還9211300元，致使申請人蒙受7101300的巨額經(jīng)濟(jì)損失，且未將申請人已經(jīng)償還的666300元扣除，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。（三）調(diào)解協(xié)議違反法律的規(guī)定。合法的民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。依法成立的民間借貸合同，自款項(xiàng)實(shí)際交付借款人或借款人指定、認(rèn)可的接收人時生效。申請人與被申請人之間就借款事宜達(dá)成合意，說明雙方之間民間借貸關(guān)系成立。但雙方之間的民間借貸合同是否生效，取決于借款金額是否已經(jīng)實(shí)際交付。本案中的申請人在法院組織調(diào)解時對借貸事實(shí)沒有提出爭議，是因被申請人的誘騙造成，并非自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。同時根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定“人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形”，按此規(guī)定人民法院審理雙方對借貸事實(shí)即使沒有爭議的民間借貸案件，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)去向以及借貸雙方的經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，防范和查處虛假訴訟，維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)誠信訴訟。本案涉案資金高達(dá)九百多萬元，可謂高額借貸訴訟，即使在調(diào)解時雙方?jīng)]有提出爭議，也要依法對證據(jù)進(jìn)行審查，而原審恰恰沒有進(jìn)行審查。因此，對于本案所涉借款是否實(shí)際支付，應(yīng)該查明雙方的銀行往來記錄，調(diào)取和審查被申請人銀行交易明細(xì)，以確認(rèn)其款項(xiàng)來源及是否實(shí)際交付。被申請人提供的證據(jù)材料，不足以認(rèn)定被申請人所訴的借款已全部實(shí)際支付給申請人，無法確認(rèn)雙方之間的民間借貸合同已經(jīng)生效。因此，原審的民事調(diào)解書確認(rèn)借款已全部發(fā)生的事實(shí)證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。被申請人要求申請人償還借款本金9211300元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。憑空多出的7101300的巨額債務(wù)，使申請人赤峰某老年服務(wù)有限公司這一服務(wù)老年人的企業(yè)面臨倒閉的邊緣。綜上所述，（2015）紅民初字第3770號民事調(diào)解書對雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，事實(shí)證據(jù)不足，違反法律的規(guī)定，損害申請人的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事調(diào)解書確有錯誤當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹彽陌讣嗣穹ㄔ嚎煞裨賹彽呐鷱?fù)》規(guī)定“對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，人民法院如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，而又必須再審的，當(dāng)事人沒有申請?jiān)賹?，人民法院根?jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審”，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條的規(guī)定“最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審”，根據(jù)以上規(guī)定，貴院有權(quán)對本案提起再審。紅山區(qū)人民法院（2015）紅民初字第3770號民事調(diào)解書確實(shí)存在嚴(yán)重錯誤，申請人已經(jīng)將其錯誤一一列舉，糾正下級法院調(diào)解書錯誤是上級法院的職責(zé)所在，對下級法院的錯誤不能視而不見，置之不理，否則有損司法公正。懇請貴院充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，依法撤銷（2015）紅民初字第3770號民事調(diào)解書，提審本案或者指令紅山區(qū)人民法院再審本案。赤峰市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：劉某1、劉某2、赤峰某老年服務(wù)有限公司的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條（一）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條二款、第二百零一條、第二百零六條之規(guī)定做出了（2016）內(nèi)04民監(jiān)33號民事裁定書，裁定如下：一、指令赤峰市紅山區(qū)人民法院再審本案；二、再審期間，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。三、再審改判紅山區(qū)人民法院認(rèn)定：再審申請人為被申請人于某某出具借據(jù)、欠據(jù)、欠條共16枚，總金額為9211300元，借據(jù)及欠據(jù)、欠條上書寫的時間自2013年11月31日至2015年1月1日。本次訴訟過程中，再審申請人日請對該16枚借據(jù)、欠據(jù)、欠條中的12枚，共分4組，其中每組借據(jù)、欠據(jù)、欠條是否為同一時間形成的進(jìn)行鑒定。本院依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定，天津市天鼎物證司法鑒定所出具了四份鑒定意見書，其中三組借據(jù)、欠據(jù)、父條為同一時間形成，一組借據(jù)、欠據(jù)、欠條不是同一時間形成。另外再審申請人向本院提供錄音光及整理資料，在該錄音中雙方均稱借款本金為460萬元。但再審申請人稱被申請人僅通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向其借款2110000元，并提供了銀行交易明細(xì)表予以證明，分別為2014年6月29日轉(zhuǎn)款200000元，2014年9月1日轉(zhuǎn)款550000元、2014年9月24日轉(zhuǎn)款370000元、2014年11月24日轉(zhuǎn)款210000、2014年5月7日轉(zhuǎn)款370000、2014年5月7日轉(zhuǎn)款200000、2014年9月24日轉(zhuǎn)款30000、2014年9月30日轉(zhuǎn)款180000。被申請人于2015年5月26為三再審申請人出具收條一枚，寫明今收到2015年6月份利息120000元；2015年7月2日，再審申請人向被申請人轉(zhuǎn)款120000元；2015年7月25日，再審申請人給被申請人轉(zhuǎn)款186300元，對于該筆款項(xiàng)，再審申請人稱系償還的本金，被申請人稱其中120000元為利息，66300元系再審申請人償還的因支付工人工資所借的款項(xiàng)；2015年8月27日，再審申請人向被申請人轉(zhuǎn)款120000元；2015年9月30日，再審申請人向被申請人轉(zhuǎn)款120000元；2015年10月30日，再審申請人向被申請人轉(zhuǎn)款120000元，再審申請人及被申請人均認(rèn)可上述轉(zhuǎn)款金額120000元均系再審申請人按月息2分向被申請人支付的6000000元本金的利息。2015年11月29日，再審申請人向被申請人償還本金2000000元；2016年2月2日，再審申請人向被申請人償還本金300000元；2016年4月15日，再審申請人向被申請人償還本金300000元.。2015年12月至2016年4月，再審申請人分五次，每次80000，共向被申請人支付了4000000元本金的利息400000元。2015年12月2日，再審申請人向被申請人轉(zhuǎn)款80000元；2015年12月31日，再審申請人向被申請人轉(zhuǎn)款80000元；2016年2月27日，再審申請人向被申請人轉(zhuǎn)款50000元，被申請人認(rèn)可其收到了80000元；206年3月28日、3月29日，再審申請人向被申請人分別轉(zhuǎn)款50000元和30000元；被申請人認(rèn)可2016年4月份再審申請人向其支付了利息80000元。被申請人稱上述轉(zhuǎn)款金額80000元系償還的4000000金的利息，在被申請人提供的短信記錄中明確說明上述款項(xiàng)系再審申請人償還的利息。紅山區(qū)人民法院再審認(rèn)為，從再審申請人提供的錄音中可以看出，原調(diào)解協(xié)議中確定的欠款數(shù)額并非雙方之間的實(shí)際欠款數(shù)額，原調(diào)解協(xié)議非系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故本院(2015)紅民初字第3770號民事調(diào)解書應(yīng)予撤銷。本案中，雙方對欠款事實(shí)均無異議，但對于欠款數(shù)額有爭議。再審申請人稱其向被申請人借款本金為2110000元，并提供了銀行交易明細(xì)予以證明，但與再審申請人庭審中所陳述的“460萬是我借了211萬的本金，從借款之日(2014年6月29日)計(jì)算利息計(jì)算到2015年3月份，變成了460萬”不相符，故對于再審申請人所稱的借款本金為2110000不采信。因再審申請人在其提供的錄音中稱借款本金為4600000元，且對此說法被申請人亦認(rèn)可，故認(rèn)定，本案實(shí)際借款本金應(yīng)為4600000元。雖然再審申請人稱有部分欠款未約定利息，但根據(jù)再審申請人提供的錄音及被申請人提供的短信記錄中均能顯示雙方約定的利息為月息2分，且再審申請人亦是按照該約定向被申請人支付的利息，該利息約定亦符合法律規(guī)定，故確認(rèn)雙方約定的借款利息為月息2分。再審申請人自2015年5月份至2015年7月2日以6000000元為本金按照月息2分向申請人支付了兩個月的利息。對于再審申請入于2015年7月25日支付給被申請人的186300元，根據(jù)再審申請人向被申請人支付利息的時間和規(guī)律，應(yīng)確認(rèn)該款項(xiàng)中的120000元為再審申請人所支付的利息。其中的663000元，被申請人稱系再審申請人償還的為支付工資而向其的借款，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，該66300元認(rèn)定為再審申請人向被申請人償還的本金。因該6000000元本金中有實(shí)際借款本金4600000和欠付的利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的若干意見》第七條“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利”的規(guī)定，故對于該部分不予保護(hù)，且應(yīng)將多支付部分的利息作為本金予以扣減。綜上，截止2015年7月25日再審申請人向被申請人借款的本金應(yīng)為4449700元(計(jì)算方式為：460萬元-{(600萬元-460萬元)x0.02x3個月}-66300元)}。2015年8月27日至2015年10月30，再審申請人以60000000元為本金按照月息2分向被申請人支付了3個月的利息，其中多支付的利息為93018元{計(jì)算方式為：(600萬元-4449700元)x0.02x3個月}，該多出部分利息應(yīng)作為本金予以扣除，故截止2015年10月30日，再審申請人的借款本金數(shù)額應(yīng)為4356682元(4449700元-93018元)。2015年11月29日，三再審申請人償還本金200萬元，剩余本金數(shù)額為2356682元(4356682元-2000000)。2015年11月29日至2016年2月2日，三再審申請人以400萬元為本金按照月息2向被申請人多支付的兩個月利息65732元{(4000000元-2356682元)x0.02x2個月]，該多出部分利息應(yīng)作為本金予以扣除，故2016年2月2日前的剩余本金數(shù)額為2290950元（2356682元-65732元)。2016年2月2日，三再審申請人向被申請人償還本金30萬元，剩余本金數(shù)額為1990950元(2290950元-300000元)。2016年2月27日2016年4月，三再審申請人以400萬元為本金按照月息2分向被申請人多支付利息120543元{(4000000-1990950元)x0.02x3個月}，該多出部分利息應(yīng)作為本金予以扣除；故2016年4月前的剩余本金數(shù)為1870407元(1990950元-120543元)，2016年4月15日，三再審申請人向被申請人償還本金30萬元，剩余本金數(shù)額為1570407元(1870407元-300000)。關(guān)于被申請人在本次庭審中所增加的要求再審申請人按照月息2分給付從借款之日計(jì)算到給付之日的利息的請求，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百零五條第一款“人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請求進(jìn)行。當(dāng)事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理”的規(guī)定，對于被申請人增加的請求，不予調(diào)整。綜上，本案經(jīng)紅山區(qū)人民法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)及上述司法解釋規(guī)定做出了（2016）內(nèi)0402民再6號民事判決書，判決：一、銷本院(2015)紅民初字第3770號民事調(diào)解書；二、再審申請人劉某2、劉某1、赤峰某老年服務(wù)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還被申請人于某某欠款本金1570407元；三、駁回被申請人于某某的其他訴訟請求一審判決宣判后，申請人不服，向赤峰市中級人民法院提出上訴，該院經(jīng)審理做出了（2018）內(nèi)04民再211號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。四、評析根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規(guī)定“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”。第九十六條規(guī)定“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定?！备鶕?jù)再審審理認(rèn)定的事實(shí)，在原審審理過程中，未查明案涉實(shí)際借款數(shù)額以及是否存在違法高息的情況，即以民事調(diào)解書的形式對當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)，與《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定精神相悖。民間借貸案件審理中，對于僅提供借據(jù)的大額現(xiàn)金支付，借款人提出合理懷疑之抗辯的除就債權(quán)憑證進(jìn)行審查外，應(yīng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動情況等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。未查明案涉實(shí)際借款數(shù)額以及是否存在違法高息的情況，即以民事調(diào)解書的形式對當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)，與《中華人民共和國民事訴訟法)及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定精神相悖，應(yīng)予以撤銷

一、如果被網(wǎng)貸詐騙了應(yīng)該怎么辦如果被網(wǎng)貸詐騙了的辦法是：要及時向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，以詐騙罪論處。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。二、網(wǎng)貸逾期不還會有什么后果網(wǎng)貸逾期不還會的后果有：1.被貸款機(jī)構(gòu)的催告，累計(jì)滯納金與利息；2.影響個人征信，影響到未來貸款就業(yè)等；3.有可能收到律師函與傳票成為民事訴訟的被告；4.被申請支付令，法院抵押凍結(jié)查封，財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行；5.成為失信被執(zhí)行人，被限制高消費(fèi)與子女入學(xué)。法律快車提醒您，《刑法》第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。三、網(wǎng)貸糾紛的管轄是什么網(wǎng)貸糾紛由被告住所地或者合同履行地的人民法院管轄，沒有約定合同履行地的，以債務(wù)人所在地為合同履行地。當(dāng)事人也可以約定管轄法院。《民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。

一、人被關(guān)在看守所會不會被打人被關(guān)在看守所不會被打。法律快車提示您，因?yàn)榭词厮膽徒浞绞街胁话?，對于羈押人員的傷害行為，也是違法的。人犯在看守所，主要是接受法制、道德以及必要的形勢和勞動教育。對于違反監(jiān)規(guī)的人犯，給予的處分種類包括警告或者訓(xùn)誡；情節(jié)嚴(yán)重，經(jīng)教育不改的，可以責(zé)令具結(jié)悔過或者經(jīng)看守所所長批準(zhǔn)予以禁閉。構(gòu)成犯罪的，需要移交給辦案機(jī)關(guān)。二、進(jìn)看守所就一定判刑嗎進(jìn)看守所不一定判刑。進(jìn)看守所沒有定罪，只有案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪，人民法院作出有罪判決的，犯罪嫌疑人才會被認(rèn)定為有罪，依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第二百條在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。三、到了看守所會通知家里人嗎到了看守所會通知家里人的。應(yīng)當(dāng)在被拘留后二十四小時內(nèi)通知被拘留人的家屬?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第八十五條公安機(jī)關(guān)拘留人的時候，必須出示拘留證。拘留后，應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在拘留后二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。

一、在看守所要交錢嗎在看守所要交錢的，看守所必須要保證被羈押人員的基本生活，應(yīng)當(dāng)提供衣物。生活費(fèi)當(dāng)然要交了，生活用品國家是不給你提供的，由自己解決。人犯在羈押期間的伙食按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)供應(yīng)，禁止克扣、挪用。法律快車提醒您，根據(jù)《中華人民共和國看守所條例》第二十三條人犯在羈押期間的伙食按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)供應(yīng)，禁止克扣、挪用。對少數(shù)民族人犯和外國籍人犯，應(yīng)當(dāng)考慮到他們的民族風(fēng)俗習(xí)慣，在生活上予以適當(dāng)照顧。第二十四條人犯應(yīng)當(dāng)自備衣服、被褥。確實(shí)不能自備的，由看守所提供。二、拘留所轉(zhuǎn)到看守所多久判刑法律沒有明確的規(guī)定拘留所轉(zhuǎn)到看守所多久判刑。但如果法院已受理公訴案件，則應(yīng)在二個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月；如果有特殊情況的，可以延長三個月?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第二百零八條人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后二個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過三個月。對于可能判處死刑的案件或者附帶民事訴訟的案件，以及有本法第一百五十八條規(guī)定情形之一的，經(jīng)上一級人民法院批準(zhǔn)，可以延長三個月；因特殊情況還需要延長的，報(bào)請最高人民法院批準(zhǔn)。人民法院改變管轄的案件，從改變后的人民法院收到案件之日起計(jì)算審理期限。人民檢察院補(bǔ)充偵查的案件，補(bǔ)充偵查完畢移送人民法院后，人民法院重新計(jì)算審理期限。三、看守所最多關(guān)多長時間看守所最長羈押時間是三十七日。法律快車提醒您，在公安機(jī)關(guān)偵查階段，羈押時間一般是十日左右；特殊情況時，羈押期限是十一日日左右；對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的，羈押時間會是三十七日左右。《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十一條公安機(jī)關(guān)對被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長至三十日。