二〇一六年六月十八日，武某某故意殺人案被害人謝某某的三個(gè)子女陳某1、陳某2、陳某3，提起刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求：依法追究被告人故意殺人的刑事責(zé)任，并對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行；判令被告人賠償三原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣197，072元。陳某1、陳某2、陳某3訴稱，2014年年底，被害人謝某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告人，二人確定戀愛(ài)關(guān)系并同居在被害人謝某某家中。因二人感情不和，被害人謝某某于2016年年初向被告人提出分手，被告人曾對(duì)被害人謝某某進(jìn)行過(guò)言語(yǔ)威脅。后二人在村委會(huì)、派出所共同組織下達(dá)成分手協(xié)議，約定二人解除同居關(guān)系。2016年2月29日，被告人攜帶一把鐵錘到被害人謝某某家中找被害人謝某某，后使用鐵錘將被害人謝某某殺害。被告人因感情糾紛將被害人謝某某殺害，手段極其殘忍，社會(huì)危害性極其惡劣，給三原告人及家人帶來(lái)了巨大精神傷害的同時(shí)，也給家里造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。2016年7月28日,某人民檢察院提起公訴稱，2016年2月29日6時(shí)許，被告人武某某因懷疑與其同居的被害人謝某某與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，遂翻墻進(jìn)入謝某某家院子，從廚房?jī)?nèi)拿起一把鐵錘，砸開(kāi)堂屋門(mén)右側(cè)窗戶后，持鐵錘爬進(jìn)屋內(nèi)。后被告人武某某與謝某某在屋內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人武某某即用鐵錘連續(xù)擊打謝某某頭部，致謝某某倒地死亡，后逃離現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人謝某某系頭部外傷致顱腦損傷死亡。同年3月1日，公安民警將被告人武某某抓獲。2016年9月28日上午8:30分，某中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理武某某故意殺人案，被害人謝某某的三個(gè)子女的代理人、云南紅河谷律師事務(wù)所王云飛律師履行刑事控訴職能，對(duì)刑事指控發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：首先，公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)存在認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)確、不客觀且錯(cuò)誤的問(wèn)題，依法應(yīng)當(dāng)在經(jīng)審理查明之后的判決書(shū)中予以糾正。（1）起訴書(shū)關(guān)于“被告人武某某”“懷疑與其同居的被害人謝某某與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系”的認(rèn)定不準(zhǔn)確?？陀^事實(shí)是：被告人懷疑與之已經(jīng)解除同居關(guān)系的被害人謝某某與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系。從已經(jīng)解除同居關(guān)系后被告人還來(lái)糾纏謝某某，以及其在案發(fā)前揚(yáng)言“要?dú)⒅x某某和同歸于盡”的事實(shí)足以證實(shí)，案發(fā)當(dāng)日武某某的所謂“懷疑”，并不完全是他殺人的真實(shí)動(dòng)機(jī)，達(dá)不到與謝某某恢復(fù)、保持同居關(guān)系的目的而泄憤，才是被告人真實(shí)的殺人動(dòng)機(jī)。（2）起訴書(shū)關(guān)于“被告人武某某與謝某某在屋內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人武某某即用鐵錘連續(xù)擊打謝某某頭部”的認(rèn)定錯(cuò)誤。被告人武某某在公安機(jī)關(guān)供述以及陳某某的證言能夠證實(shí)，聽(tīng)到謝某某打電話喊人來(lái)阻止其糾纏，武某某質(zhì)問(wèn)了一句“昨天你們是整什么事情”，說(shuō)完就拿起手中的鐵錘把謝某某打倒在地了，謝某某根本就沒(méi)有來(lái)得及開(kāi)口對(duì)武某某的質(zhì)問(wèn)進(jìn)行辨白，謝某某沒(méi)有與武某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)間。其次，本案犯罪事實(shí)情節(jié)極其惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。（1）被告人在被害人提出分手時(shí)出言威脅要挾，在通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，與被害人達(dá)成解除同居關(guān)系的協(xié)議，并且按照協(xié)議約定搬走了其物品之后，多次翻墻破窗非法侵入被害人的住宅糾纏被害人、強(qiáng)行拿走被害人的物品。（2）被告人在糾纏被害人的過(guò)程中，因多次撥打被害人的電話，被害人拒絕接聽(tīng)，并且為擺脫糾纏讓人接聽(tīng)電話，被告人從而起疑心懷疑被害人跟了別人，由此徹底意識(shí)到與被害人恢復(fù)、保持同居關(guān)系的目的徹底落空，于是就在此時(shí)動(dòng)了殺機(jī)，連夜前往某某村翻墻進(jìn)入被害人家院子，聽(tīng)到被害人打電話叫人阻止其糾纏，更加堅(jiān)定了被告人報(bào)復(fù)殺人的動(dòng)機(jī)，即“很生氣”，不容被害人分說(shuō)，就用鐵錘打殺被害人。第三，本案犯罪事實(shí)手段極其殘忍，依法不足以給予任何寬宥。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄載明，窗簾和房門(mén)邊上都有血跡，由此證實(shí)被告人翻墻破窗非法侵入被害人住宅后，在舉起鐵錘擊打被害人致命部位時(shí)，被害人的血呈現(xiàn)噴濺狀態(tài)。被害人已經(jīng)被擊打倒在地之后，被告人應(yīng)當(dāng)停手而沒(méi)有停手，繼續(xù)連續(xù)擊打被害人的致命部位兩、三下，直到看見(jiàn)“右耳上邊點(diǎn)出血，淌著點(diǎn)白色的沫子”，發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)死亡后，用被害人的帽子蓋在被害人的頭上。第四，被告人沒(méi)有任何悔罪的意識(shí)，罪行極其嚴(yán)重。被告人殺人之后有自殺行為，企圖實(shí)現(xiàn)其說(shuō)過(guò)的與被害人“同歸于盡”，并由此逃脫法律制裁。自殺未遂之后，被告人翻墻逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)，直到被抓獲歸案，歸案之后又在第四次供述中謊稱與被害人在屋內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。尤其是在今天法庭詢問(wèn)過(guò)程中，被告人以頭腦不清楚為借口，回避關(guān)鍵問(wèn)題的訊問(wèn)，同時(shí)做出虛假陳述，否認(rèn)已有證據(jù)證明的事實(shí)，如在分手之后破窗而入拿走電磁爐，糾纏被害人拿走手機(jī)等等，這些事實(shí)足以證明，被告人沒(méi)有任何悔罪意識(shí)，罪行極其嚴(yán)重。第五，被告人及其辯護(hù)人的辯解不能成立。雖然被告人供述其曾經(jīng)在十多歲時(shí)患過(guò)精神病，也有證人證言證明被告人有過(guò)“神來(lái)附”的癥狀即多言、會(huì)動(dòng)手打人等到精神病醫(yī)院就醫(yī)過(guò)，但公安機(jī)關(guān)無(wú)法查找到相應(yīng)的病歷資料，并且法醫(yī)精神病鑒定意見(jiàn)書(shū)能夠證實(shí)被告人具有完全刑事責(zé)任能力。在今天的庭審對(duì)答中被告人也能夠條理清晰、邏輯嚴(yán)密、表達(dá)連貫，足以證實(shí)被告人在犯罪時(shí)沒(méi)有任何意識(shí)障礙，具有完全的認(rèn)知能力，如在殺害被告人后能夠做出冷靜判斷，用被害人的帽子蓋在被害人的頭上，繼而自殺未遂后翻墻逃走等等。辯護(hù)人關(guān)于被告人曾經(jīng)會(huì)動(dòng)手亂打人的說(shuō)法，反正了被告人具有暴力傾向，如被告人的父親的證言能夠證明被告人還會(huì)毆打自己的父親。雖然被告人在歸案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白情節(jié)不假，但該情節(jié)依法不是減輕情節(jié)，而是從輕情節(jié)，從被告人在庭審中一方面口口聲聲說(shuō)自己犯了大錯(cuò)了，另一方面又作出虛假陳述，用他自己的話說(shuō)就是被害人已經(jīng)“死口無(wú)對(duì)證”，由此編造說(shuō)解除同居關(guān)系后是被害人主動(dòng)表示恢復(fù)關(guān)系、被害人作風(fēng)不正，否認(rèn)已有證人證明的事實(shí)。被告人這樣的惡劣態(tài)度，依法不足以從輕。本案沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明被害人有過(guò)錯(cuò)，案發(fā)時(shí)被害人根本就沒(méi)有時(shí)間與被告人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，還沒(méi)有來(lái)得及對(duì)被告人的質(zhì)問(wèn)作出回應(yīng)就被打倒在地，接著被連續(xù)擊打身亡，尤其是在雙方經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成解除同居關(guān)系協(xié)議之后，被告人還繼續(xù)糾纏被害人，在案發(fā)當(dāng)日連續(xù)數(shù)次撥打被害人的電話，然后翻墻入院，發(fā)現(xiàn)被害人打電話叫人阻止其糾纏，即“很生氣”地破窗而入，質(zhì)問(wèn)了一句未待回答就直接打殺被害人，由此，本案不能適用婚姻矛盾條款和被害人過(guò)錯(cuò)條款予以從輕。對(duì)于附帶民事，王云飛律師發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：被告人的犯罪行為，確實(shí)給刑事附帶民事訴訟原告人造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神傷害，原告的訴訟請(qǐng)求及其金額于法有據(jù)，同時(shí)能夠從經(jīng)濟(jì)損失方面證實(shí)被告人的犯罪后果破壞力巨大，被告人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，但根據(jù)被告人在庭審中毫無(wú)賠償誠(chéng)意的表現(xiàn)，本代理人代表原告明確表示不需要被告人賠償了。二〇一六年十一月十四日，某中級(jí)人民法院作出(2016)云25刑初105號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，經(jīng)審理查明：自2014年起，被告人武某某與被害人謝某某同居生活，二人因瑣事經(jīng)常吵鬧。2016年1月12日，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解雙方解除了同居關(guān)系，但武某某繼續(xù)糾纏謝某某。2016年2月29日6時(shí)許，武某某因懷疑謝某某與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，遂翻墻進(jìn)入謝某某家院子，從廚房?jī)?nèi)拿起一把鐵錘，砸開(kāi)堂屋門(mén)右側(cè)窗戶后，持鐵錘爬進(jìn)屋內(nèi)，用鐵錘連續(xù)擊打謝某某頭部，致謝某某當(dāng)場(chǎng)死亡（歿年48歲），后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人謝某某系頭部外傷致顱腦損傷死亡。某中級(jí)法院認(rèn)為，被告人武某某翻墻侵入被害人住宅錘殺被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，作案手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。附帶民事訴訟原告人訴求賠償?shù)膯试豳M(fèi)，本院予以支持，其余訴訟請(qǐng)求依法不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，本院不予支持，本院綜合本案情況，酌情判處被告人武某某賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元。辯護(hù)人關(guān)于本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)，被告人武某某系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，曾患過(guò)精神病史的辯護(hù)意見(jiàn)，不足以對(duì)被告人武某某從輕處罰，辯護(hù)人建議對(duì)武某某減輕處罰的意見(jiàn)，本院不予采納。(2016)云25刑初105號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)判決如下：一、被告人武某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。二、由被告人武某某賠償附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元。三、作案工具鐵錘一把，依法予以沒(méi)收。宣判后，武某某提出上訴稱，其曾經(jīng)患精神病，案發(fā)當(dāng)天由于大腦受到刺激而做出殺害被害人的行為，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。云南省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案時(shí)，其辯護(hù)人提出：武某某有精神病史，不能排除武某某在作案時(shí)精神病發(fā)作的可能，被害人謝某某有一定過(guò)錯(cuò)。本案系因婚姻家庭糾紛引起，請(qǐng)求對(duì)武某某從輕處罰。云南省人民檢察院認(rèn)為，武某某沒(méi)有精神病治療記錄，并且精神病鑒定意見(jiàn)已證實(shí)武某某作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，在訴訟過(guò)程中，武某某反應(yīng)正常、意識(shí)清醒、回答切題，不屬于精神病人。在案證據(jù)證實(shí)被害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，武某某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，建議駁回上訴，維持原判。二〇一七年六月二十九日，云南省高級(jí)人民法院作出(2016)云刑終1522號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)為：上訴人武某某無(wú)視國(guó)家法律，持械擊打被害人頭部并致死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人武某某及其辯護(hù)人所提本案糸婚姻家庭糾紛引發(fā)，被害人謝某某有過(guò)錯(cuò)的意見(jiàn)。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)武某某與被害人謝某某經(jīng)介紹同居生活，期間，倆人關(guān)系不和。經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)調(diào)解，雙方已解除同居關(guān)系，并對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，無(wú)經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)糾紛。案發(fā)前，武某某撥打謝某某的電話，謝某某予以拒絕。武某某再次到達(dá)謝某某家時(shí)，謝某某再次予以拒絕與武某某來(lái)往。因此，被害人謝某某對(duì)本案沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，本案也不屬于婚姻家庭糾紛引起的案件。上訴人武某某及其辯護(hù)人所提該意見(jiàn)不能成立。關(guān)于上訴人武某某及其辯護(hù)人所提武某某有精神病的問(wèn)題。經(jīng)查，武某某雖供述其小時(shí)候患過(guò)精神病，但沒(méi)有相關(guān)病歷等證據(jù)來(lái)印證武某某確屬患過(guò)精神疾病?，F(xiàn)在案的精神病鑒定意見(jiàn)證實(shí)其辨認(rèn)能力和控制能力保持完好，對(duì)作案具有完全刑事責(zé)任能力。因此，武某某及其辯護(hù)人的該意見(jiàn)不能成立。綜上所述，武某某進(jìn)入被害人謝某某家中，持械將被害人謝某某擊打致死。手段及其殘忍，后果及其嚴(yán)重。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。云南省人民檢察院的建議予以支持。(2017)云刑終1522號(hào)刑事裁定書(shū)裁定：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十五條之規(guī)定，對(duì)上訴人（原審被告人）武某某的死刑判決依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。在本案刑事附帶民事訴訟代理中，王云飛律師充分發(fā)揮代理進(jìn)行刑事控訴的職能，致使公訴機(jī)關(guān)指控說(shuō)的“與謝某某在屋內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”，在一審判決書(shū)的“經(jīng)審理查明”中得以刪除，這顯然就是二審中武某某辯護(hù)人所言“被害人謝翠芬有一定過(guò)錯(cuò)”不能成立的事實(shí)基礎(chǔ)。

二〇一五年十一月二十三日，原告高某某起訴稱：被告云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司在某某縣戛灑鎮(zhèn)種植經(jīng)營(yíng)香蕉基地，其中有片基地位于原告家旁邊地名叫“試驗(yàn)田”的地點(diǎn)處，被告為了澆灌香蕉基地，故在該基地里設(shè)置一口蓄水池。2015年10月5日下午，原告的兒子馬某某到地里玩耍，直到農(nóng)村吃晚飯時(shí)不見(jiàn)孩子回家，在原告四處尋找下，才得知孩子大約在17點(diǎn)多時(shí)不慎掉入該蓄水池里身亡。經(jīng)派出所現(xiàn)場(chǎng)查看，導(dǎo)致此次孩子溺水身亡的主要原因是被告方?jīng)]有在該水池周邊加固、修繕?lè)雷o(hù)欄和鐵絲網(wǎng)所致，且沒(méi)有警示標(biāo)牌，為此，被告方應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判令被告立即賠償原告因兒子馬某某溺水身亡的死亡賠償金485980元、喪葬費(fèi)27184元，兩項(xiàng)合計(jì)513164元中的80％，即410531元。被告云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司辯稱：原告起訴的事實(shí)與客觀事實(shí)不符，答辯人的基地并沒(méi)有在原告“家旁邊”，從原告家的地到答辯人設(shè)置蓄水池的基地尚有大約500米的距離，并且都是上坡、伴有雜草叢生，沒(méi)有田間道路通達(dá)，成年人行走也要七、八分鐘的時(shí)間。原告之子究竟是到地里玩耍？還是到水池邊玩耍？是到自己家的地里玩耍，還是到答辯人的基地里玩耍？這些問(wèn)題語(yǔ)焉不詳，足以證實(shí)原告沒(méi)有證據(jù)證明其子“掉入該蓄水池里身亡”就是答辯人的責(zé)任。不論是屬于誰(shuí)管理使用的地，都不是玩耍之處，尤其是蓄水池，更不是答辯人提供給人玩耍的處所，而原告家居住地附近，有的是可供玩耍的公共場(chǎng)所。原告之子溺水身亡的現(xiàn)場(chǎng)足以表明，答辯人已經(jīng)在水池周邊設(shè)置了防護(hù)欄和鐵絲網(wǎng)，也有警示牌，目的就是警示水池邊有危險(xiǎn)。盡管現(xiàn)場(chǎng)防護(hù)欄明顯被牲畜踐踏而歪倒了兩顆木樁，其中一顆木樁上的警示牌倒翻在地上，但木樁上的鐵絲還在，從倒樁處進(jìn)入水池堤壩，必須跨越鐵絲，此處并沒(méi)有順暢的通道，反而有一個(gè)坑，足以警示蓄水池具有危險(xiǎn)性，答辯人已經(jīng)采取了安全措施并盡到了警示義務(wù)。“導(dǎo)致此次孩子溺水身亡”,并非是“沒(méi)有在該水池周邊加固、修繕?lè)雷o(hù)欄和鐵絲網(wǎng)所致”，而是原告沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，縱容孩子爬坡穿過(guò)叢生雜草，跨過(guò)坑，越過(guò)歪倒木樁上還有的鐵絲和牌子，到周邊絕大部分完好防護(hù)欄明顯警示危險(xiǎn)的、不是玩耍之處的水池堤壩上玩耍所致。事發(fā)后，被告已經(jīng)基于人道主義墊付了30000元的安葬費(fèi)作為對(duì)原告的幫扶。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，原告之子擅自進(jìn)入蓄水池堤壩這一高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域，答辯人已經(jīng)采取安全措施并盡到了警示義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；依據(jù)該法第九十一條第一款：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，答辯人所設(shè)置的蓄水池，既不在公共場(chǎng)所，也不在道路上，因而就算是防護(hù)欄和鐵絲網(wǎng)歪倒了兩顆木樁，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。2015年12月11日下午14時(shí)30分，某某縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告當(dāng)庭變更加上兩萬(wàn)元的精神損害的訴訟請(qǐng)求，被告表示不需要另行舉證、答辯期限。經(jīng)過(guò)雙方舉證、質(zhì)證，原告方發(fā)表辯論意見(jiàn)說(shuō)，小娃娃玩耍沒(méi)有固定的場(chǎng)所，原告之子馬某某在被告水池淹死，是被告沒(méi)有盡到管理警示義務(wù)導(dǎo)致。被告云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的代理人、云南紅河谷律師事務(wù)所王云飛律師發(fā)表辯論意見(jiàn)說(shuō)：首先，從本案原告起訴的事實(shí)與理由來(lái)看，原告訴稱其兒子是到地里玩耍而不慎掉入蓄水池里身亡的，但地里不是十歲將近十一歲的孩子玩耍之處。既然是到地里玩耍，那么怎么會(huì)掉入蓄水池呢？很顯然，按照原告的訴稱，以及剛才法庭調(diào)查能夠確認(rèn)的事實(shí)，原告之子是到被告基地的蓄水池邊玩耍而溺水身亡的。這就存在一個(gè)不得不重視的事實(shí)，蓄水池邊是高度危險(xiǎn)區(qū)域，蓄水池堤壩周邊已經(jīng)設(shè)置了防護(hù)欄、鐵絲網(wǎng)，盡管防護(hù)欄歪倒了兩顆木樁，但上面的鐵絲網(wǎng)、牌子還在，足以明示不允許他人擅自進(jìn)入蓄水池防護(hù)欄和鐵絲網(wǎng)內(nèi)進(jìn)行任何活動(dòng)，足以警示到蓄水池邊玩耍很危險(xiǎn)。然而，原告之子作為一個(gè)五年級(jí)學(xué)生，已經(jīng)具有起碼的生活常識(shí)，能夠基本判斷得出哪里危險(xiǎn)、哪里安全，作為監(jiān)護(hù)人的原告，更應(yīng)教育未成年的其兒子，不能到別人家地里玩耍，更不能到屬于危險(xiǎn)之處的蓄水池邊玩耍。由此，原告之子明知不能到別人家地里玩耍，更不能到屬于危險(xiǎn)之處的蓄水池邊玩耍，卻故意到被告基地的蓄水池邊玩耍而身亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，被告作為在自己的基地里設(shè)置蓄水池的行為人，對(duì)原告之子故意到具有危險(xiǎn)性的該蓄水池邊玩耍而身亡，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。其次，從本案證據(jù)能夠證明的事實(shí)來(lái)看，原告申請(qǐng)法庭調(diào)取的公安機(jī)關(guān)調(diào)查馬某1、王某某的筆錄，證明了原告之子馬某某等孩子，“拿著像魚(yú)鉤一樣的東西”來(lái)到馬某1家地里，馬某1問(wèn)其“要整哪樣”，馬某某等孩子就跑開(kāi)了，此時(shí)的原告之子馬某某，作為三個(gè)孩子中最大的一個(gè)，已經(jīng)知道不能到別人家的地里玩耍，地里不是玩耍之處。公安機(jī)關(guān)調(diào)查馬某1、王某某的筆錄，還證明了在蓄水池邊找到馬某某的鞋子這一事實(shí)，加上王某某看到馬某某等小孩“拿著像魚(yú)鉤一樣的東西”，以及本代理人和律師助理調(diào)查馬某某的小伙伴雷某某的筆錄能夠證明的事實(shí)，足以推定出馬某某是獨(dú)自一個(gè)人擅自進(jìn)入蓄水池防護(hù)欄，脫了鞋子到蓄水池?fù)启~(yú)而溺水身亡的。由此，馬某某既然明知不能到別人家地里玩耍，那么，更應(yīng)明知有防護(hù)欄和鐵絲網(wǎng)隔著的蓄水池不允許進(jìn)入玩耍，但原告之子馬某某，還是置歪倒的木樁上還在的鐵絲、牌子以及完好防護(hù)欄足以警示的危險(xiǎn)于不顧，跨過(guò)坑、跨過(guò)鐵絲和牌子故意進(jìn)入危險(xiǎn)區(qū)域玩耍導(dǎo)致溺水身亡。原告之子溺水身亡的如上事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，被告作為在自己的基地里設(shè)置蓄水池的行為人，對(duì)原告之子到蓄水池邊玩耍而溺水身亡，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。第三，原告以“導(dǎo)致此次孩子溺水身亡的主要原因是被告方?jīng)]有在該水池周邊加固、修繕?lè)雷o(hù)欄和鐵絲網(wǎng)所致”為由，訴請(qǐng)“被告方應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任”不能成立。被告已經(jīng)在水池堤壩上這一高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域已經(jīng)設(shè)置了防護(hù)欄和鐵絲網(wǎng)，盡管該防護(hù)欄歪倒了兩顆木樁，但木樁上的鐵絲、牌子都還在，足以警示在堤壩上活動(dòng)存在危險(xiǎn)，被告已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，原告之子未經(jīng)許可擅自進(jìn)入蓄水池堤壩周邊的防護(hù)欄和鐵絲網(wǎng)內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，被告不承擔(dān)責(zé)任；被告設(shè)置的蓄水池，既不在公共場(chǎng)所，也不在道路上，而是在自己的香蕉基地里，盡管防護(hù)欄和鐵絲網(wǎng)歪倒了兩顆木樁，但木樁上的鐵絲和牌子還在，足以警示進(jìn)入防護(hù)欄存在危險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條第一款：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。二〇一六年四月十五日，某某縣人民法院作出（2015）新民一初字第818號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)法律事實(shí)為：被告云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司在嘎灑鎮(zhèn)某某村委會(huì)某某小組一塊名為“試驗(yàn)田”的基地上栽種香蕉，2013年4月1日，被告為灌溉香焦在基地內(nèi)修建了一個(gè)蓄水池，當(dāng)時(shí)被告在其周邊用木樁設(shè)置了防護(hù)欄并且設(shè)立了警示牌。2015年10月5日下午17時(shí)許，馬某某到被告基地內(nèi)玩耍時(shí)不慎掉入蓄水池身亡。事發(fā)時(shí)，防護(hù)欄中兩根木樁和警示牌已倒塌。事發(fā)后，原、被告于2015年10月8日就馬某某死亡之事在派出所進(jìn)行調(diào)解處理，雙方約定由被告支付處理馬某某死亡事宜相關(guān)費(fèi)用30000元，該費(fèi)用被告方已在當(dāng)天支付給馬某某之父馬某2。另查明，馬某某系原告高某某與丈夫馬某2婚生孩子，馬某某生前系戛灑鎮(zhèn)小學(xué)五年級(jí)l班學(xué)生，馬某2已于2015年11月l7日死亡。某某縣人民法院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)，原告之子馬某某雖然系農(nóng)村戶口居民，但其生前已經(jīng)在嘎灑鎮(zhèn)小學(xué)上學(xué)一年以上即五年，其已在戛灑鎮(zhèn)連續(xù)居住、生活一年以上，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且其生活、學(xué)習(xí)已經(jīng)脫離農(nóng)村生活，在城鎮(zhèn)生活的水平與城鎮(zhèn)戶口的未成年人的生活水平是一樣的，故馬某某的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中原告高某某因馬某某的死亡帶來(lái)了巨大的精神痛苦，故原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金予以適當(dāng)支持。馬某某作為限制民事行為能力人，難以遇見(jiàn)蓄水池的危險(xiǎn)性，本案原告高某某作為馬某某監(jiān)護(hù)人，對(duì)其兒子馬某某負(fù)有監(jiān)管和教育的義務(wù)。原告高某某使其兒子馬某某脫離監(jiān)護(hù)，到被告基地內(nèi)玩耍而不慎掉入蓄水池溺水身亡。故馬某某死亡是原告高某某未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，原告存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因此原告請(qǐng)求被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任的理由不能成立。被告為便于澆灌在基地內(nèi)挖建具有危險(xiǎn)性的蓄水池，對(duì)蓄水池負(fù)有管理的責(zé)任，雖然在挖建蓄水池時(shí)被告在周邊用竹子設(shè)置了防護(hù)欄、拉上鐵絲網(wǎng)，并且設(shè)了警示牌，盡了注意義務(wù)。但后來(lái)疏于平時(shí)的管理，致使防護(hù)欄中兩根竹子和警示牌倒塌，而且被告未能及時(shí)修補(bǔ)，留下重大安全隱患，這與原告之子馬某某的死亡具有一定的因果關(guān)系，故對(duì)原告高某某之子馬某某的死亡負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。綜合分析本案發(fā)生的原因及雙方的過(guò)錯(cuò)大小，酌情認(rèn)定由被告對(duì)原告所造成的各種損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即155449.2元，扣減被告已經(jīng)墊付給原告的30000元，被告還應(yīng)賠償原告高海金死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金125449.2元。一審宣判后，高某某不服提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持其一審的全部訴訟請(qǐng)求。高某某上訴稱：上訴人之子馬某某已滿十周歲，對(duì)一個(gè)已滿十周歲的兒童而言，上訴人無(wú)法做到時(shí)時(shí)刻刻讓其不脫離自己的視線。不但上訴人做不到，天下所有孩子的父母均做不到，包括一審法官在內(nèi)。一審判決以“馬某某脫離監(jiān)護(hù)”作為上訴人承擔(dān)事故主要責(zé)任的理由，既是強(qiáng)人所難，也是一種荒唐的不切合實(shí)際的理論。況且，在通常情況下，孩子父母監(jiān)護(hù)，在周圍環(huán)境無(wú)安全隱患的情況下，決不會(huì)導(dǎo)致死亡的后果。就算上訴人教育不到位，對(duì)事故發(fā)生而言，屬于次要原因。反觀被上訴人修建的蓄水池，由于處于開(kāi)放環(huán)境，四圍并無(wú)院墻封閉，蓄水池周圍的兩根木樁與警示牌均已倒塌，周圍的人無(wú)從得到蓄水池的深度，人畜一旦靠近蓄水池，必有落水溺亡之危險(xiǎn)。就算上訴人之子不落水，難免有其他孩子落水。導(dǎo)致上訴人之子死亡的主要原因是由于蓄水池未封閉。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法要求地上設(shè)施的管理人盡到管理職責(zé)，而不是僅盡到注意義務(wù)。事實(shí)上，對(duì)地下設(shè)施而言，由于涉及到公共安全，僅盡到注意義務(wù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須實(shí)實(shí)在在的盡了管理職責(zé)，才能避免事故的發(fā)生。2016年8月16日下午14時(shí)40分，某某市中級(jí)人民法院在第16法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，被上訴人云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司答辯稱：被上訴人就本案的處理明確表態(tài)如下，對(duì)上訴人喪子悲劇的發(fā)生，被上訴人一直持有人道主義的悲憫情懷，故而在2015年10月8日派出所主持雙方就馬某某死亡之事在進(jìn)行調(diào)解處理時(shí)，在不考慮責(zé)任的情況下，當(dāng)天就支付處理馬某某死亡事宜的費(fèi)用30000元給上訴人的丈夫馬某2；對(duì)一審判決認(rèn)定被上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任，被上訴人盡管認(rèn)為該判決明顯錯(cuò)誤，堅(jiān)持認(rèn)為被上訴人不應(yīng)承擔(dān)法律意義上的賠償責(zé)任，但考慮到上訴人的家庭遭遇確實(shí)需要給予幫助，也就決定服判不上訴，準(zhǔn)備等待判決生效后在限期內(nèi)主動(dòng)履行判決義務(wù)，想不到上訴人在上訴期未滿就提起了上訴，如果二審能夠駁回上訴、維持原判，被上訴人一定及時(shí)履行判決義務(wù)。二〇一六年八月十九日，某某市中級(jí)人民法院作出(2016)云04民終387號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)：除被上訴人云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司對(duì)一審認(rèn)定的“馬某某到被告基地內(nèi)玩耍時(shí)不慎掉入蓄水池身亡”提出異議，認(rèn)為馬某某是在基地內(nèi)的蓄水池堤壩上玩耍掉入到蓄水池，其余查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定相一致。關(guān)于蓄水池的狀況。上訴人高某某陳述：其之前知道有這樣一個(gè)蓄水池，有竹子攔著，但竹子防護(hù)欄什么時(shí)候倒掉、鐵絲網(wǎng)什么時(shí)候斷掉以及水池有多深，其都不知道。平時(shí)，其和老師都交待孩子不要去水深的地方玩。被上訴人陳述：該蓄水池修建了很長(zhǎng)時(shí)間，周邊村民都是知道的，水池的深度對(duì)方也是知道的。但蓄水池是在被上訴人承包的基地內(nèi)，雜草叢生，沒(méi)有道路，還設(shè)置有防護(hù)欄。蓄水池四周栽有香蕉樹(shù)，是香蕉基地，整個(gè)基地是開(kāi)放的。防護(hù)欄主要是用于防護(hù)牲口靠近，蓄水池周邊用水泥砌起堤壩，與地面有高差，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不經(jīng)過(guò)允許是不能進(jìn)入基地的。一般情況下沒(méi)有人去蓄水池邊玩的，而且從村子到蓄水池要走一、二十分鐘，進(jìn)蓄水池也沒(méi)有道路。蓄水池沒(méi)有專人管理，也不需要專人管理，因?yàn)槭窃诒簧显V人自己的承包地內(nèi)。二審法院認(rèn)為，涉訴蓄水池是在被上訴人云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司承包基地范圍內(nèi)，并非行人通行的必經(jīng)之路，從村子到蓄水池要走一、二十分鐘，周圍雜草叢生，進(jìn)蓄水池也沒(méi)有道路。馬某某已年滿10周歲，屬限制民事行為能力人，對(duì)到蓄水池邊玩耍的危險(xiǎn)雖然不能完全預(yù)見(jiàn)，但也應(yīng)該知道其行為是存在危險(xiǎn)的。事發(fā)前高某某已知道該蓄水池的存在，其對(duì)事發(fā)當(dāng)天馬某某是如何到蓄水池、如何掉落溺亡均不清楚。故對(duì)其子馬某某的死亡，高某某并未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，具有主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)馬某某的死亡承擔(dān)主要責(zé)任。云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司在基地內(nèi)挖建蓄水池后，雖然在蓄水池周邊設(shè)置了防護(hù)欄、拉上鐵絲網(wǎng)、設(shè)立了警示牌，但因疏于管理，部分護(hù)欄和警示牌倒塌而未及時(shí)修復(fù)，對(duì)損害后果的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原判根據(jù)查明的案件事實(shí)認(rèn)定由高某某對(duì)馬某某死亡所造成的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，由云南某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司承擔(dān)30%的責(zé)任，符合本案實(shí)際，本院予以維持。

2016年2月22日，孟某某跨省入福建某鞋服公司從事貼補(bǔ)強(qiáng)工作，月平均工資為2731元。同年7月18日上午9時(shí)許，孟某某在公司車間工作時(shí)，不慎將左手伸進(jìn)熱金屬機(jī)臺(tái)（溫度約150°）中，至左中環(huán)及小指被熱機(jī)臺(tái)壓傷和燒傷，即感傷處疼痛難忍，約2秒后脫離熱機(jī)臺(tái)，傷處部分皮膚脫落，部分創(chuàng)面散見(jiàn)少許水皰。孟某某在傷后就診于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院予以換藥處理，為進(jìn)一步診治，公司中轉(zhuǎn)倉(cāng)現(xiàn)場(chǎng)管理的丁科長(zhǎng)經(jīng)公司安排出面，以公司另一名職工鄒某某的名義，辦理孟某某到解放軍第某某醫(yī)院的就診、住院手續(xù)，傷情經(jīng)診斷為：左手指熱壓傷。孟某某治療終結(jié)后，為了申請(qǐng)認(rèn)定工傷，要求解放軍第某某醫(yī)院將鄒某某的病歷基本信息更正為孟某某的病歷基本信息未果，只好于2016年11月3日向福建省某市某某區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：判令解放軍第某某醫(yī)院將鄒某某的病歷基本信息更正為孟某某的病歷基本信息。理由為：因解放軍第某某醫(yī)院在未核實(shí)孟某某具體身份信息的情況下，將孟某某的病歷基本信息錯(cuò)誤的錄入為鄒某某的基本信息，其行為給孟某某造成諸多不便。解放軍第某某醫(yī)院、歐某某辯稱：2016年7月18日，孟某某因左手指熱金屬機(jī)件壓，燒傷后疼痛8小時(shí)余以鄒某某名字入住解放軍第某某醫(yī)院燒傷科，9月5日出院，共住院49天，住院期間，其手術(shù)知情同意書(shū)(2016年8月7日)中由孟某某本人簽名確認(rèn)其姓名為鄒某某，其三權(quán)同意書(shū)及入院記錄由其代理人孟某1簽字確認(rèn)姓名為鄒某某，孟某某及其代理人均屬于完全民事行為人，其簽署的上述醫(yī)療文書(shū)具有法律效力，因此解放軍第某某醫(yī)院不存在將孟某某信息錯(cuò)誤錄入的行為。福建省某市某某區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2016年7月18日入住解放軍第某某醫(yī)院治療的患者確為孟某某。由此，雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解自愿達(dá)成如下協(xié)議：解放軍第某某醫(yī)院將住院號(hào)為588145的住院病歷中登記為鄒某某的姓名更改為孟某某。經(jīng)某市人力資源和社會(huì)保障局于2017年1月11日認(rèn)定為工傷、某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2017年5月26日鑒定為傷殘十級(jí)后，孟某某于2017年7月17日，向某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：一、解除其與被申請(qǐng)人福建某鞋服公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人福建某鞋服公司支付其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)17535元、停工留薪期工資10924元、一次性傷殘補(bǔ)助金19117元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17615.7元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17615.7元、未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資10924元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1365元；裁決被申請(qǐng)人福建某鞋服公司為其補(bǔ)交自2016年2月28日至2016年7月18日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被申請(qǐng)人福建某鞋服公司辯稱，同意與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人主張的工傷待遇應(yīng)依法判決，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人有簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有二倍工資。被申請(qǐng)人同意支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于仲裁范圍。某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人于2016年2月22日進(jìn)入被申請(qǐng)人公司任貼補(bǔ)強(qiáng)工，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人每月實(shí)際平均工資為2731元。2016年7月l8日上午9時(shí)許，申請(qǐng)人在公司車間工作時(shí)，不慎被機(jī)臺(tái)傷及，其傷情經(jīng)解放軍第某某醫(yī)院診斷為左手指熱壓傷，事故發(fā)生后，申請(qǐng)人被送至解放軍第某某醫(yī)院住院治療49天，于2016年9月5日出院，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。被申請(qǐng)人已承擔(dān)申請(qǐng)人全部醫(yī)療費(fèi)；申請(qǐng)人自行承擔(dān)住院護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)。被申請(qǐng)人已結(jié)清申請(qǐng)人工作期間全部工資。被申請(qǐng)人未為申請(qǐng)人辦理工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另查，某市人口平均預(yù)期壽命女性為77，34歲；2016年度某市在崗職工年平均工資為57141無(wú)。某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算；另?yè)?jù)《福建省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》規(guī)定，結(jié)合申請(qǐng)人的受傷情況，被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人3個(gè)月停工留薪期工資，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變；故被申請(qǐng)人應(yīng)支付申請(qǐng)人以下款項(xiàng)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元（49天×30元／天）、住院護(hù)理費(fèi)3920元(49天×80元／天)、停工留薪期工資8193×（3個(gè)月×2731元/月）、一次性傷殘補(bǔ)助金19999元（7個(gè)月×57141元／l2個(gè)月×60%）。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被申請(qǐng)人未為申請(qǐng)人辦理社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人應(yīng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)并按國(guó)家規(guī)定的比例繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年8月18日，某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出晉勞仲案【2017】588號(hào)裁決書(shū)：被申請(qǐng)人福建某鞋服公司一次性支付申請(qǐng)人孟某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)72628元，二者之間的勞動(dòng)關(guān)系于2017年8月10日解除，三日內(nèi)辦理社會(huì)保險(xiǎn)并按國(guó)家規(guī)定的比例繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2016年11月2日，胡某某起訴稱：被告李某1是其亡妻的姐姐，被告李某2伙同被告李某1，在原告于2016年6月1日至2016年9月26日被強(qiáng)制隔離戒毒期間，乘原告的妻子亡故于2016年7月23日之前的乳腺癌病重之機(jī)，獲取了原告的云南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社儲(chǔ)蓄卡卡號(hào)及取款密碼。在原告的妻子亡故前的第十一天，即2016年7月12日，被告李某2到位于昆明購(gòu)買轎車時(shí)，持原告的信用社儲(chǔ)蓄卡消費(fèi)了原告所有的85222元人民幣。2016年9月26日，原告被決定轉(zhuǎn)為社區(qū)戒毒到社區(qū)報(bào)到后，當(dāng)即找到被告李某1交涉辦理妻子亡故的后續(xù)事宜，被告李某1用一塊小紙片親筆寫(xiě)下了兩組信用社存款賬戶（低保）和醫(yī)?？ㄙ~戶的密碼，將之和存折（低保）、醫(yī)?？ㄒ徊⒔唤o原告。此后，原告發(fā)現(xiàn)自己的信用社儲(chǔ)蓄卡的賬戶資金85222元人民幣被人消費(fèi)。經(jīng)跟蹤查證得知，被告李某2非法占有原告所有的信用社儲(chǔ)蓄卡賬戶存款85222元，用于其購(gòu)買轎車的前述事實(shí)。2016年10月29日、10月30日，原告委托六妹夫楊某某、五妹夫李某3，分別出面致電被告李某2，交涉歸還其非法占有原告信用社儲(chǔ)蓄卡賬戶存款未果。2016年11月29日上午9:30，鑒于在開(kāi)庭前對(duì)雙方的主張進(jìn)行了了解，被告認(rèn)可原告起訴的事實(shí)，征詢了雙方的意見(jiàn)表示愿意接受調(diào)解，某某市人民法院審判員在第九法庭直接主持雙方進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解中首先對(duì)雙方進(jìn)行了必要的發(fā)問(wèn)。審判員：被告李某2，卡上的錢(qián)是你刷的嗎？李某2：是的，是原告妻子拿卡借給我的，錢(qián)我已經(jīng)還給李某1了。審判員：王律師，你的舉證目的是否就是證據(jù)清單上注明的？王律師：是的?！镜谝唤M：原告身份證復(fù)印件。（第1頁(yè)）證明：原告的自然人身份情況。第二組：蒙公（禁）社戒決字（2016）第66號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒轉(zhuǎn)為社區(qū)戒毒決定書(shū)》復(fù)印件。（第2頁(yè)）證明：原告于2016年6月1日至2016年9月26日期間被強(qiáng)制隔離戒毒。第三組：原告之妻《死亡證明書(shū)》復(fù)印件。（第3頁(yè)）證明：原告之妻因患乳腺癌亡故于2016年7月23日。第四組：記載兩組信用社存款賬戶（低保）存折和醫(yī)保卡密碼的紙片復(fù)印件、信用社存款賬戶（低保）存折2本復(fù)印件。（第4—8頁(yè)）。證明：被告李某1用一塊小紙片親筆寫(xiě)下了兩組信用社存款賬戶（低保）和低?？艽a，以及存折（低保）和醫(yī)?？ń唤o原告，但原告及其妻子的低保金在此前已被李某1取走。第五組：《數(shù)據(jù)查詢一（本年歷史分戶明細(xì)賬）》復(fù)印件。（第9頁(yè)）證明：原告信用社儲(chǔ)蓄賬號(hào)/卡號(hào)6231900000054840364上的存款，于2016年7月12日被人轉(zhuǎn)走85222元人民幣。第六組：拍攝自昆明汽車公司賬冊(cè)的手機(jī)照片三張，《交易查詢結(jié)果》網(wǎng)絡(luò)截圖打印件。（第10—13頁(yè)）證明：被告李某2非法占有原告所有信用儲(chǔ)蓄卡賬戶存款85222元人民幣，消費(fèi)于其購(gòu)買轎車。第七組：光盤(pán)一片，通話錄音文字整理材料2份。證明：2016年10月29日、10月30日，被告李某2伙同被告李某1，乘原告之妻因患乳腺癌亡故之前的病重之機(jī)，獲取原告的信用社儲(chǔ)蓄卡及其取款密碼后，在原告之妻亡故前的第十一天，即2016年7月12日，由被告李某2購(gòu)買沃爾沃牌轎車時(shí)，消費(fèi)了原告所有的85222元人民幣；原告委托六妹夫楊某某、五妹夫李某3，分別出面致電被告李某2，交涉歸還其非法占有原告信用儲(chǔ)蓄卡賬戶存款未果?！繉徟袉T：被告，原告方提交的這些證據(jù)你們是否還看一下？被告李某1：不看了，我們也不想著打這個(gè)官司。審判員：對(duì)被告方關(guān)于錢(qián)被李某2使用了，李某2已經(jīng)把錢(qián)還給李某1的事實(shí)，原告方是否有意見(jiàn)？王律師：沒(méi)有，只要被告把錢(qián)還給原告就行。原告：我媳婦身上的金銀首飾拿給我。被告李某1：可以，拿給你。審判員：讓被告拿70000元給你，行不行？原告：可以。審判員：被告什么時(shí)候拿錢(qián)？二被告：三個(gè)月，說(shuō)不定也會(huì)提前。審判員：原告，到時(shí)候你直接來(lái)法院拿錢(qián)。還有訴訟費(fèi)減半收，怎么承擔(dān)？王律師：一邊承擔(dān)一半。經(jīng)調(diào)解達(dá)成一致后，某某市人民法院當(dāng)即制作了(2016)云2503民初2702號(hào)民事調(diào)解書(shū)，記載“經(jīng)審理查明”的事實(shí)如下：被告李某1系原告胡某某妻子之姐。2016年7月12日，原告之妻將夫妻共同存款85222元借給被告李某2購(gòu)車。后被告李某2向原告之妻還清了上述借款。期間，因原告之妻患乳腺癌，原告胡某某在紅河州強(qiáng)制隔離戒毒所強(qiáng)制隔離戒毒，原告之妻由被告李某1照顧。2016年7月24日，原告之妻因乳腺癌死亡，原告胡某某與其妻的夫妻共同存款85222元，由被告李某1保管至今?，F(xiàn)原告胡某某認(rèn)為被告李某1、李某2占有其夫妻共同存款，侵害了其合法權(quán)益，故訴至本院，請(qǐng)求依法判令兩被告返還原告存款人民幣85222元，并由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本案雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、由被告李某1于2017年2月28日前一次性返還原告胡某某存款人民幣70000元。二、原告胡某某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。三、案件受理費(fèi)1931元，按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條之規(guī)定，減半收取計(jì)965.50元，由原告胡某某承擔(dān)482元，被告李某1承擔(dān)483.50元（該款原告已墊交，由被告李某1在履行上述支付義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。

二〇一六年六月十八日，武某某故意殺人案被害人謝某某的三個(gè)子女陳某1、陳某2、陳某3，提起刑事附帶民事訴訟請(qǐng)求：依法追究被告人故意殺人的刑事責(zé)任，并對(duì)其判處死刑立即執(zhí)行；判令被告人賠償三原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣197，072元。陳某1、陳某2、陳某3訴稱，2014年年底，被害人謝某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)被告人，二人確定戀愛(ài)關(guān)系并同居在被害人謝某某家中。因二人感情不和，被害人謝某某于2016年年初向被告人提出分手，被告人曾對(duì)被害人謝某某進(jìn)行過(guò)言語(yǔ)威脅。后二人在村委會(huì)、派出所共同組織下達(dá)成分手協(xié)議，約定二人解除同居關(guān)系。2016年2月29日，被告人攜帶一把鐵錘到被害人謝某某家中找被害人謝某某，后使用鐵錘將被害人謝某某殺害。被告人因感情糾紛將被害人謝某某殺害，手段極其殘忍，社會(huì)危害性極其惡劣，給三原告人及家人帶來(lái)了巨大精神傷害的同時(shí)，也給家里造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。2016年7月28日,某人民檢察院提起公訴稱，2016年2月29日6時(shí)許，被告人武某某因懷疑與其同居的被害人謝某某與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，遂翻墻進(jìn)入謝某某家院子，從廚房?jī)?nèi)拿起一把鐵錘，砸開(kāi)堂屋門(mén)右側(cè)窗戶后，持鐵錘爬進(jìn)屋內(nèi)。后被告人武某某與謝某某在屋內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人武某某即用鐵錘連續(xù)擊打謝某某頭部，致謝某某倒地死亡，后逃離現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人謝某某系頭部外傷致顱腦損傷死亡。同年3月1日，公安民警將被告人武某某抓獲。2016年9月28日上午8:30分，某中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理武某某故意殺人案，被害人謝某某的三個(gè)子女的代理人、云南紅河谷律師事務(wù)所王云飛律師履行刑事控訴職能，對(duì)刑事指控發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：首先，公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)存在認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)確、不客觀且錯(cuò)誤的問(wèn)題，依法應(yīng)當(dāng)在經(jīng)審理查明之后的判決書(shū)中予以糾正。（1）起訴書(shū)關(guān)于“被告人武某某”“懷疑與其同居的被害人謝某某與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系”的認(rèn)定不準(zhǔn)確?？陀^事實(shí)是：被告人懷疑與之已經(jīng)解除同居關(guān)系的被害人謝某某與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系。從已經(jīng)解除同居關(guān)系后被告人還來(lái)糾纏謝某某，以及其在案發(fā)前揚(yáng)言“要?dú)⒅x某某和同歸于盡”的事實(shí)足以證實(shí)，案發(fā)當(dāng)日武某某的所謂“懷疑”，并不完全是他殺人的真實(shí)動(dòng)機(jī)，達(dá)不到與謝某某恢復(fù)、保持同居關(guān)系的目的而泄憤，才是被告人真實(shí)的殺人動(dòng)機(jī)。（2）起訴書(shū)關(guān)于“被告人武某某與謝某某在屋內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人武某某即用鐵錘連續(xù)擊打謝某某頭部”的認(rèn)定錯(cuò)誤。被告人武某某在公安機(jī)關(guān)供述以及陳某某的證言能夠證實(shí)，聽(tīng)到謝某某打電話喊人來(lái)阻止其糾纏，武某某質(zhì)問(wèn)了一句“昨天你們是整什么事情”，說(shuō)完就拿起手中的鐵錘把謝某某打倒在地了，謝某某根本就沒(méi)有來(lái)得及開(kāi)口對(duì)武某某的質(zhì)問(wèn)進(jìn)行辨白，謝某某沒(méi)有與武某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)間。其次，本案犯罪事實(shí)情節(jié)極其惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。（1）被告人在被害人提出分手時(shí)出言威脅要挾，在通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，與被害人達(dá)成解除同居關(guān)系的協(xié)議，并且按照協(xié)議約定搬走了其物品之后，多次翻墻破窗非法侵入被害人的住宅糾纏被害人、強(qiáng)行拿走被害人的物品。（2）被告人在糾纏被害人的過(guò)程中，因多次撥打被害人的電話，被害人拒絕接聽(tīng)，并且為擺脫糾纏讓人接聽(tīng)電話，被告人從而起疑心懷疑被害人跟了別人，由此徹底意識(shí)到與被害人恢復(fù)、保持同居關(guān)系的目的徹底落空，于是就在此時(shí)動(dòng)了殺機(jī)，連夜前往某某村翻墻進(jìn)入被害人家院子，聽(tīng)到被害人打電話叫人阻止其糾纏，更加堅(jiān)定了被告人報(bào)復(fù)殺人的動(dòng)機(jī)，即“很生氣”，不容被害人分說(shuō)，就用鐵錘打殺被害人。第三，本案犯罪事實(shí)手段極其殘忍，依法不足以給予任何寬宥?，F(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄載明，窗簾和房門(mén)邊上都有血跡，由此證實(shí)被告人翻墻破窗非法侵入被害人住宅后，在舉起鐵錘擊打被害人致命部位時(shí)，被害人的血呈現(xiàn)噴濺狀態(tài)。被害人已經(jīng)被擊打倒在地之后，被告人應(yīng)當(dāng)停手而沒(méi)有停手，繼續(xù)連續(xù)擊打被害人的致命部位兩、三下，直到看見(jiàn)“右耳上邊點(diǎn)出血，淌著點(diǎn)白色的沫子”，發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)死亡后，用被害人的帽子蓋在被害人的頭上。第四，被告人沒(méi)有任何悔罪的意識(shí)，罪行極其嚴(yán)重。被告人殺人之后有自殺行為，企圖實(shí)現(xiàn)其說(shuō)過(guò)的與被害人“同歸于盡”，并由此逃脫法律制裁。自殺未遂之后，被告人翻墻逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)，直到被抓獲歸案，歸案之后又在第四次供述中謊稱與被害人在屋內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。尤其是在今天法庭詢問(wèn)過(guò)程中，被告人以頭腦不清楚為借口，回避關(guān)鍵問(wèn)題的訊問(wèn)，同時(shí)做出虛假陳述，否認(rèn)已有證據(jù)證明的事實(shí)，如在分手之后破窗而入拿走電磁爐，糾纏被害人拿走手機(jī)等等，這些事實(shí)足以證明，被告人沒(méi)有任何悔罪意識(shí)，罪行極其嚴(yán)重。第五，被告人及其辯護(hù)人的辯解不能成立。雖然被告人供述其曾經(jīng)在十多歲時(shí)患過(guò)精神病，也有證人證言證明被告人有過(guò)“神來(lái)附”的癥狀即多言、會(huì)動(dòng)手打人等到精神病醫(yī)院就醫(yī)過(guò)，但公安機(jī)關(guān)無(wú)法查找到相應(yīng)的病歷資料，并且法醫(yī)精神病鑒定意見(jiàn)書(shū)能夠證實(shí)被告人具有完全刑事責(zé)任能力。在今天的庭審對(duì)答中被告人也能夠條理清晰、邏輯嚴(yán)密、表達(dá)連貫，足以證實(shí)被告人在犯罪時(shí)沒(méi)有任何意識(shí)障礙，具有完全的認(rèn)知能力，如在殺害被告人后能夠做出冷靜判斷，用被害人的帽子蓋在被害人的頭上，繼而自殺未遂后翻墻逃走等等。辯護(hù)人關(guān)于被告人曾經(jīng)會(huì)動(dòng)手亂打人的說(shuō)法，反正了被告人具有暴力傾向，如被告人的父親的證言能夠證明被告人還會(huì)毆打自己的父親。雖然被告人在歸案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白情節(jié)不假，但該情節(jié)依法不是減輕情節(jié)，而是從輕情節(jié)，從被告人在庭審中一方面口口聲聲說(shuō)自己犯了大錯(cuò)了，另一方面又作出虛假陳述，用他自己的話說(shuō)就是被害人已經(jīng)“死口無(wú)對(duì)證”，由此編造說(shuō)解除同居關(guān)系后是被害人主動(dòng)表示恢復(fù)關(guān)系、被害人作風(fēng)不正，否認(rèn)已有證人證明的事實(shí)。被告人這樣的惡劣態(tài)度，依法不足以從輕。本案沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明被害人有過(guò)錯(cuò)，案發(fā)時(shí)被害人根本就沒(méi)有時(shí)間與被告人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，還沒(méi)有來(lái)得及對(duì)被告人的質(zhì)問(wèn)作出回應(yīng)就被打倒在地，接著被連續(xù)擊打身亡，尤其是在雙方經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成解除同居關(guān)系協(xié)議之后，被告人還繼續(xù)糾纏被害人，在案發(fā)當(dāng)日連續(xù)數(shù)次撥打被害人的電話，然后翻墻入院，發(fā)現(xiàn)被害人打電話叫人阻止其糾纏，即“很生氣”地破窗而入，質(zhì)問(wèn)了一句未待回答就直接打殺被害人，由此，本案不能適用婚姻矛盾條款和被害人過(guò)錯(cuò)條款予以從輕。對(duì)于附帶民事，王云飛律師發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)：被告人的犯罪行為，確實(shí)給刑事附帶民事訴訟原告人造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神傷害，原告的訴訟請(qǐng)求及其金額于法有據(jù)，同時(shí)能夠從經(jīng)濟(jì)損失方面證實(shí)被告人的犯罪后果破壞力巨大，被告人依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，但根據(jù)被告人在庭審中毫無(wú)賠償誠(chéng)意的表現(xiàn)，本代理人代表原告明確表示不需要被告人賠償了。二〇一六年十一月十四日，某中級(jí)人民法院作出(2016)云25刑初105號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，經(jīng)審理查明：自2014年起，被告人武某某與被害人謝某某同居生活，二人因瑣事經(jīng)常吵鬧。2016年1月12日，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解雙方解除了同居關(guān)系，但武某某繼續(xù)糾纏謝某某。2016年2月29日6時(shí)許，武某某因懷疑謝某某與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，遂翻墻進(jìn)入謝某某家院子，從廚房?jī)?nèi)拿起一把鐵錘，砸開(kāi)堂屋門(mén)右側(cè)窗戶后，持鐵錘爬進(jìn)屋內(nèi)，用鐵錘連續(xù)擊打謝某某頭部，致謝某某當(dāng)場(chǎng)死亡（歿年48歲），后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人謝某某系頭部外傷致顱腦損傷死亡。某中級(jí)法院認(rèn)為，被告人武某某翻墻侵入被害人住宅錘殺被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，作案手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。附帶民事訴訟原告人訴求賠償?shù)膯试豳M(fèi)，本院予以支持，其余訴訟請(qǐng)求依法不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，本院不予支持，本院綜合本案情況，酌情判處被告人武某某賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元。辯護(hù)人關(guān)于本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)，被告人武某某系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，曾患過(guò)精神病史的辯護(hù)意見(jiàn)，不足以對(duì)被告人武某某從輕處罰，辯護(hù)人建議對(duì)武某某減輕處罰的意見(jiàn)，本院不予采納。(2016)云25刑初105號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)判決如下：一、被告人武某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。二、由被告人武某某賠償附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元。三、作案工具鐵錘一把，依法予以沒(méi)收。宣判后，武某某提出上訴稱，其曾經(jīng)患精神病，案發(fā)當(dāng)天由于大腦受到刺激而做出殺害被害人的行為，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。云南省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理本案時(shí)，其辯護(hù)人提出：武某某有精神病史，不能排除武某某在作案時(shí)精神病發(fā)作的可能，被害人謝某某有一定過(guò)錯(cuò)。本案系因婚姻家庭糾紛引起，請(qǐng)求對(duì)武某某從輕處罰。云南省人民檢察院認(rèn)為，武某某沒(méi)有精神病治療記錄，并且精神病鑒定意見(jiàn)已證實(shí)武某某作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，在訴訟過(guò)程中，武某某反應(yīng)正常、意識(shí)清醒、回答切題，不屬于精神病人。在案證據(jù)證實(shí)被害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，武某某的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，建議駁回上訴，維持原判。二〇一七年六月二十九日，云南省高級(jí)人民法院作出(2016)云刑終1522號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)為：上訴人武某某無(wú)視國(guó)家法律，持械擊打被害人頭部并致死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。關(guān)于上訴人武某某及其辯護(hù)人所提本案糸婚姻家庭糾紛引發(fā)，被害人謝某某有過(guò)錯(cuò)的意見(jiàn)。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)武某某與被害人謝某某經(jīng)介紹同居生活，期間，倆人關(guān)系不和。經(jīng)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)調(diào)解，雙方已解除同居關(guān)系，并對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，無(wú)經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)糾紛。案發(fā)前，武某某撥打謝某某的電話，謝某某予以拒絕。武某某再次到達(dá)謝某某家時(shí)，謝某某再次予以拒絕與武某某來(lái)往。因此，被害人謝某某對(duì)本案沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，本案也不屬于婚姻家庭糾紛引起的案件。上訴人武某某及其辯護(hù)人所提該意見(jiàn)不能成立。關(guān)于上訴人武某某及其辯護(hù)人所提武某某有精神病的問(wèn)題。經(jīng)查，武某某雖供述其小時(shí)候患過(guò)精神病，但沒(méi)有相關(guān)病歷等證據(jù)來(lái)印證武某某確屬患過(guò)精神疾病?，F(xiàn)在案的精神病鑒定意見(jiàn)證實(shí)其辨認(rèn)能力和控制能力保持完好，對(duì)作案具有完全刑事責(zé)任能力。因此，武某某及其辯護(hù)人的該意見(jiàn)不能成立。綜上所述，武某某進(jìn)入被害人謝某某家中，持械將被害人謝某某擊打致死。手段及其殘忍，后果及其嚴(yán)重。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。云南省人民檢察院的建議予以支持。(2017)云刑終1522號(hào)刑事裁定書(shū)裁定：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十五條之規(guī)定，對(duì)上訴人（原審被告人）武某某的死刑判決依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。在本案刑事附帶民事訴訟代理中，王云飛律師充分發(fā)揮代理進(jìn)行刑事控訴的職能，致使公訴機(jī)關(guān)指控說(shuō)的“與謝某某在屋內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”，在一審判決書(shū)的“經(jīng)審理查明”中得以刪除，這顯然就是二審中武某某辯護(hù)人所言“被害人謝翠芬有一定過(guò)錯(cuò)”不能成立的事實(shí)基礎(chǔ)。