撫養(yǎng)事關(guān)重大，應當?shù)玫酵咨平鉀Q。因此，若夫妻雙方離婚后一方不履行對子女的撫養(yǎng)義務，另一方有權(quán)提起撫養(yǎng)權(quán)變更之訴。本案中，劉先生與王女士于2011年登記結(jié)婚，婚內(nèi)生育雙胞胎兄弟劉某一、劉某二。雙方婚前彼此未深入了解，婚后經(jīng)常產(chǎn)生矛盾，特別是自孩子出生，由于對孩子的教育理念不同，經(jīng)常爭吵。2015年7月，經(jīng)北京市某區(qū)人民法院判決，劉先生與王女士離婚，婚生子劉某一由劉先生自行撫養(yǎng)，劉某二由王女士自行撫養(yǎng)。但是自2015年雙方離婚之后，劉先生未盡撫養(yǎng)義務，劉某一、劉某二一直與王女士共同生活，現(xiàn)已經(jīng)年滿十周歲。劉先生雖然名義上撫養(yǎng)劉某一，但是從未實際照顧、撫養(yǎng)劉某一，也從未支付任何撫養(yǎng)費用，未盡到撫養(yǎng)義務。無奈之下，王女士因變更撫養(yǎng)權(quán)事宜找到家理律師事務所。家理律師在接受委托后，便立即開展法律檢索與實地走訪、調(diào)證等相關(guān)工作。通過檢索分析多份近年來變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件的民事判決書，家理律師發(fā)現(xiàn)，法院在審理變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛時會嚴格依據(jù)《婚姻家庭編司法解釋一》第五十六條的相關(guān)規(guī)定，即未盡撫養(yǎng)義務的一方存在患有嚴重疾病或傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的情形、存有不盡撫養(yǎng)義務或者虐待子女的行為、已滿八周歲的子女愿意與另一方生活且另一方有撫養(yǎng)能力的情況下，并且請求變更的一方有足夠的證據(jù)能夠證明存在以上情形的，法院支持變更撫養(yǎng)權(quán)的可能性才更大。在明確了裁判導向之后，家理律師開始實地走訪工作。經(jīng)實地走訪發(fā)現(xiàn)，王女士在北京市某區(qū)擁有學區(qū)房一套，劉某一、劉某二目前正是就讀于此；王女士擁有車輛一臺，用于接送劉某一、劉某二上學、放學；王女士父母也與其共同居住，能夠保障劉某一、劉某二日常起居生活的照料。并且，王女士的母親為退休教師，即使在王女士不在的情況下，也能夠有效輔導劉某一、劉某二。鑒于此，北京家理的丁律師收集到王女士、劉某一、劉某二居住社區(qū)的證明；為劉某一、劉某二繳納保險費憑證；學校出具的證明；與劉某一、劉某二溝通的聊天記錄；作業(yè)統(tǒng)計等證據(jù)遞交給法院，用于證明在王女士及其家人的精心照料下，兩個孩子已經(jīng)形成了穩(wěn)定的居住、教育環(huán)境，不宜改變。最終，在法官的主導下，劉先生與王女士經(jīng)過調(diào)解達成一致意見，劉某一與劉某二均由王女士進行撫養(yǎng)。

一個人的婚姻狀態(tài)。近期，家理律師承辦的一起其他合同糾紛，即是男方在未告知女方婚姻狀態(tài)，女方以結(jié)婚為目的與男方進行交往時產(chǎn)生。本案中，當女方發(fā)現(xiàn)自己懷孕后，與男方提及結(jié)婚事宜時，男方卻異常堅定的要求女方進行人工流產(chǎn)，甚至提出簽署《流產(chǎn)補償協(xié)議》。然而，在女方進行人工流產(chǎn)后，男方并未按照協(xié)議支付款項。最終，經(jīng)過家理律師的努力，使得男方按照《流產(chǎn)補償協(xié)議》的約定，支付女方相應款項并支付逾期利息，使得女方權(quán)益得到極大保障。錢先生與溫女士于2019年通過網(wǎng)絡平臺相親認識，錢先生自稱系單身未婚狀態(tài)，溫女士便決定與其初步交往。在交往過程中，二人情投意合，自此便以結(jié)婚為目的進行正式交往。2020年年初，溫女士發(fā)現(xiàn)自己懷孕，然而錢先生的態(tài)度堅決、明確要求溫女士流產(chǎn)，并且表示愿意給予溫女士經(jīng)濟補償。為此，二人正式簽署了《流產(chǎn)補償協(xié)議》，協(xié)議中約定，補償款為24萬元，分24期支付，約定管轄法院為上海市黃浦區(qū)人民法院（以下簡稱黃浦法院）。但在實際履行中，錢先生卻從第一期開始就不予支付。無奈之下，溫女士找到家理律師事務所，以主張錢先生應按照《流產(chǎn)補償協(xié)議》之規(guī)定支付款項為目的提起訴訟，家理律師承辦該案。本案系其他合同糾紛，爭議焦點在于《流產(chǎn)補償協(xié)議》是否系雙方真實意思表示、是否違背公序良俗、約定的補償金額是否合理。在接受委托后，家理律師通過整理當事人提交的材料，準備授權(quán)材料后，正式向黃浦法院正式立案。然而，案件在立案階段就遇重重阻力，案件的進展并非想象之中順利。首先，關(guān)于立案管轄問題。黃浦法院立案庭法官以錢先生、溫女士的戶籍地、經(jīng)常居住地均不在黃浦區(qū)為由，認定約定管轄無效，不予立案。面對阻礙，家理律師想盡辦法，多次與當事人溝通，盡力找到錢先生、溫女士與黃浦區(qū)的相關(guān)連接點。最終發(fā)現(xiàn)，事實上，錢先生在上海閔行區(qū)將《流產(chǎn)補償協(xié)議》簽字后以快遞的方式郵寄給溫女士，溫女士是在黃浦區(qū)完成的簽字確認。據(jù)此，家理律師找到了應由黃浦法院管轄的連接點，并撰寫書面情況說明遞交給黃浦法院法官。最終，該院予以受理，案件得以成功立案。其次，關(guān)于本案中錢先生與溫女士簽署的《流產(chǎn)補償協(xié)議》是否系雙方真實意思表示、是否違背公序良俗、約定的補償金額是否合理的問題。第一，是否系雙方真實意思表示。經(jīng)過與溫女士溝通，并模擬《流產(chǎn)補償協(xié)議》簽訂場景，上海家理的何律師、葉律師發(fā)現(xiàn)，在該協(xié)議簽訂的過程中，錢先生并未處于被脅迫的狀態(tài)。相反，在簽署協(xié)議時，溫女士當時因有孕在身，面臨著手術(shù)難度、處境嚴峻等情形，溫女士才是實際上被“脅迫”的一方。最終，法院認定該協(xié)議系雙方的真實意思表示。第二，是否違背公序良俗。通過大量的法律檢索，家理律師總結(jié)發(fā)現(xiàn)，實踐中對于流產(chǎn)補償協(xié)議案件的處理多數(shù)為，法院既不支持已經(jīng)支付的補償金返還的請求，也不支持未支付的補償金的支付請求。本案中，因錢先生與溫女士系通過網(wǎng)絡平臺認識，極有可能被法院認定為違背公序良俗。但是，家理律師通過提交雙方用于共同生活的證據(jù)表明，溫女士是以結(jié)婚為目的，且錢先生并未告知婚姻狀態(tài)的情況下進行的交往，雙方系自主自愿交往，且溫女士作為女性在道德上不應被否定評價，故而法院認定該協(xié)議為有效，并未違背公序良俗。第三，約定的補償金額是否合理。家理的律師通過遞交溫女士當時的收入水平、消費水平，以此證明當時的約定補償金額是用于維持正常生活的必須開支，均系合理主張。再加上，溫女士接受了支付方式為24期支付，對于錢先生來說，并未加重錢先生的負擔。故而，法院采納我方觀點，認定約定的補償金額系合理。除此之外，家理律師從情法理分析，認為錢先生未如實告知溫女士婚姻狀態(tài)，導致溫女士身心遭受不必要的損失。若法院僅對受害一方的溫女士提出注意義務，卻不對加害一方的錢先生作出否定評價，這既不合情理也不符合法理。最終，經(jīng)過一審，法院支持了溫女士主張的全部24萬元的補償款項及其逾期利息，極大地保障了溫女士的合法權(quán)益。

紛、或經(jīng)濟糾紛、或人命關(guān)天，這就好像一名

強在境外發(fā)行股票和上市管理的通知》(19

聲明，凡是利用旅游簽證赴美生子的行為屬于簽證欺詐，使領館將依照移民法對相關(guān)人員拒簽或取消已獲簽證。這

處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情

27日由最高人民法院審判委員會第1579

備刑事責任能力的人共同實施的，并且具有共