。一、案件梳理（一）當事人信息原告：李某昊（與朱某芳系同居關(guān)系，2015年協(xié)議分居）朱某芳（朱某玲的姐姐）被告：陳某輝（與朱某玲系夫妻關(guān)系）朱某玲（朱某芳的妹妹）關(guān)聯(lián)關(guān)系：朱某芳與朱某玲系姐妹，陳某輝與朱某玲為夫妻，李某昊與朱某芳曾為同居關(guān)系。（二）原告訴求與事實理由李某昊、朱某芳訴請：判令陳某輝、朱某玲交付位于北京市一號房屋的折價款1000000元；訴訟費由陳某輝、朱某玲承擔(dān)。事實理由：2013年3月，李某昊、朱某芳與陳某輝、朱某玲協(xié)商，以現(xiàn)金200000元出資，在陳某輝、朱某玲的宅基地上共同建房，約定拆遷后由陳某輝、朱某玲向李某昊、朱某芳交付一套一居室。2014年2月11日，雙方簽署《協(xié)議合同書》，明確若5年內(nèi)拆遷，陳某輝、朱某玲以一套大一居室抵償借款。2023年10月，陳某輝、朱某玲取得拆遷房后反悔，要求支付800000元差價，故李某昊、朱某芳訴請法院支持其訴求。（三）被告答辯陳某輝、朱某玲辯稱：雙方系民間借貸關(guān)系，200000元為借款，《協(xié)議合同書》明確借款性質(zhì)，已還款34000元，尚欠166000元；《協(xié)議合同書》中以房抵債約定無效，因李某昊、朱某芳非被安置對象，且涉案房屋未取得產(chǎn)權(quán)證，不符合交易條件，同時李某昊、朱某芳不具備北京購房資格；即使協(xié)議有效，李某昊、朱某芳需支付30%差價300000元，并扣除已還款項。（四）法院認定事實協(xié)議與履行：2014年2月1日，雙方簽訂《協(xié)議合同書》，約定陳某輝、朱某玲向李某昊、朱某芳借款200000元，若5年內(nèi)拆遷，以一套大一居室抵償借款；若未拆遷，2018年12月31日前還款，拆遷后李某昊、朱某芳需補30%差價（除20萬元外）。還款爭議：雙方確認2016年7月2日剩余借款為186000元，陳某輝、朱某玲主張已還款34000元，李某昊、朱某芳認可剩余186000元。房屋情況：2018年陳某輝名下宅院拆遷分得3套房屋，其中一居室（一號房屋）現(xiàn)值1000000元，購買人登記為陳某輝之子陳某明，陳某輝、朱某玲不同意過戶給李某昊、朱某芳。二、爭議焦點雙方之間屬于房屋買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系？《協(xié)議合同書》中以房抵債的約定是否有效？若約定有效，房屋折價款應(yīng)如何計算？三、案件分析（一）法律關(guān)系認定《協(xié)議合同書》明確約定“借款200000元”“以拆遷房抵借款”，兼具借貸與以房抵債的雙重性質(zhì)。雙方對借款事實無爭議，但就抵債條款的性質(zhì)產(chǎn)生分歧。法院認為，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定履行。（二）協(xié)議效力與履行障礙陳某輝、朱某玲主張抵債條款無效，理由為李某昊、朱某芳非被安置對象且無購房資格。但涉案房屋為拆遷安置房，協(xié)議約定本質(zhì)是借款到期后以房抵債，并非直接買賣安置房，且北京市購房資格政策不直接否定合同效力，故抵債條款有效。因涉案房屋已由陳某輝之子簽訂買賣合同，且陳某輝、朱某玲明確拒絕過戶，以房抵債已無履行可能，故李某昊、朱某芳主張折價款符合法律規(guī)定。（三）折價款計算依據(jù)雙方認可房屋現(xiàn)值1000000元；剩余借款金額經(jīng)證據(jù)認定為186000元；根據(jù)協(xié)議第四條，李某昊、朱某芳需補30%差價300000元。綜上，折價款=房屋現(xiàn)值-剩余借款-應(yīng)補差價=1000000元-186000元-300000元=514000元。四、裁判結(jié)果法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》等，判決：陳某輝、朱某玲于判決生效后十日內(nèi)向李某昊、朱某芳支付房屋折價款514000元；駁回李某昊、朱某芳的其他訴訟請求。五、案件啟示協(xié)議條款明確性：涉及借貸與財產(chǎn)抵償?shù)膮f(xié)議，應(yīng)清晰約定權(quán)利義務(wù)，避免“以房抵債”等模糊表述，減少法律關(guān)系認定爭議。證據(jù)留存重要性：還款記錄、溝通記錄（如微信聊天）是認定債權(quán)債務(wù)的關(guān)鍵，需妥善保存。政策合規(guī)審查：涉及拆遷房、安置房交易時，需提前審查交易對象資格及政策限制，避免履行不能。靈活救濟途徑：當實物履行不可行時，及時主張折價款，通過貨幣補償實現(xiàn)權(quán)利。

。一、案件梳理（一）當事人信息原告：丙公司被告：丁公司第三人：戊公司（二）原告訴求與事實理由丙公司訴請：判令戊公司協(xié)助辦理位于北京市大興區(qū)（以下簡稱一號房屋）抵押權(quán)注銷登記手續(xù)；在第1項請求履行完畢后7日內(nèi)，丁公司協(xié)助辦理一號房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；本案訴訟費用由丁公司承擔(dān)。庭審中，丙公司撤回要求丁公司支付延期辦理產(chǎn)權(quán)登記違約金的訴求。事實理由：丙公司于2020年7月17日開始占有使用一號房屋，并陸續(xù)簽訂供熱、燃氣合同。2020年12月28日，丙公司與丁公司簽訂《北京市商品房現(xiàn)房買賣合同》，支付全部房款2750789元。合同約定丁公司應(yīng)在2021年1月31日次日起730日內(nèi)辦妥產(chǎn)權(quán)登記，否則按日萬分之一支付違約金。一號房屋存在戊公司的抵押權(quán)，但丁公司售房時表示戊公司同意銷售，且合同附件有戊公司同意銷售函件。根據(jù)相關(guān)法律，戊公司在丙公司支付全部房款后，僅能就售房款優(yōu)先受償，應(yīng)協(xié)助辦理抵押權(quán)注銷登記，丁公司也應(yīng)履行協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的義務(wù)。（三）被告與第三人答辯丁公司未作答辯。戊公司述稱：同類案件已認定購房主體應(yīng)為自然人，丙公司不是實際購房人，不具訴訟權(quán)利，應(yīng)駁回起訴；丙公司購房事實存疑，需查實是否借購房對抗抵押權(quán)；即便存在真實購房行為，購房協(xié)議也不能對抗戊公司合法抵押權(quán)；戊公司抵押權(quán)并非基于房屋開發(fā)貸款設(shè)立，對丁公司無資金監(jiān)管義務(wù)，無過錯，抵押權(quán)不應(yīng)消滅，不應(yīng)注銷抵押登記；丙公司為法人，一號房屋為辦公用房，不符合房屋消費者物權(quán)期待權(quán)保護條件，戊公司仍應(yīng)就一號房屋優(yōu)先受償，不應(yīng)為丙公司辦理過戶登記。（四）法院認定事實房屋買賣相關(guān)：2020年12月28日，丙公司與丁公司簽訂《北京市商品房現(xiàn)房買賣合同》，約定丙公司以2750789元購買一號房屋，合同載明房屋已抵押給戊公司，抵押登記日期為2020年5月26日，債務(wù)履行期限至2022年5月28日，雙方辦理了網(wǎng)簽備案。丙公司支付購房款，丁公司出具發(fā)票，丙公司辦理房屋入住。抵押相關(guān)：2020年5月22日，己公司與戊公司簽訂《融資租賃合同（售后回租）》，融資額250000000元，并辦理公證。2020年6月10日，戊公司與己公司、丁公司簽訂《抵押合同》，丁公司以包括一號房屋在內(nèi)的房產(chǎn)為債務(wù)提供抵押擔(dān)保，評估價值503860000元，抵押金額500000000元，辦理公證和抵押登記。其他：戊公司向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會出具同意抵押房屋銷售聲明，包括一號房屋，但仍主張對抵押物享有抵押權(quán)。后戊公司申請執(zhí)行證書，確定對丁公司抵押的不動產(chǎn)行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償。二、爭議焦點丙公司是否具備本案訴訟主體資格，是否為一號房屋實際購房人？丙公司與丁公司的購房協(xié)議能否對抗戊公司對一號房屋的抵押權(quán)？戊公司是否應(yīng)協(xié)助辦理一號房屋抵押權(quán)注銷登記，丁公司是否應(yīng)協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記？三、案件分析（一）合同效力與主體資格丙公司與丁公司簽訂的《北京市商品房現(xiàn)房買賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雖然戊公司以同類案件認定購房主體應(yīng)為自然人，質(zhì)疑丙公司訴訟資格，但并無明確法律規(guī)定法人不得購買此類房屋，丙公司基于合同關(guān)系主張權(quán)利，具備訴訟主體資格。（二）抵押權(quán)與購房協(xié)議的關(guān)系戊公司同意丁公司銷售抵押房屋，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條，在抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的情況下，其僅能就轉(zhuǎn)讓價金優(yōu)先受償，喪失對已售房產(chǎn)的物上追及力。丙公司已支付全部房款，戊公司對一號房屋優(yōu)先受償權(quán)的基礎(chǔ)已喪失。（三）各方義務(wù)認定丙公司履行了支付房款義務(wù)，丁公司作為出賣人，在抵押權(quán)注銷后有義務(wù)協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記；戊公司作為抵押權(quán)人，在喪失對一號房屋優(yōu)先受償權(quán)基礎(chǔ)的情況下，應(yīng)協(xié)助辦理抵押權(quán)注銷登記。四、裁判結(jié)果法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國物權(quán)法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，缺席判決：本判決生效后10日內(nèi)，戊公司協(xié)助丙公司辦理一號房屋抵押權(quán)注銷登記手續(xù)；本判決第一項履行完畢后10日內(nèi)，丁公司協(xié)助丙公司辦理一號房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。五、案件啟示交易前審慎調(diào)查：購房方在購買抵押房屋時，不僅要確認抵押權(quán)人是否同意銷售，還需了解抵押相關(guān)具體情況，避免后續(xù)糾紛。抵押權(quán)人權(quán)利邊界：抵押權(quán)人同意抵押物轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)明確自身權(quán)利范圍，避免因?qū)Ψ梢?guī)定理解偏差，導(dǎo)致權(quán)利主張無法得到支持。合同履行與風(fēng)險防范：合同雙方應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)，出賣人在房屋存在抵押的情況下，需妥善處理抵押與產(chǎn)權(quán)登記的關(guān)系；購房方要關(guān)注合同約定的產(chǎn)權(quán)登記時間及違約責(zé)任。

。一、案件梳理（一）當事人信息原告：陳某芳被告：陳某勇關(guān)聯(lián)關(guān)系：陳某芳與陳某勇系兄妹關(guān)系。（二）原告訴求與事實理由陳某芳訴請：判令陳某勇償還借款110萬元及利息（利息以110萬元為基數(shù)，從2024年4月25日立案之日起，按年利率10%計算至給付之日）；訴訟費由陳某勇承擔(dān)。事實理由：2019年，陳某勇向陳某芳提出借款需求，陳某芳出售自己名下一號房屋（位于通州區(qū)）得款260萬元，于2019年9月5日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式借給陳某勇110萬元。當日，陳某勇出具110萬元收條，但至今未還款，故陳某芳訴至法院。（三）被告答辯陳某勇辯稱：不認可陳某芳的訴訟請求，雙方不存在借貸關(guān)系。110萬元是二人出售共同財產(chǎn)一號房屋的賣房款（總價261萬元），經(jīng)協(xié)商，陳某芳分得150萬元，自己留110萬元。（四）法院認定事實房屋出售委托：陳某芳委托陳某勇出售一號房屋，2019年5月15日，陳某勇以代理人身份與案外人簽訂合同，約定房屋總價261萬元，含定金20萬元。資金往來與憑證：2019年9月5日，陳某芳向陳某勇轉(zhuǎn)賬110萬元，同日，陳某勇出具收條，注明“今收到賣房款110萬元整”。雙方爭議證據(jù)：陳某勇提交2019年8月12日錄音，內(nèi)容顯示陳某芳與陳某勇協(xié)商分配售房款，明確陳某芳拿150萬元，陳某勇拿110萬元，陳某芳認可錄音真實性。陳某芳提交2024年1月21日錄音，稱因兒子知曉轉(zhuǎn)賬一事要求陳某勇還款，陳某勇表示目前無力償還；陳某勇認可錄音真實性，但稱后續(xù)已告知陳某芳110萬元為售房款。其他事實：2019年11月28日，陳某勇向陳某芳轉(zhuǎn)賬19萬元，雙方確認該款項為另一房產(chǎn)（某大樓）拆遷補償款。二、爭議焦點陳某芳與陳某勇之間是否存在110萬元的借貸關(guān)系？陳某勇收到的110萬元屬于借款還是售房款分配所得？三、案件分析（一）借貸關(guān)系舉證責(zé)任根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條，陳某芳僅以銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張借貸關(guān)系，陳某勇抗辯款項為售房款，此時陳某勇需對其主張舉證。陳某勇提交的錄音及收條內(nèi)容，能證明雙方就售房款分配達成一致。（二）證據(jù)綜合認定陳某勇出具的收條明確款項性質(zhì)為“賣房款”，而非“借款”，且轉(zhuǎn)賬當日未簽訂借條。2019年8月12日錄音中，陳某芳與陳某勇詳細協(xié)商售房款分配，與收條內(nèi)容相互印證。陳某芳在近5年內(nèi)未向陳某勇催款，且未能提供其他證據(jù)證明借貸合意，其主張的借貸關(guān)系難以成立。四、裁判結(jié)果法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回原告陳某芳的訴訟請求。五、案件啟示明確款項性質(zhì)：涉及大額資金往來，應(yīng)通過書面協(xié)議、借條等明確款項性質(zhì)為借款或其他用途，避免口頭約定產(chǎn)生糾紛。保留關(guān)鍵證據(jù)：交易過程中，及時留存合同、轉(zhuǎn)賬記錄、溝通憑證等證據(jù)，尤其是涉及財產(chǎn)分配、借貸等重要事項。及時主張權(quán)利：權(quán)利人應(yīng)及時行使權(quán)利，長時間未主張可能因證據(jù)缺失或超過訴訟時效，導(dǎo)致權(quán)益難以得到保障。親屬財產(chǎn)往來需謹慎：親屬間經(jīng)濟往來頻繁，更需規(guī)范流程，避免因人情忽略法律風(fēng)險，損害雙方關(guān)系與利益。

。一、案件梳理（一）當事人信息原告：周某棠被告：周某遠（與被繼承人系繼子關(guān)系）周某琴（與被繼承人系繼女關(guān)系）周某軒（與被繼承人系親子關(guān)系）周某涵（與被繼承人系親子關(guān)系）關(guān)聯(lián)關(guān)系：周某棠與被繼承人吳某清系母女關(guān)系；吳某清與周某遠、周某琴系繼母繼子女關(guān)系，與周某軒、周某涵系母子、母女關(guān)系；周某棠與周某遠、周某琴、周某軒、周某涵為兄弟姐妹關(guān)系。（二）原告訴求與事實理由周某棠訴請：判令繼承位于北京（一號房屋）和（二號房屋）；判令一號房屋和二號房屋由其居住使用；判決本案訴訟費承擔(dān)情況。事實理由：吳某清于2023年4月4日去世。2015年，北京新機場工程啟動拆遷，吳某清所在的某村A號院納入拆遷范圍。經(jīng)村委會及政府人員調(diào)和，各方就拆遷利益分配達成協(xié)議：吳某清與前夫周某正戶下的定向安置房指標中150平方米歸吳某清所有，剩余50平方米歸周某正；A號院拆遷補償款扣除安置房購房款后，剩余補償款的25%歸吳某清，75%歸周某正、周某遠等人。2016年，法院判決該協(xié)議有效，且吳某清有權(quán)居住使用以周某遠名義選購的一號房屋和二號房屋。吳某清生前留有遺囑將上述房屋由周某棠繼承，但周某遠更換房屋門鎖阻止周某棠使用，故周某棠訴至法院。（三）被告答辯周某遠辯稱：法院僅判決吳某清對房屋有居住使用權(quán)，非所有權(quán)，居住權(quán)不能繼承；周某棠提供的遺囑無效，應(yīng)駁回其全部訴訟請求；周某琴、周某軒辯稱：不認可周某棠提供的遺囑。周某涵未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀。（四）法院認定事實家庭關(guān)系：吳某清與周某正原系夫妻，周某正與前妻育有周某遠、周某琴，吳某清與周某正育有周某軒、周某涵，周某棠系吳某清與前夫之女。拆遷與分配：A號院產(chǎn)權(quán)人為周某正，拆遷時戶籍人口包括吳某清、周某遠等人，分成3戶拆遷；周某正、吳某清戶享有200平方米定向安置房指標，其中150平方米歸吳某清；周某遠名下拆遷補償款2133531元，選購包括一號房屋、二號房屋在內(nèi)的7套安置房。遺囑相關(guān)：周某棠提交打印遺囑和視頻遺囑，載明吳某清將一號房屋和二號房屋由周某棠繼承，落款時間為2016年12月18日，有兩位見證人簽名。但周某遠提交病歷顯示，2016年12月13日-23日吳某清因心臟病住院，對遺囑真實性提出質(zhì)疑。二、爭議焦點周某棠提供的遺囑是否有效？一號房屋和二號房屋的居住使用權(quán)能否繼承，房屋應(yīng)如何分配？三、案件分析（一）遺囑效力認定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》及《民法典》相關(guān)規(guī)定，打印遺囑需兩個以上見證人在場見證，遺囑人和見證人應(yīng)在每一頁簽名并注明年、月、日；錄像遺囑需兩個以上見證人在場見證，遺囑人和見證人應(yīng)在錄像中記錄姓名或肖像及日期。周某棠提交的打印遺囑非見證人打印，打印人未簽名，見證人未見證打印過程；視頻遺囑無見證人在場，均不符合法定形式要件，應(yīng)認定為無效遺囑。（二）房屋繼承與分配雖然法院此前判決吳某清對一號房屋和二號房屋享有居住使用權(quán)，但該判決作出時房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，不影響后續(xù)對房屋完整權(quán)利的處理。結(jié)合拆遷協(xié)議、吳某清生前處分意愿及周某棠盡主要贍養(yǎng)義務(wù)等因素，法院酌情確定：二號房屋由周某棠繼承；一號房屋由周某遠、周某琴、周某軒、周某涵按份繼承，各占25%份額。四、裁判結(jié)果法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決：二號房屋由周某棠繼承，周某遠于判決生效后30日內(nèi)騰退交付，并在具備條件時協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記；一號房屋由周某遠、周某琴、周某軒、周某涵按份繼承，各占25%份額；五、案件啟示遺囑形式需規(guī)范：訂立遺囑應(yīng)嚴格遵循法律規(guī)定的形式要件，打印遺囑、錄像遺囑等需確保見證人全程參與并符合簽名、記錄等要求，避免因形式瑕疵導(dǎo)致遺囑無效。證據(jù)留存與審查：涉及遺產(chǎn)繼承糾紛時，當事人需提供充分證據(jù)證明主張，如贍養(yǎng)情況、被繼承人真實意愿等；法院亦需對證據(jù)進行全面審查，核實真實性與關(guān)聯(lián)性。特殊權(quán)利繼承界定：對于居住使用權(quán)等特殊權(quán)利，需結(jié)合判決作出時的背景及后續(xù)產(chǎn)權(quán)變化綜合認定能否繼承，平衡各方權(quán)益。

。一、案件梳理（一）當事人信息原告：陳某雨被告：孫某梅（與陳某雨系繼母子關(guān)系，與陳某強原系夫妻）陳某強（陳某雨生父，與孫某梅原系夫妻）關(guān)聯(lián)關(guān)系：陳某雨系陳某強與前妻之子；孫某梅與陳某強為再婚夫妻，婚后無子女；陳某雨與孫某梅為繼母子關(guān)系。（二）原告訴求與事實理由陳某雨訴請：確認與孫某梅、陳某強就北京市房山區(qū)一號房屋存在借名買房合同關(guān)系；判令孫某梅、陳某強協(xié)助將一號房屋過戶至陳某雨名下；判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實理由：2008年，為解決陳某雨結(jié)婚住房需求，孫某梅、陳某強與陳某雨以家庭名義申請一套經(jīng)濟適用房（一號房屋）。因陳某雨當時23歲不滿申購年齡限制，經(jīng)協(xié)商，由陳某雨一人出資，房屋所有權(quán)歸陳某雨，并簽訂《借名買房協(xié)議》。房屋交付后，一直由陳某雨居住使用并承擔(dān)相關(guān)費用。陳某雨認為，孫某梅、陳某強當時已達國家規(guī)定住房面積標準，不符合申購條件，因此雙方存在借名買房關(guān)系，房屋應(yīng)歸其所有。（三）被告答辯孫某梅辯稱：一號房屋由其與陳某強申請、出資購買并登記在二人名下，屬夫妻共同財產(chǎn)；陳某雨曾在2019年訴訟中否認借名買房關(guān)系，現(xiàn)與陳某強存在虛構(gòu)事實、侵害其財產(chǎn)權(quán)益的可能；陳某雨提交的《借名買房協(xié)議》簽訂時間、房屋地址與購房手續(xù)矛盾，系偽造；一號房屋為經(jīng)濟適用房，借名買房行為應(yīng)屬無效，且購房款由陳某強女兒陳某琳支付，屬于贈與，陳某雨未實際出資；陳某雨提起訴訟意在惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)，其訴求不應(yīng)支持。陳某強辯稱：認可與陳某雨存在借名買房協(xié)議，購房款系陳某雨向陳某琳借款支付，非贈與。二人不符合申購條件且未實際出資，房屋一直由陳某雨居住使用，同意陳某雨的訴訟請求。（四）法院認定事實家庭關(guān)系：孫某梅與陳某強為再婚夫妻，婚后無子女；陳某雨系陳某強與前妻之子；陳某琳系陳某強與前妻之女。房屋申購與購買：2008年，陳某強以家庭名義（含孫某梅、陳某雨）申請經(jīng)濟適用房，獲申購資格；2013年10月15日，孫某梅、陳某強與甲某公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，購買一號房屋，總價款242948元，當日陳某琳支付購房款。協(xié)議與費用：2014年6月22日，陳某雨與陳某強簽訂《借名買房協(xié)議》，約定陳某雨為實際出資人及所有權(quán)人；2014年6月24日，陳某琳支付房屋面積補差款、契稅等共計12673.79元。產(chǎn)權(quán)登記與訴訟：2016年8月8日，一號房屋登記在孫某梅、陳某強名下；2021年，孫某梅與陳某強離婚判決生效，但未分割夫妻共同財產(chǎn)；陳某雨曾于2019年就房屋所有權(quán)提起訴訟，后撤訴。二、爭議焦點陳某雨與孫某梅、陳某強之間是否存在借名買房合同關(guān)系？一號房屋的實際所有權(quán)人應(yīng)當如何認定？三、案件分析（一）借名買房合意認定借名買房需雙方達成明確合意。本案中，購房合同簽訂前無證據(jù)證明陳某雨與孫某梅、陳某強就借名買房協(xié)商一致；合同由孫某梅、陳某強共同簽訂，與《借名買房協(xié)議》中“以陳某強名義購買”不符，且陳某雨未能證明與孫某梅達成過借名合意。（二）出資與費用承擔(dān)舉證購房款由陳某琳支付，陳某雨主張系借款但未提供還款證據(jù)；房屋交付后費用由陳某強、陳某琳支付，陳某雨稱由其實際負擔(dān)但未充分舉證，無法證明其為實際出資人。（三）經(jīng)濟適用房政策與合同效力經(jīng)濟適用房具有社會保障屬性，借名購買行為可能損害公共利益。即便存在借名合意，該合同效力亦存疑；且陳某雨未滿足經(jīng)濟適用房申購條件，其主張借名買房缺乏合法性基礎(chǔ)。（四）前后訴訟陳述矛盾陳某雨曾在2019年訴訟中否認借名買房，現(xiàn)又提出相反主張，且未能合理解釋矛盾，削弱了其陳述的可信度。四、裁判結(jié)果法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回原告陳某雨的全部訴訟請求。五、案件啟示書面協(xié)議規(guī)范訂立：借名買房應(yīng)在購房前簽訂書面協(xié)議，明確出資方式、所有權(quán)歸屬等關(guān)鍵條款，并留存協(xié)商記錄。資金往來留存證據(jù)：實際出資人需保留支付憑證、借款協(xié)議、還款記錄等證據(jù)，避免因舉證不足導(dǎo)致權(quán)益無法主張。政策合規(guī)性審查：購買保障性住房需嚴格遵守政策規(guī)定，借名行為可能因違反政策導(dǎo)致合同無效。訴訟策略一致性：當事人在訴訟中應(yīng)保持陳述與主張的一致性，避免矛盾陳述影響法院對事實的認定。

。一、案件梳理（一）當事人信息原告：林某遠被告：陳某昊（林某遠表弟，被拆遷安置人之一）陳某華（陳某昊父親）吳某敏（陳某昊母親）關(guān)聯(lián)關(guān)系：林某遠與陳某昊系表兄弟關(guān)系；陳某華、吳某敏為陳某昊父母；林某遠母親與陳某華系兄妹關(guān)系。（二）原告訴求與事實理由林某遠訴請：判令陳某昊、陳某華、吳某敏騰退一號房屋并交還林某遠；判令三被告按每月3800元標準，支付自2023年11月9日起至實際騰退之日止的房屋占有使用費；判令三被告承擔(dān)全部訴訟費用。事實理由：林某遠通過購買取得一號房屋產(chǎn)權(quán)，并于2018年4月16日取得不動產(chǎn)權(quán)證書。但三被告長期強占房屋拒不騰退，導(dǎo)致林某遠只能租房居住。林某遠多次協(xié)商無果，為維護自身權(quán)益，向法院提起訴訟。（三）被告答辯三被告辯稱：陳某昊作為拆遷安置人，對一號房屋享有合法用益物權(quán)。一號房屋源于2010年拆遷安置，陳某昊戶籍及實際居住均在被拆遷房屋，拆遷檔案明確其安置權(quán)益，且購房款來源于安置補償款，陳某昊為共同申請人之一；陳某昊對房屋的居住使用合法，不構(gòu)成對林某遠物權(quán)的妨害。陳某昊基于拆遷安置獲得居住權(quán)，其父母陳某華、吳某敏居住是基于陳某昊授權(quán)，林某遠無權(quán)要求騰退；此前生效判決已確認陳某昊對房屋享有安置利益，林某遠訴求缺乏事實和法律依據(jù)。（四）法院認定事實家庭關(guān)系：林某遠母親與陳某華系兄妹；陳某華與吳某敏為夫妻，育有陳某昊。房屋來源：2000年，林某遠外公陳某鵬承租XX公房；2010年，該公房拆遷，拆遷補償款902581.6元，在冊人口包括陳某鵬、其妻李某娟、女兒陳某惠、外孫林某遠、孫子陳某昊。安置房分配：拆遷后，陳某鵬家庭獲批購買兩套定向安置房，一號房屋由陳某鵬以560757元購得，2013年8月7日陳某鵬取得房權(quán)證書。產(chǎn)權(quán)變更：2018年4月12日，陳某鵬以1元價格將一號房屋售予林某遠，林某遠于2018年4月16日取得不動產(chǎn)權(quán)證。相關(guān)訴訟：2023年，陳某昊起訴確認陳某鵬與林某遠的房屋買賣合同無效，法院判決駁回其請求，二審維持原判，認定陳某昊對一號房屋享有安置利益但無所有權(quán)。居住爭議：一號房屋交付后，陳某華、吳某敏長期居住，陳某昊周末居??；林某遠主張二人系借住，陳某昊方稱房屋本應(yīng)歸其所有。二、爭議焦點陳某昊、陳某華、吳某敏對一號房屋的居住是否構(gòu)成對林某遠物權(quán)的妨害？林某遠能否基于房屋所有權(quán)，要求三被告騰退并支付占有使用費？三、案件分析（一）物權(quán)與安置權(quán)益的沖突林某遠雖通過合法轉(zhuǎn)讓取得一號房屋所有權(quán)，但生效判決已確認陳某昊享有安置利益。根據(jù)拆遷檔案，陳某昊作為被拆遷房屋在冊人口及安置房共同申請人，其權(quán)益具有法定性。在此情況下，林某遠行使所有權(quán)需受到陳某昊安置權(quán)益的限制，直接要求騰退缺乏法律依據(jù)。（二）居住行為的合法性認定陳某華、吳某敏居住房屋始于原產(chǎn)權(quán)人陳某鵬許可，后續(xù)居住系基于陳某昊對自身安置權(quán)益的處分。因陳某昊對房屋的居住權(quán)未被否定，其父母的居住行為亦具有合法性，林某遠無權(quán)要求其搬離。（三）證據(jù)關(guān)聯(lián)性與證明力林某遠主張陳某華、吳某敏曾承諾放棄房屋權(quán)利，但未能提供有效證據(jù)。其提交的出資記錄僅能證明為他處購房出資，無法證明與一號房屋權(quán)利放棄存在關(guān)聯(lián)，證據(jù)未達到高度蓋然性標準。（四）占有使用費的主張基礎(chǔ)因林某遠要求騰退房屋的訴求不成立，其主張占有使用費失去前提條件。三被告居住行為合法，未侵害林某遠權(quán)益，故無需支付相關(guān)費用。四、裁判結(jié)果法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百三十六條規(guī)定，判決：駁回原告林某遠的全部訴訟請求。五、案件啟示產(chǎn)權(quán)交易需關(guān)注權(quán)利負擔(dān)：購買房屋時，除審查產(chǎn)權(quán)證書外，應(yīng)全面核查房屋是否存在其他法定權(quán)益（如拆遷安置、居住權(quán)等），避免因權(quán)利沖突引發(fā)糾紛。拆遷安置權(quán)益的保護：被拆遷人應(yīng)妥善留存安置協(xié)議、檔案等材料，明確自身權(quán)益范圍；司法實踐中，法院對拆遷安置形成的用益物權(quán)持保護態(tài)度。證據(jù)收集的關(guān)聯(lián)性：訴訟中，當事人提交的證據(jù)需與主張事實直接關(guān)聯(lián)，僅證明部分事實（如資金往來）不足以達到證明目的，需構(gòu)建完整證據(jù)鏈。物權(quán)行使的限制：所有權(quán)并非絕對權(quán)利，當存在其他合法權(quán)益時，權(quán)利人行使物權(quán)需受限制，應(yīng)通過協(xié)商或司法途徑平衡各方利益。

？偷越國邊境罪，是指違反國邊境管理法規(guī)，偷越國邊境，情節(jié)嚴重的行為。比如沒有出入境證件出入國邊境或者逃避接受邊防檢查的；使用偽造、變造、無效的出入境證件出入國邊境的，這些都算偷越國邊境的行為。偷越國邊境罪在上海量刑標準：1、偷越國邊境，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；2、為參加恐怖活動組織、接受恐怖活動培訓(xùn)或者實施恐怖活動，偷越國邊境的，處一年以上三年以下有期徒刑，并處罰金。偷越國（邊）境，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第三百二十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）在境外實施損害國家利益行為的；（二）偷越國（邊）境三次以上或者三人以上結(jié)伙偷越國（邊）境的；（三）拉攏、引誘他人一起偷越國（邊）境的；（四）勾結(jié)境外組織、人員偷越國（邊）境的；（五）因偷越國（邊）境被行政處罰后一年內(nèi)又偷越國（邊）境的；（六）其他情節(jié)嚴重的情形。具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第六章第三節(jié)規(guī)定的“偷越國（邊）境”行為：（一）沒有出入境證件出入國（邊）境或者逃避接受邊防檢查的；（二）使用偽造、變造、無效的出入境證件出入國（邊）境的；（三）使用他人出入境證件出入國（邊）境的；（四）使用以虛假的出入境事由、隱瞞真實身份、冒用他人身份證件等方式騙取的出入境證件出入國（邊）境的；（五）采用其他方式非法出入國（邊）境的。對于刑事案件取保候?qū)彽狞S金時間，是拘留的前37天時間，建議家屬及時委托律師為其爭取取保候?qū)彛S護當事人的合法權(quán)益。刑事案件的時效性較強，家屬切勿等待，以免錯過為當事人辯護的最佳時機。如果家屬還有什么不懂的法律問題可以在評論區(qū)留言也可以點我頭像私信，上海資深刑事律師為您服務(wù)。

種情況，都比較著急，那么家屬又該怎么做才能幫到自己家人呢？開設(shè)賭場罪是指客觀上實施聚眾賭博、開設(shè)賭場、以賭博為業(yè)的行為，從而構(gòu)成的犯罪。開設(shè)賭場罪，刑事罪名，是指以營利為目的，為賭博提供場所、空間、賭具等，設(shè)定賭博方式、規(guī)則，控制賭博進行或者經(jīng)營賭博的行為。開設(shè)賭場罪在上海的量刑標準：1、一般情節(jié)：構(gòu)成開設(shè)賭場罪的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。這是針對一般情節(jié)的犯罪分子所設(shè)定的刑罰。2、情節(jié)嚴重：對于犯罪情節(jié)嚴重的犯罪分子，將處以五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。情節(jié)嚴重的情形包括但不限于抽頭漁利數(shù)額巨大、賭資數(shù)額巨大、參賭人數(shù)眾多等。如果明知他人利用賭博機開設(shè)賭場，還給他提供維修等技術(shù)支持的，構(gòu)成犯罪。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，明知他人利用賭博機開設(shè)賭場，具有下列情形之一的，提供賭博機、資金、場地、技術(shù)支持、資金結(jié)算服務(wù)的，作為開設(shè)賭場罪的共犯處罰。同時，以下情形也作為開設(shè)賭場罪的共犯處罰：1、受雇參與賭場經(jīng)營管理并分成的；2、為開設(shè)賭場者組織客源，收取回扣、手續(xù)費的；3、參與賭場管理并領(lǐng)取高額固定工資的；4、提供其他直接幫助的。同時，司法解釋的規(guī)定，以提供給他人開設(shè)賭場為目的，違反國家規(guī)定，非法生產(chǎn)、銷售賭博機或者其專用軟件，情節(jié)嚴重的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。家人涉嫌開設(shè)賭場罪家屬應(yīng)該如何處理?1、家屬在接到通知后，首先要保持冷靜，確保消息的真實性；2、當家人涉嫌此罪被拘留在上海看守所，家屬是無法面見當事人的，這個時候，家屬要及時的委托專業(yè)的刑事律師進行會見，具體的了解涉案情況，從而更好的保障當事人的合法權(quán)益；3、家屬可以為當事人準備些衣物，存生活費，這些都可以讓律師幫忙。對于刑事案件取保候?qū)彽臅r間點特別重要，拘留的前37天時間為黃金取保時間，家屬要把握好時機，后續(xù)家屬若是還有什么不懂得刑事問題，可隨時私信留言。

量刑標準是什么，家屬面對這種情況應(yīng)該怎么處理。非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，是指自然人或者單位違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的行為。提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實施侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰。具有下列情形之一的程序、工具，應(yīng)當認定為刑法第二百八十五條第三款規(guī)定的“專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具”：（一）具有避開或者突破計算機信息系統(tǒng)安全保護措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能的；（二）具有避開或者突破計算機信息系統(tǒng)安全保護措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)對計算機信息系統(tǒng)實施控制的功能的；（三）其他專門設(shè)計用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的程序、工具。涉嫌非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪在上海的量刑標準1、情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金2、情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照該款規(guī)定處罰。在司法實踐中，法院會綜合考慮犯罪的手段、后果、社會影響等多方面因素來具體確定量刑的輕重。如果家人涉及此案被上海警方跨省抓捕了，家屬需要冷靜應(yīng)對，了解案件的基本情況，及時委托專業(yè)的刑事辯護律師，律師可以為當事人提供法律幫助，進行會見，了解案件細節(jié)，為其提供法律咨詢和建議，代為申請取保候?qū)彽?，從而為其進行辯護，維護當事人的合法權(quán)益。后續(xù)家屬還有什么不懂得法律問題，可隨時私信留言咨詢。

上海的量刑標準：1、一般情節(jié)：構(gòu)成開設(shè)賭場罪的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。這是針對一般情節(jié)的犯罪分子所設(shè)定的刑罰。2、情節(jié)嚴重：對于犯罪情節(jié)嚴重的犯罪分子，將處以五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。情節(jié)嚴重的情形包括但不限于抽頭漁利數(shù)額巨大、賭資數(shù)額巨大、參賭人數(shù)眾多等。開設(shè)賭場的立案標準1、抽頭漁利數(shù)額累計在5000元以上不滿5萬元的。2、賭資數(shù)額累計在5萬元以上不滿50萬元的。3、參賭人數(shù)累計20人以上不滿100人的。4、開設(shè)賭場者給參賭者提供賭資累計5萬元以上不滿100萬元，或者獲利累計5000元以上不滿10萬元的。5、容留未成年人賭博的。6、構(gòu)成犯罪的其他情形。7、建立賭博網(wǎng)站并接受投注的。8、建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博的。9、為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的。10、參與賭博網(wǎng)站利潤分成的。開設(shè)賭場罪的主體為一般主體，主觀方面為故意，以營利為目的，客體是賭場，客觀方面表現(xiàn)為營業(yè)性地提供場所，設(shè)定賭博方式，提供賭具、籌碼、資金等。開設(shè)賭場的主要方式有：一是以營利為目的，以行為人為中心，在行為人支配下設(shè)立、承包、租賃專門用于賭博的場所。提供賭博用具讓他人賭博的，其場所公開與否并不影響犯罪構(gòu)成。二是以營利為目的，在計算機網(wǎng)絡(luò)上建立賭博網(wǎng)站，或者為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理，接受投注的。當家人因涉嫌開設(shè)賭場罪被拘留在上海長寧看守所，家屬是無法面見當事人的，并且家屬能做的事情有限，建議其及時委托專業(yè)的刑事律師來會見當事人。律師通過會見當事人，從而為當事人辯護，根據(jù)實際情況爭取取保候?qū)彙o罪辯護、罪輕辯護等，維護當事人的合法權(quán)益。若家屬還有什么不理解的地方，歡迎私信留言咨詢。

處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認證信息十組以上的；（二）獲取第（一）項以外的身份認證信息五百組以上的；（三）非法控制計算機信息系統(tǒng)二十臺以上的；（四）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟損失一萬元以上的；（五）其他情節(jié)嚴重的情形。實施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：（一）數(shù)量或者數(shù)額達到前款第（一）項至第（四）項規(guī)定標準五倍以上的；（二）其他情節(jié)特別嚴重的情形。明知是他人非法控制的計算機信息系統(tǒng)，而對該計算機信息系統(tǒng)的控制權(quán)加以利用的，依照前兩款的規(guī)定定罪處罰。很多家屬對于法律法規(guī)不了解，很容易產(chǎn)生錯誤的認知，白白浪費了辯護的時間。律師的介入能夠全面為當事人進行辯護，爭取好的結(jié)果，比如取保候?qū)?，罪輕辯護，無罪辯護，緩刑辯護等。

所，那么涉案人員在上海將會怎么判刑呢。非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，是指自然人或者單位違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的行為。非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪在上海的量刑標準：1、如果當事人違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，將處三年以下有期徒刑或者拘役。2、對于侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制的行為，如果情節(jié)嚴重，將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。3、如果當事人的犯罪情節(jié)特別嚴重，將處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者非法控制計算機信息系統(tǒng)，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：（一）獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認證信息十組以上的；（二）獲取第1項以外的身份認證信息五百組以上的；（三）非法控制計算機信息系統(tǒng)二十臺以上的；（四）違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟損失一萬元以上的；（五）其他情節(jié)嚴重的情形。實施前款規(guī)定行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：（一）數(shù)量或者數(shù)額達到前款第1項至第4項規(guī)定標準五倍以上的；（二）其他情節(jié)特別嚴重的情形。明知是他人非法控制的計算機信息系統(tǒng)，而對該計算機信息系統(tǒng)的控制權(quán)加以利用的，依照前兩款的規(guī)定定罪處罰。若家人因涉嫌非法侵入計算機系統(tǒng)罪被上海警方刑事拘留，家屬可以及時委托律師會見當事人，并咨詢律師了解相關(guān)罪名的法律法規(guī)，律師可以為當事人開展辯護工作，爭取取保候?qū)?、無罪辯護、罪輕辯護或減刑緩刑等合法權(quán)益。若家屬還有相關(guān)法律問題不懂得，歡迎隨時私信留言