針對境內(nèi)居民的“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，張某某為獲得非法收益，受邀后積極前往緬甸參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。2019年6月3日，張某某伙同曹某某、劉某某等人偷渡至緬甸；2019年11月2日，張某某從緬甸偷渡回國；2019年11月29日張某某偷渡至緬甸；2020年3月12日張某某從緬甸偷渡回國；2020年3月25日張某某偷渡至緬甸；2020年5月2日張某某從緬甸偷渡回國；2020年5月12日張某某偷渡至緬甸；2020年6月10日張某某從緬甸偷渡回國。張某某偷渡至緬甸期間，在緬甸詐騙窩點針對境內(nèi)居民實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為超過30日。辦案經(jīng)過：安徽競合律師事務(wù)所樊傳好律師，到辦案單位詳細(xì)全面閱卷，認(rèn)真聽取了犯罪嫌疑人張某某的供述與辯解，多次與張某某溝通案情，向辦案單位提出了張某某具有犯罪時未滿18周歲，文化程度較低，法律意識淡薄，是非辨別與自控能力較弱，行為易受他人影響，且具有從犯，參與犯罪時間較短，偶犯，社會危險性較小，主觀惡性不大，人身危險性較小，坦白，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有明顯悔罪表現(xiàn)等從輕、減輕情節(jié)，依據(jù)《刑事訴訟法》第282條等相關(guān)法律規(guī)定，可以不起訴。案件結(jié)果：2023年4月20日，淮南市潘集區(qū)人民檢察院作出附條件不起訴決定書，決定對張某某附條件不起訴，考驗期為6個月。2023年10月31日，淮南市潘集區(qū)人民檢察院作出不起訴決定書，決定對張某某不起訴。

：楊xx，董事長。委托訴訟代理人：張銀濤，上海方本律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：崔xx，男。被上訴人（原審被告）：崔x1，男。兩被上訴人共同委托訴訟代理人：唐進(jìn)武，廣東海際明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：褚xx，男。被上訴人（原審被告）：李xx，男。上訴人江蘇A新材料有限公司（以下簡稱江蘇A公司）因與被上訴人崔xx、崔x1、褚xx、李xx股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，不服廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（2022）粵0309民初3872號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。江蘇A公司一審訴訟請求：1.請求判令崔xx在100萬元范圍內(nèi)對（2020)蘇0206民初6159號民事判決書項下深圳市C新能源有限公司結(jié)欠江蘇A公司的債務(wù)不能清償部分（883863.96元及遲延履行期間的債務(wù)利息）承擔(dān)補充賠償責(zé)任；2.請求判令崔x1對崔xx的補充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3.請求判令褚xx對崔xx的補充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；4.請求判令李xx在50萬元范圍內(nèi)對崔xx、崔x1的補充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；5.請求判令崔xx、崔x1、褚xx、李xx共同承擔(dān)訴訟費用。一審法院判決結(jié)果：一、崔xx于判決生效之日起十日內(nèi)在80萬元未出資本息范圍內(nèi)（利息以80萬元為基數(shù)，自2019年12月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際清償之日止）對（2020）蘇0206民初6159號民事判決書中深圳市C新能源有限公司欠付江蘇A公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任；二、崔x1于判決生效之日起十日內(nèi)在20萬元未出資本息（利息以20萬元為基數(shù)，自2019年12月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際清償之日止）范圍內(nèi)對（2020）蘇0206民初6159號民事判決書中深圳市C新能源有限公司欠付江蘇A公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任，崔xx對崔x1的補充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回江蘇A新材料有限公司的其他訴訟請求。一審案件受理費12640元、財產(chǎn)保全費4940元，由崔xx負(fù)擔(dān)案件受理費10112元和財產(chǎn)保全費4940元，由崔x1負(fù)擔(dān)案件受理費2528元。江蘇A公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判支持江蘇A公司一審全部訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.崔xx、崔x1、褚xx、李xx承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。崔xx、崔x1答辯稱，本案對于出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資份額不應(yīng)認(rèn)定為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”。債權(quán)人如無證據(jù)證明其對轉(zhuǎn)讓方的認(rèn)繳出資期限產(chǎn)生確認(rèn)或者信賴，又基于上述確認(rèn)或者信賴與公司（債務(wù)人）產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，出資實繳義務(wù)將隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移給受讓方，即債權(quán)人無權(quán)要求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)出資義務(wù)。即原則上股東出資享有期限利益，股東在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，除非債權(quán)人有證據(jù)證明其對轉(zhuǎn)讓方的認(rèn)繳出資期限產(chǎn)生確認(rèn)或信賴，又基于上述確認(rèn)或信賴與公司產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因為是認(rèn)繳制的，認(rèn)繳期限都還沒有到，所以我們認(rèn)為，本案無論是轉(zhuǎn)讓方還是受讓方，這幾個被上訴人，均不應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)補充責(zé)任，上訴人的上訴理由不成立。被上訴人褚xx、李xx未作答辯。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。二審期間，崔xx、崔x1向本院提交兩份證據(jù)：1.《回復(fù)》；2.微信轉(zhuǎn)賬憑證。江蘇A公司發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為《回復(fù)》屬單方陳述，并無任何證據(jù)予以證明;對微信轉(zhuǎn)賬憑證的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，本案為股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。案件爭議焦點是崔xx、崔x1、褚xx、李xx作為轉(zhuǎn)讓股東或受讓股東是否應(yīng)對深圳市C新能源有限公司（以下簡稱C公司）向江蘇A公司所負(fù)擔(dān)的生效判決所確定的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。關(guān)于崔xx的出資責(zé)任問題。法〔2019〕254號《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第6條規(guī)定，在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益，債權(quán)人在一般情況下不能以公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。但在公司作為被執(zhí)行人，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行,已具備破產(chǎn)原因但不申請破產(chǎn)的情形下，債權(quán)人可以要求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，C公司章程載明的出資期限尚未屆滿，但（2020）蘇0206民初6159號民事判決書所確認(rèn)的債權(quán)進(jìn)入執(zhí)行程序，因C公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而終結(jié)執(zhí)行，符合股東出資加速到期的情形，崔xx作為C公司目前100%的持股股東，應(yīng)在100萬元出資范圍內(nèi)對（2020）蘇0206民初6159號民事判決書中C公司欠付江蘇A公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。關(guān)于褚xx、李xx、崔x1是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。股東認(rèn)繳出資所體現(xiàn)的公司注冊資本是公司經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是交易相對方判斷公司資信水平、償債能力和衡量交易風(fēng)險的重要依據(jù)。公司債權(quán)人對公司股東認(rèn)繳出資所對應(yīng)的公司償債能力產(chǎn)生合理信賴和可預(yù)見的期待。認(rèn)繳出資的股東轉(zhuǎn)讓其持有的公司股權(quán)，不僅僅是股權(quán)交易雙方內(nèi)部的權(quán)利分配和義務(wù)負(fù)擔(dān)，還關(guān)系到股東對公司所負(fù)的出資義務(wù)能否按期履行，影響到公司債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)。因此，認(rèn)繳出資的股東轉(zhuǎn)讓其持有的公司股權(quán)應(yīng)當(dāng)持善意且謹(jǐn)慎態(tài)度。本案褚xx最后一次轉(zhuǎn)讓股權(quán)時間為2017年12月12日，此時案涉?zhèn)鶛?quán)尚未發(fā)生，因此，江蘇A公司主張褚xx承擔(dān)責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。同理，李xx將20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔x1時間也是在2017年12月12日，故李xx無需對該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓向江蘇A公司承擔(dān)責(zé)任。李xx于2020年8月28日將其30%的股權(quán)以1萬元價格轉(zhuǎn)讓給崔xx、崔x1將其持有的50%的股權(quán)以1萬元價格轉(zhuǎn)讓給崔xx，2022年6月22日，崔x1將其持有的20%的股權(quán)以500元轉(zhuǎn)讓給崔xx，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間均發(fā)生在案涉?zhèn)鶛?quán)發(fā)生之后，李xx、崔x1在C公司存在債務(wù)的情況下轉(zhuǎn)讓未出資股權(quán)，其二人未就轉(zhuǎn)讓股權(quán)價格的合理性進(jìn)行舉證說明，故本院難以認(rèn)定李xx、崔x1將認(rèn)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔xx為善意，李xx、崔x1以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓未出資的股權(quán)，存在逃廢出資義務(wù)的情形，損害了債權(quán)人的利益，故李xx、崔x1應(yīng)分別在未出資范圍內(nèi)對股權(quán)受讓人崔xx所負(fù)擔(dān)的補充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人江蘇A公司的上訴請求部分成立，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國公司法》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項規(guī)定，判決如下：一、撤銷廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（2022）粵0309民初3872號民事判決第二項和第三項；二、變更廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（2022）粵0309民初3872號民事判決第一項為：被上訴人崔xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在100萬元未出資本金范圍內(nèi)對（2020）蘇0206民初6159號民事判決書中深圳市C新能源有限公司欠付江蘇A新材料有限公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任；三、被上訴人崔x1在70萬元出資范圍內(nèi)對被上訴人崔xx前述第二項判決所確定的賠償債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、被上訴人李xx在30萬元出資范圍內(nèi)對被上訴人崔xx前述第二項判決所確定的賠償債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回上訴人江蘇A新材料有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費12640元、財產(chǎn)保全費4940元，由崔xx負(fù)擔(dān)，崔x1在崔xx負(fù)擔(dān)的一審案件受理費8848元和財產(chǎn)保全費4020元范圍內(nèi)承擔(dān)補充支付責(zé)任，李xx在崔xx負(fù)擔(dān)的一審案件受理費3792元和財產(chǎn)保全費920元范圍內(nèi)承擔(dān)補充支付責(zé)任。江蘇A新材料有限公司已預(yù)交一審案件受理費12640元和財產(chǎn)保全費4940元，由一審法院予以退還，崔xx、崔x1、李xx負(fù)擔(dān)的前述案件受理費和保全費應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向一審法院繳納，拒不繳納，一審法院應(yīng)強制執(zhí)行。二審案件受理費13800元，由崔xx負(fù)擔(dān)，崔x1在崔xx負(fù)擔(dān)的9660元范圍內(nèi)、李xx在崔xx負(fù)擔(dān)的負(fù)擔(dān)4140元范圍內(nèi)承擔(dān)補充支付責(zé)任。江蘇A新材料有限公司已預(yù)交二審案件受理費13800元，本院予以退還，崔xx、崔x1、李xx負(fù)擔(dān)的前述二審案件受理費應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，拒不繳納，本院將強制執(zhí)行。本判決為終審判決。審判長趙明升審判員袁洪濤審判員謝文清二〇二四年三月二十二日本件與原本核對無異書記員黃紅平（兼）

的原告所在公司與被告合作開發(fā)房地產(chǎn)，被告提供土地使用權(quán)手續(xù)，原告公司負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)。案情經(jīng)過：原告方認(rèn)為時間久遠(yuǎn)，被告證據(jù)不能保存，編造虛假證據(jù)于2024年提起訴訟，將被告提供土地使用權(quán)證的義務(wù)變稱被告提供土地的義務(wù)，以被告提供土地數(shù)量不足為由，向被告提出追償合作利益分配。案情結(jié)果：在被告充足的證據(jù)面前，法院駁回了原告的訴訟請求。二審維持。證據(jù)資料保存的重要性

源律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭進(jìn)，廣東才源律師事務(wù)所律師。被告：東莞市A時裝有限公司。法定代表人：鄭xx。委托訴訟代理人：周雪蘭，廣東德晉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：尹偉權(quán)，廣東德晉律師事務(wù)所實習(xí)律師。原告倪xx與被告東莞市A時裝有限公司勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人袁律師到庭參加訴訟，被告的委托訴訟代理人周律師、尹律師已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告倪xx向本院提出訴訟請求：1.判決原告與被告在2007年4月1日至2022年6月15日期間存在勞動關(guān)系；2.判決被告支付原告2007年4月1日至2022年6月15日期間因未購買社保被迫解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金120000元(8000元/月×15個月);3.判決被告向原告支付2007年4月1日至2022年6月15日應(yīng)休未休年休假工資差額165519元；4.判決被告向原告支付2007年至2022年高溫補貼11250元；5.判決被告向原告支付2022年5月1日至2022年6月15日工資11000元；6.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告于2007年4月1日入職被告挑撞部，入職后的工作環(huán)境屬于高溫環(huán)境，月平均工資8000元。被告沒有為原告購買保，經(jīng)原告要求被告仍沒有為原告繳納社保費，原告于2022年6月15日被迫與被告解除勞動合同關(guān)系。被告拒絕為原告購買社保的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向人民法院起訴，提出前述訴請。被告東莞市A時裝有限公司辯稱，一、原告入職時間并非2007年4月1日，原告在2021年12月份領(lǐng)取完工資后即離廠，口頭表示被告工資訂單少、工資低，2022年開始不會再來公司工作。被告提交的工資表顯示2022年1-3月連生活費都沒有支付可體現(xiàn)雙方在2021年后即解除了勞動關(guān)系。2022年4月，原告因為在外未能找到其他合適的工作，故于2022年4月15日當(dāng)天回來上班并填寫《員工入職登記表》及簽訂《勞動合同》,重新入職，故原告的入職時間應(yīng)為2022年4月15日。二、從原告提交的《東莞市社會保險參保證明》可知，被告一直有為原告購買社保的習(xí)慣。在2018年后，由于原告認(rèn)為購買社保用處不大，不愿意再繳納個人承擔(dān)部分，故未再為其購買社保。2022年5月份，被告有為原告申請繳納社保，但由于原告工資是由計件構(gòu)成，入職時以最低工資繳費未能繳交成功。沒有購買社保一直是由于原告的過錯，故被告無需支付任何經(jīng)濟(jì)補償金。如法庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付則應(yīng)當(dāng)從2022年4月開始計算。三、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，帶薪年休假的追討受一年的訴訟時效限制，超過一年的帶薪年休假已經(jīng)超過時效，不應(yīng)當(dāng)支持。另依照相關(guān)規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的才享受帶薪年休假，原告入職未滿一年，不存在享受年假待遇的情況。四、原告作為衣服挑撞員工，完全不用在室外露天作業(yè)，且室內(nèi)有降溫設(shè)備亦經(jīng)常有防暑涼茶供應(yīng)，室內(nèi)溫度不可能高于33℃,不存在需要支付高溫津貼的情況。五、原告2022年5月實發(fā)工資應(yīng)為5499.16元、2022年6月實發(fā)工資為2206.49元，因原告未來領(lǐng)取，故未準(zhǔn)時發(fā)放。綜上，原告是由于將達(dá)到法定退休年齡，由于不能領(lǐng)取養(yǎng)老保險，在辭職后故意再次入職意圖非法獲利，損害被告利益，請求查明事實公正裁決。經(jīng)本院審理查明并認(rèn)定事實如下，原告于2007年4月1日入職被告處，任挑撞部員工，工資按照計件標(biāo)準(zhǔn)每月以現(xiàn)金形式發(fā)放。2014年至2018年，被告為原告繳納了社會保險費。2022年1月1日至2022年4月14日，原告未上班。原告于2022年4月15日開始上班，并與被告簽訂了書面《勞動合同》,工作部門仍為挑撞部、崗位為挑撞，勞動報酬按計件形式。2022年5月13日，原告向被告主張為其購買社保，被告稱其向社保部門提交購買社保資料，因繳費工資問題未通過故未為其繳納社會保險費，直至2022年6月15日，原告向被告發(fā)出被迫解除勞動合同通知，被告于次日收到該通知。2022年7月，原告作為申請人就確認(rèn)勞動關(guān)系、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金、未休年休假工資差額、高溫補貼、工資等事項向東莞市勞動人事爭議仲裁院常平仲裁庭申請仲裁。2022年8月22日，常平仲裁庭作出東勞人仲院常平庭收字[2022]580號仲裁裁決，裁決結(jié)果為：一、確認(rèn)申請人(原告)與被申請人(被告)在2022年4月15日至2022年6月15日存在勞動關(guān)系；二、限被申請人(被告)在裁決書生效后五天內(nèi)支付申請人(原告)被迫解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金2824.35元、2022年5月1日至2022年6月15日的工資7705.65元；三、駁回申請人(原告)提出的其他仲裁請求。原告收到仲裁裁決書后不服，于法定期限內(nèi)向本院提起前述訴訟請求。被告未提起訴訟。除上述情況外，雙方還對以下事實無爭議：一、雙方在2007年4月1日起至2021年12月31日期間及2022年4月15日至2022年6月15日期間存在勞動關(guān)系。二、原告在2022年3月、2月、1月未上班，未領(lǐng)取工資。三、2022年6月份應(yīng)付工資2261.49元、實際應(yīng)發(fā)未發(fā)工資2206.49元，2022年5月份應(yīng)付工資5599.16元、實際應(yīng)發(fā)未發(fā)工資5499.16元。四、2022年4月份應(yīng)付工資3648.74元、實發(fā)工資3591.74元；2021年12月份應(yīng)付工資6296.76元、實發(fā)工資6196.76元；2021年11月份應(yīng)付工資6744.18元、實發(fā)工資6644.18元；2021年10月份應(yīng)付工資6410.75元、實發(fā)工資6310.75元；2021年9月份應(yīng)付工資6545.67元、實發(fā)工資6445.67元；2021年8月份應(yīng)付工資8156元、實發(fā)工資8056元；2021年7月份應(yīng)付工資7468.45元、實發(fā)工資7368.45元；2021年6月份應(yīng)付工資6548.99元、實發(fā)工資6448.99元；2021年5月份應(yīng)付工資6403.97元、實發(fā)工資6303.97元；2021年4月份應(yīng)付工資2404.25元、實發(fā)2304.25元；2021年3月份應(yīng)付工資1953.66元、實發(fā)1943.66元；。五、2021年2月份被告全廠員工放假，挑撞部員工屬計件工資，未實際發(fā)放工資。另查明雙方對于勞動關(guān)系存續(xù)期間有異議。原告主張雙方勞動關(guān)系期間應(yīng)自2007年4月1日起至2022年6月15日止，并稱其自2007年4月1日入職被告處后從未提出過辭職，開工時間聽被告電話通知。2022年1月至3月未上班是因被告受疫情影響安排其回家待工，直至4月13日才收到被告員工李友云的電話通知其回去上班，故其于2022年4月15日回到被告處上班。對此被告辯稱，原告系因工廠訂單少主動辭職回家，雙方的勞動關(guān)系期間應(yīng)自2022年4月15日起至2022年6月15日止。為此被告提供了該期間其公司行政人員2022年1-3月份的工資表、2022年3月份查補部、包裝部、后勤部等部門個別員工的工資表，用以證明該期間其公司有開工上班。原告對上述證據(jù)三性均持有異議，認(rèn)為上述工資表非被告全體員工的工資表，未提供挑撞部車間除原告外其他員工的工資表，無法達(dá)被告之證明目的。另被告還提供了《勞動合同》及《員工入職登記表》,用以證明雙方于2022年4月15日簽訂了勞動合同，辦理入職手續(xù)，雙方的勞動關(guān)系應(yīng)從簽訂合同之日起計算。原告對該證據(jù)三性均有異議，認(rèn)為系被告惡意規(guī)避勞動者的工作年限連續(xù)計算，應(yīng)屬無效，不影響雙方于2007年4月1日至2022年6月15日期間存在勞動關(guān)系。又查明雙方對于應(yīng)休未休年假工資差額有異議。原告主張其自入職以來未休過帶薪年休假，但庭審中明確表示被告兩三年前每年陰歷年小年左右開始放假，次年正月十六開工，近幾年因疫情則提前放假。對此被告辯稱原告主張的年休假已過訴訟時效，且因行業(yè)的特殊性，原告每年放假時間較多。再查明雙方對原告工作環(huán)境是否系高溫狀態(tài)有異議。原告主張其工作場所位于工廠車間頂樓，夏日炎熱，應(yīng)當(dāng)支付高溫補貼。對此被告提供了原告工作車間的照片，用以證明原告系衣服挑撞員工，不用室外露天作業(yè)且室內(nèi)有降溫設(shè)備。原告對該證據(jù)的真實性無異議，但提出工作場所只有風(fēng)扇無法將室溫降到33℃以下。以上事實，有原被告相一致的陳述、工廠廠牌、《勞動合同》《員工入職登記表》工資表、勞動關(guān)系解除通知書及郵寄憑證、東勞人仲院常平庭收字[2022]580號仲裁裁決書及送達(dá)回證等證據(jù)在卷佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。關(guān)于雙方勞動關(guān)系存在期間的問題，關(guān)鍵在于2021年12月31日原告離廠直至2022年4月15日再次提供勞動，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為辭職。本院認(rèn)為，對于2021年12月31日原告領(lǐng)取工資后回家是否系辭職的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，現(xiàn)被告未提供直接證據(jù)證實原告系主動單方面辭職離廠。對于被告提供的其公司行政人員2022年1-3月份的工資表及2022年3月份查補部、包裝部、后勤部等部分部門個別員工的工資表，原告對真實性合法性無異議，本院予以認(rèn)定，但上述證據(jù)只能證明該期間被告行政人員有正常上班并領(lǐng)取工資及2022年3月份個別如行政、查補、后勤等部門有員工上班，但就挑撞部門是否正常開工的事實，被告未提供證據(jù)證實。結(jié)合原告陳述該期間被告挑撞部員工并未實際上班的情況，可證實該期間原告未上班并非其辭職，而是被告未安排工作給原告，該期間雙方勞動關(guān)系仍存在。關(guān)于被告提供的《勞動合同》及《員工入職登記表》,原告本人在庭審中陳述系因其要求被告為其繳納社保費用而匆忙簽訂的，經(jīng)審查該勞動合同載明的原告職務(wù)、勞動報酬、工作內(nèi)容、地點等與原告入職時確定的職務(wù)、勞動報酬、工作內(nèi)容、地點一致，故本院采信原告陳述，即雙方系為繳納社保而重新簽訂書面勞動合同，雙方的勞動關(guān)系不應(yīng)因雙方簽訂該書面勞動合同而重新計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，原被告自2007年4月1日起至2022年6月15日止存在勞動關(guān)系。關(guān)于原告是否系被迫解除勞動合同及被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補償金的問題。本院認(rèn)為，原告自2007年入職被告處，被告僅為原告購買了2014年至2018年的社保，其他期間的社保尚未繳納，在原告向其主張繳納社保后，其超一個月仍未繳納，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，原告可以解除勞動合同并向被告主張經(jīng)濟(jì)補償金。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條之規(guī)定，原告在解除勞動合同前12個月的平均工資應(yīng)按照勞動者的應(yīng)得工資計算，依據(jù)被告提供的工資表，經(jīng)核算原告的月工資應(yīng)為5681.72元[(5599.16元+3648.74元+6296.76元+6744.18元+6410.75元+6545.67元+8156元+7468.45元+6548.99元+6403.97元+2404.25元+1953.66元)÷12個月],故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補償金88066.66元(5681.72元/月×15.5個月)。關(guān)于帶薪年休假的問題。被告辯稱原告超過一年的帶薪年休假已經(jīng)超過時效，不應(yīng)支持，對于該時效問題，被告在仲裁階段已明確提出，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，被告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于2021年度及2022年度的帶薪年休假工資差額問題。庭審中原告主張其從未休過帶薪年休假但每年春節(jié)前后有休20天左右的假期，對于原告述稱其未帶薪休過年休假的事實被告未提出反駁意見，本院予以采信。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第七條之規(guī)定，職工享受寒暑假天數(shù)多于其年休假天數(shù)的，不享受當(dāng)年的年休假，原告2021年度及2022年度休假天數(shù)已超過其可享受的年休假天數(shù)，不應(yīng)當(dāng)再享受年休假。但本案被告雖已給予假期但未實際支付薪酬，依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十一條、第十二條之規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付帶薪年休假工資差額為5224.58元(5681.72元/月÷21.75×20天)。關(guān)于高溫補貼的問題。依據(jù)《廣東省高溫天氣勞動保護(hù)辦法》第十三條之規(guī)定，勞動者從事露天崗位以及用人單位不能采取有效措施將作業(yè)場所溫度降低到33℃以下的(不含33℃),用人單位應(yīng)當(dāng)按月向勞動者發(fā)放高溫津貼。本案中，被告提供了原告工作場所的照片，原告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認(rèn)，可證實原告系室內(nèi)作業(yè)，且工作場所內(nèi)配置了風(fēng)扇，原告未提供證據(jù)證實該場所每年6月至10月期間室內(nèi)溫度超33℃以上，故其主張高溫補貼，本院不予支持。關(guān)于2022年5月、6月份的工資，庭審中雙方一致認(rèn)可確有7705.65元未付，原告主張支付，本院予以支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第一百四十五條，《最高人民法院》第一條之規(guī)定，判決如下：一、原告倪xx與被告東莞市A時裝有限公司自2007年4月1日起至2022年6月15日止存在勞動關(guān)系；二、被告東莞市A時裝有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告倪xx經(jīng)濟(jì)補償金88464.24元；三、被告東莞市A時裝有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告倪xx2021年度、2022年度帶薪年休假工資差額5224.58元；四、被告東莞市A時裝有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告倪xx2022年5月、6月工資共計7705.65元；五、駁回原告倪xx其他的訴訟請求。如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費5元，由被告東莞市A時裝有限公司負(fù)擔(dān)。前述受理費原告已預(yù)交，被告應(yīng)逕付原告，本院無需另行退收。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于東莞市中級人民法院。本件與原本核對無異審判員於林楓二O二二年十二月十四日書記員黃思斯附相關(guān)法律條文：1.《中華人民共和國勞動合同法》第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；(二)未及時足額支付勞動報酬的；(三)未依法為勞動者繳納社會保險費的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償：(一)勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；(五)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；(六)依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。第四十七條經(jīng)濟(jì)補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。2.《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算。勞動者工作不滿12個月的，按照實際工作的月數(shù)計算平均工資。3.《中華人民共和國民事訴訟法》第七條人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。第一百四十五條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。4.《最高人民法院》第一條勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：(一)勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；(二)勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；(三)勞動者與用人單位因勞動關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止，以及應(yīng)否支付解除或者終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金發(fā)生的糾紛；(四)勞動者與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物發(fā)生的糾紛，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)發(fā)生的糾紛；(五)勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；(六)勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險待遇而發(fā)生的糾紛；(七)勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法給予工傷保險待遇發(fā)生的糾紛；(八)勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，要求用人單位支付加付賠償金發(fā)生的糾紛；(九)因企業(yè)自主進(jìn)行改制發(fā)生的糾紛。

的理由呢？一、律師觀點《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》第五十一條規(guī)定：“共同居住人，是指作

5份；指定顏色的，并應(yīng)當(dāng)提交著色圖樣5份

版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)公開使用過或者以

設(shè)單位或房屋售出單位；十分之一以上業(yè)主聯(lián)