，開庭時，我做無罪辯護。本來公訴人聽了沒有任何反應(yīng)，并未表示不滿，但是判官不滿意了，對公訴人說，公訴人，被告辯護人做無罪辯護，你有什么意見？公訴人卻說，我方?jīng)]有意見。判官進(jìn)一步說，被告辯護人做無罪辯護，你還給她按照認(rèn)罪認(rèn)罰嗎？這時候，我想公訴人不想駁判官面子，不得不對當(dāng)事人說，被告，由于你的辯護人為你做無罪辯護，我方撤銷對你認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定。判官又問被告對公訴人撤銷其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定有什么意見，被告說，請辯護人代為發(fā)表意見。我馬上說，根據(jù)山東省高院等五部門聯(lián)合制定的認(rèn)罪認(rèn)罰實施細(xì)則第４條的規(guī)定，被告自愿認(rèn)罪，但辯護人作無罪辯護的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。公訴人撤銷對被告認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定違反了上述規(guī)定，法庭不應(yīng)采信。另外，判官引導(dǎo)公訴人撤銷對被告認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定，違反了《刑事訴訟法》關(guān)于判官應(yīng)當(dāng)居中裁判的相關(guān)規(guī)定，我方暫時不申請你回避，但是保留依法申請你回避的權(quán)利。被告自愿“認(rèn)罪”，其自認(rèn)的是自己的行為，屬于客觀事實，至于依法應(yīng)當(dāng)如何評價被告的行為，由于被告不懂法，無法確定其行為是否違法，是否犯罪，而判官、公訴人以及律師作為法律工作者，能夠根據(jù)《刑法》等相關(guān)法律規(guī)定，分析判斷被告的行為是合法，還是違法，是一般違法，還是嚴(yán)重違法，就本案被告的行為，經(jīng)辯護人分析依法不構(gòu)成公訴人指控的犯罪，辯護人做無罪辯護合理合法。請判官先聽完我做無罪辯護的事實和法律依據(jù)，再依法作出公平公正的裁判。判官也意識到自己操之過急了，在接下來的庭審中有所收斂，表現(xiàn)出對被告及辯護人應(yīng)有的尊重，庭審得以順利完成。

當(dāng)事人信息原告：陳某宇被告一：汪某國（與被告二系夫妻關(guān)系）被告二：趙某麗（與被告一系夫妻關(guān)系）關(guān)聯(lián)人：汪某浩（汪某國與趙某麗之子）（二）原告訴求與事實理由陳某宇訴請：判令汪某國、趙某麗共同返還40萬元；判令汪某國、趙某麗賠償利息損失（以40萬元為基數(shù)，按同期LPR一年期利率，自2020年1月22日起至實際支付完畢之日止）；訴訟費、保全擔(dān)保費、保全費由汪某國、趙某麗承擔(dān)。事實理由：2024年2月29日，北京市大興區(qū)人民法院在陳某宇與汪某國等執(zhí)行異議之訴中，認(rèn)定陳某宇于2020年1月22日向汪某國轉(zhuǎn)賬40萬元，雙方簽訂的《北京市房屋租賃合同》無效，駁回陳某宇對案涉房屋享有租賃權(quán)的請求。陳某宇認(rèn)為，基于生效判決，汪某國、趙某麗應(yīng)返還40萬元及利息。（三）被告答辯汪某國、趙某麗辯稱：雙方實為借貸關(guān)系，實際借款人為兒子汪某浩，借款后40萬元中的23.2萬元當(dāng)日轉(zhuǎn)回給案外人王某磊，剩余16.8萬元由汪某浩使用并償還部分利息；不認(rèn)可租賃關(guān)系，稱簽訂租賃合同是借貸擔(dān)保，且陳某宇曾將涉案房屋出租，違反經(jīng)濟適用房管理規(guī)定；無法聯(lián)系汪某浩，不清楚具體還款情況，不認(rèn)可陳某宇主張的40萬元及利息。（四）法院認(rèn)定事實房屋性質(zhì)與交易：汪某國、趙某麗名下共有一號房屋（經(jīng)濟適用房），2018年8月取得不動產(chǎn)權(quán)證。2020年1月22日，雙方簽訂《北京市房屋租賃合同》，約定將房屋出租給陳某宇20年，租金40萬元一次性支付，當(dāng)日陳某宇轉(zhuǎn)賬40萬元至汪某國賬戶。資金流向：汪某國收到40萬元后，當(dāng)日向王某磊轉(zhuǎn)賬23.2萬元，向汪某浩轉(zhuǎn)賬12萬元，剩余資金由汪某國支配。關(guān)聯(lián)訴訟：因案外人呂某芳申請執(zhí)行涉案房屋，陳某宇提出執(zhí)行異議被駁回，后續(xù)執(zhí)行異議之訴中，法院認(rèn)定雙方不存在真實租賃關(guān)系，租賃合同無效。被告主張：稱借貸關(guān)系以租賃合同為擔(dān)保，但未提交充分證據(jù)證明借貸合意及資金用途。二、爭議焦點陳某宇與汪某國、趙某麗之間是否存在真實的房屋租賃關(guān)系？《北京市房屋租賃合同》是否有效？若無效，汪某國、趙某麗應(yīng)否返還40萬元及利息？三、案件分析（一）合同效力認(rèn)定租賃關(guān)系真實性存疑：陳某宇一次性支付20年租金40萬元，遠(yuǎn)超正常租賃交易習(xí)慣，且由承租人持有房屋產(chǎn)權(quán)證書，不符合租賃關(guān)系常理，法院認(rèn)定雙方無真實租賃合意。被告主張名為租賃實為借貸，但未提供書面借貸合同、利息約定等關(guān)鍵證據(jù)，僅提交資金流向記錄，無法證明借貸關(guān)系成立。違反經(jīng)濟適用房管理規(guī)定：根據(jù)《北京市經(jīng)濟適用住房管理辦法》，經(jīng)濟適用房不得出租或用于經(jīng)營活動。無論雙方實際為租賃關(guān)系或借貸擔(dān)保關(guān)系，均違反公序良俗及強制性規(guī)定，合同應(yīng)認(rèn)定無效。（二）無效合同后果處理財產(chǎn)返還與過錯劃分：合同無效后，汪某國、趙某麗應(yīng)返還陳某宇支付的40萬元。但陳某宇作為完全民事行為能力人，明知經(jīng)濟適用房不得出租仍簽訂合同，對合同無效存在過錯；汪某國、趙某麗以合法形式掩蓋非法目的，過錯程度更高。法院結(jié)合陳某宇自述占用房屋時間及雙方過錯，酌定返還33萬元，駁回利息損失請求（雙方均有過錯，利息損失自行承擔(dān)）。其他訴求駁回理由：保全保險費無合同或法律依據(jù)，不予支持。四、裁判結(jié)果法院依照《中華人民共和國民法典》第一百五十三條、第一百五十七條規(guī)定，判決：汪某國、趙某麗于判決生效后十日內(nèi)退還陳某宇33萬元；駁回陳某宇的其他訴訟請求。五、案件啟示警惕“名為租賃實為借貸”的法律風(fēng)險：以租賃合同掩蓋借貸關(guān)系的行為易因違反公序良俗或強制性規(guī)定被認(rèn)定無效，雙方應(yīng)通過書面合同明確法律關(guān)系，避免模糊約定引發(fā)糾紛。經(jīng)濟適用房交易的特殊限制：經(jīng)濟適用房具有社會保障屬性，擅自出租、抵押或用于非自住用途均可能導(dǎo)致合同無效，當(dāng)事人需嚴(yán)格遵守管理規(guī)定，避免因政策紅線導(dǎo)致財產(chǎn)損失。舉證責(zé)任與過錯劃分：主張法律關(guān)系性質(zhì)變更的一方（如被告主張借貸關(guān)系）需提供充分證據(jù)（如合同、資金用途證明等），否則需承擔(dān)舉證不能的后果；合同無效時，雙方過錯程度將直接影響損失分擔(dān)。及時主張權(quán)利與證據(jù)留存：涉及大額資金交易時，應(yīng)留存轉(zhuǎn)賬記錄、溝通記錄等證據(jù)，明確款項性質(zhì)及用途，以便在糾紛中維護自身權(quán)益。

當(dāng)事人信息原告：A某公司、陳某立、吳某勇、周某婷被告：李某芳、劉某悅第三人：劉某浩關(guān)聯(lián)人：李某芳與劉某軍（已故）曾為夫妻，育有女兒劉某悅；劉某浩為劉某軍親屬（二）原告訴求與事實理由A某公司、陳某立、吳某勇、周某婷訴請：判令被告配合陳某立到房地產(chǎn)管理部門辦理劉某軍名下位于北京市大興區(qū)（一號房屋）的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將房屋過戶至陳某立名下；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實理由：1995年10月19日，A某公司、陳某立、吳某勇、周某婷與賈某明作為甲方，與劉某軍、第三人劉某浩作為乙方簽訂購房協(xié)議，約定乙方將包括一號房屋在內(nèi)的四套住宅轉(zhuǎn)讓給甲方，乙方負(fù)責(zé)辦理產(chǎn)權(quán)證及過戶手續(xù)。協(xié)議簽訂后，陳某立支付全部房款，劉某軍出具收條確認(rèn)收款，并交付房屋，陳某立居住至今。因劉某軍去世且購房資料丟失，陳某立未能及時辦理過戶，現(xiàn)找到資料后起訴劉某軍的妻女李某芳、劉某悅，要求履行過戶義務(wù)。（三）被告答辯李某芳、劉某悅辯稱：不同意辦理過戶，雖鑒定報告證實劉某軍筆跡，但一號房屋系拆遷所得，自身作為被安置人口享有份額，劉某軍出售房屋侵犯其權(quán)益；購房協(xié)議簽訂于1995年，原告2023年起訴，已超過20年訴訟時效，請求駁回原告訴求。（四）第三人陳述劉某浩述稱：購房協(xié)議中有自己一套房未實際成交，因時間久遠(yuǎn)，具體交易細(xì)節(jié)記憶模糊。（五）法院認(rèn)定事實合同與付款：1995年10月19日，雙方簽訂購房協(xié)議，約定以295000元轉(zhuǎn)讓四套住宅，陳某立支付一號房屋房款75000元，劉某軍于1996年2月4日出具收條確認(rèn)收款，陳某立持續(xù)支付2017-2023年供暖費及2021-2023年物業(yè)費。鑒定結(jié)果：經(jīng)法大鑒定所鑒定，購房協(xié)議和收條上“劉某軍”簽名與樣本一致，雙方對鑒定意見無異議。家庭與房產(chǎn)來源：李某芳與劉某軍1991年結(jié)婚，育有劉某悅，2002年離婚。1995年劉某軍等人與拆遷公司簽訂協(xié)議，獲5套安置房，包括一號房屋，劉某軍于1996年取得產(chǎn)權(quán)證。李某芳、劉某悅稱作為被安置人口應(yīng)享有房屋份額。其他情況：賈某明書面說明僅一號房屋按協(xié)議成交，同意過戶至陳某立名下。二、爭議焦點購房協(xié)議是否有效，陳某立與劉某軍的房屋買賣合同關(guān)系是否成立？李某芳、劉某悅對一號房屋是否享有份額，劉某軍出售房屋是否侵害其權(quán)益？陳某立要求辦理過戶的訴求是否超過訴訟時效？三、案件分析（一）合同效力與合同關(guān)系認(rèn)定經(jīng)鑒定，購房協(xié)議和收條系劉某軍真實簽名，協(xié)議為雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。結(jié)合協(xié)議內(nèi)容與當(dāng)事人陳述，可認(rèn)定陳某立與劉某軍就一號房屋成立買賣合同關(guān)系，陳某立已履行付款義務(wù)，劉某軍應(yīng)履行協(xié)助過戶義務(wù)。（二）房屋產(chǎn)權(quán)份額爭議主體資格與證據(jù)缺失：李某芳、劉某悅非拆遷協(xié)議中的被拆遷人，僅為被安置人口，且未提供證據(jù)證明被安置人口對拆遷安置房享有所有權(quán)。離婚案件情況：在離婚訴訟中，法院詢問財產(chǎn)及住房爭議時，李某芳未提及一號房屋，其稱對房屋拆遷不知情的說法不符合常理。因此，李某芳、劉某悅主張房屋份額缺乏依據(jù)，不予采信。（三）訴訟時效問題陳某立付清房款并長期占有使用房屋，其要求辦理過戶的請求具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時效規(guī)定。李某芳、劉某悅以超過訴訟時效抗辯，法院不予支持。四、裁判結(jié)果法院依照《中華人民共和國合同法》第五百零二條、第五百零九條、第五百七十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決：劉某悅于判決生效后10日內(nèi)，協(xié)助陳某立到房屋登記主管部門辦理一號房屋不動產(chǎn)權(quán)證產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，登記至陳某立名下；駁回陳某立的其他訴訟請求。五、案件啟示及時辦理產(chǎn)權(quán)登記：房屋買賣交易完成后，買受人應(yīng)及時辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，避免因時間推移、當(dāng)事人離世等因素增加過戶難度或引發(fā)糾紛。若因特殊原因無法及時辦理，需妥善保管交易憑證、合同等資料。共有人需謹(jǐn)慎處分財產(chǎn)：涉及共有房屋的買賣，出賣人應(yīng)確保取得其他共有人同意或授權(quán)，避免擅自處分侵害他人權(quán)益。共有人對家庭財產(chǎn)變動應(yīng)保持關(guān)注，及時主張權(quán)利。明確訴訟時效適用范圍：當(dāng)事人需區(qū)分債權(quán)請求權(quán)與物權(quán)請求權(quán)，物權(quán)請求權(quán)通常不適用訴訟時效。在主張權(quán)利時，應(yīng)準(zhǔn)確判斷請求權(quán)性質(zhì)，避免因錯誤認(rèn)知喪失勝訴權(quán)。注重證據(jù)留存與舉證：糾紛發(fā)生時，當(dāng)事人需提供充分證據(jù)證明自身主張。本案中，原告憑借完整的合同、收條及長期使用房屋的證明文件勝訴；被告因無法舉證證明房屋份額主張而敗訴，凸顯證據(jù)在訴訟中的關(guān)鍵作用。

當(dāng)事人信息原告：陳某明被告：陳某亮關(guān)聯(lián)人：陳某明與陳某亮系兄弟關(guān)系，其父為陳某偉，其母為王某麗（已故）。（二）原告訴求與事實理由陳某明訴請：判決陳某亮騰退位于北京市海淀區(qū)（一號房屋）內(nèi)的個人物品；本案訴訟費由陳某亮承擔(dān)。事實理由：陳某明為一號房屋產(chǎn)權(quán)人，陳某亮長期將個人物品存放于該房屋內(nèi)，導(dǎo)致其無法正常使用。陳某明多次要求陳某亮搬離物品，均遭拒絕，故訴至法院。（三）被告答辯陳某亮辯稱：不同意騰退請求。一號房屋原承租人為父親陳某偉，父親去世后，自己作為繼承人應(yīng)享有公房承租合同權(quán)益?，F(xiàn)陳某明購買房屋產(chǎn)權(quán)，且購房時使用了父親工齡，自己作為繼承人之一，有權(quán)保留物品，拒絕騰退。（四）法院認(rèn)定事實家庭關(guān)系：陳某偉與王某麗系夫妻，育有陳某明、陳某亮兩子，王某麗于1989年左右去世，陳某偉于1997年去世。房屋權(quán)屬：一號房屋現(xiàn)登記在陳某明名下，所有權(quán)性質(zhì)為劃撥/房改房（成本價），建筑面積76平方米。爭議現(xiàn)狀：一號房屋為三居室，陳某亮將個人物品存放于東側(cè)10平方米房間，陳某明要求騰退遭拒。房屋來源：陳某明稱1993年已成為公房承租人，2018年與甲某公司簽訂合同購買產(chǎn)權(quán)，2020年完成過戶，2023年因面積差補繳房款后重新領(lǐng)證；陳某亮對房屋權(quán)屬及變更過程不予認(rèn)可，主張房屋應(yīng)為父親遺產(chǎn)，自己享有權(quán)利份額。二、爭議焦點陳某明是否有權(quán)要求陳某亮騰退一號房屋內(nèi)的個人物品？陳某亮主張的房屋權(quán)利份額是否成立，能否作為拒絕騰退的合法依據(jù)？三、案件分析（一）物權(quán)歸屬與騰退權(quán)利根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)。一號房屋登記在陳某明名下，陳某明作為所有權(quán)人，依法享有對房屋的占有、使用、收益和處分權(quán)。陳某亮未經(jīng)許可存放個人物品，且在陳某明要求下拒不騰退，已構(gòu)成對物權(quán)的妨害，陳某明有權(quán)請求排除妨害。（二）權(quán)利份額抗辯的舉證責(zé)任陳某亮主張房屋存在其權(quán)利份額，依據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，需提供證據(jù)證明其繼承權(quán)或共有權(quán)。但陳某亮未提交任何證據(jù)佐證，僅以購房使用父親工齡、自己為繼承人等理由抗辯，缺乏事實依據(jù)。即便房屋與陳某偉存在關(guān)聯(lián)，在無證據(jù)證明陳某亮權(quán)利的情況下，其抗辯意見無法成立。若雙方對房屋權(quán)屬有爭議，應(yīng)另案解決，不影響本案物權(quán)保護訴求。四、裁判結(jié)果法院依照《中華人民共和國民法典》第二百三十六條、第二百四十條規(guī)定，判決：陳某亮于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退位于北京市海淀區(qū)（一號房屋）內(nèi)的個人物品。五、案件啟示重視物權(quán)登記效力：不動產(chǎn)物權(quán)登記是確定權(quán)屬的關(guān)鍵依據(jù)，產(chǎn)權(quán)人應(yīng)及時辦理登記手續(xù)，維護自身權(quán)益；非登記方主張權(quán)利時，需提供充分證據(jù)，否則難以對抗登記效力。明確繼承與物權(quán)關(guān)系：涉及遺產(chǎn)房屋，繼承人需通過合法程序確認(rèn)權(quán)利（如繼承公證、訴訟確權(quán)），在未取得物權(quán)前，不得妨害現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利。強化證據(jù)留存意識：糾紛發(fā)生時，當(dāng)事人應(yīng)保留購房合同、產(chǎn)權(quán)證書、繼承文件等證據(jù)，避免因舉證不足承擔(dān)不利后果。若對權(quán)屬存疑，可通過法律途徑解決，而非私自占有房屋。規(guī)范家庭財產(chǎn)處理：家庭成員間涉及房產(chǎn)等重大財產(chǎn)時，應(yīng)通過書面協(xié)議明確權(quán)屬和使用方式，減少矛盾；協(xié)商不成時，及時通過法律途徑化解糾紛，避免矛盾激化。

。一、案件梳理（一）當(dāng)事人信息原告：李某昊被告：王某磊關(guān)聯(lián)關(guān)系：雙方因一號房屋（位于北京市通州區(qū)XX

。一、案件梳理（一）當(dāng)事人信息原告：陳某遠(yuǎn)被告：林某薇關(guān)聯(lián)關(guān)系：陳某遠(yuǎn)與林某薇曾為戀愛同居關(guān)系，自2

而是在刑事案件結(jié)案后單獨提起民事?lián)p害賠償