，開庭時(shí)，我做無(wú)罪辯護(hù)。本來(lái)公訴人聽了沒有任何反應(yīng)，并未表示不滿，但是判官不滿意了，對(duì)公訴人說，公訴人，被告辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)，你有什么意見？公訴人卻說，我方?jīng)]有意見。判官進(jìn)一步說，被告辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)，你還給她按照認(rèn)罪認(rèn)罰嗎？這時(shí)候，我想公訴人不想駁判官面子，不得不對(duì)當(dāng)事人說，被告，由于你的辯護(hù)人為你做無(wú)罪辯護(hù)，我方撤銷對(duì)你認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定。判官又問被告對(duì)公訴人撤銷其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定有什么意見，被告說，請(qǐng)辯護(hù)人代為發(fā)表意見。我馬上說，根據(jù)山東省高院等五部門聯(lián)合制定的認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)施細(xì)則第４條的規(guī)定，被告自愿認(rèn)罪，但辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。公訴人撤銷對(duì)被告認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定違反了上述規(guī)定，法庭不應(yīng)采信。另外，判官引導(dǎo)公訴人撤銷對(duì)被告認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定，違反了《刑事訴訟法》關(guān)于判官應(yīng)當(dāng)居中裁判的相關(guān)規(guī)定，我方暫時(shí)不申請(qǐng)你回避，但是保留依法申請(qǐng)你回避的權(quán)利。被告自愿“認(rèn)罪”，其自認(rèn)的是自己的行為，屬于客觀事實(shí)，至于依法應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)被告的行為，由于被告不懂法，無(wú)法確定其行為是否違法，是否犯罪，而判官、公訴人以及律師作為法律工作者，能夠根據(jù)《刑法》等相關(guān)法律規(guī)定，分析判斷被告的行為是合法，還是違法，是一般違法，還是嚴(yán)重違法，就本案被告的行為，經(jīng)辯護(hù)人分析依法不構(gòu)成公訴人指控的犯罪，辯護(hù)人做無(wú)罪辯護(hù)合理合法。請(qǐng)判官先聽完我做無(wú)罪辯護(hù)的事實(shí)和法律依據(jù)，再依法作出公平公正的裁判。判官也意識(shí)到自己操之過急了，在接下來(lái)的庭審中有所收斂，表現(xiàn)出對(duì)被告及辯護(hù)人應(yīng)有的尊重，庭審得以順利完成。

當(dāng)事人信息原告：陳某宇被告一：汪某國(guó)（與被告二系夫妻關(guān)系）被告二：趙某麗（與被告一系夫妻關(guān)系）關(guān)聯(lián)人：汪某浩（汪某國(guó)與趙某麗之子）（二）原告訴求與事實(shí)理由陳某宇訴請(qǐng)：判令汪某國(guó)、趙某麗共同返還40萬(wàn)元；判令汪某國(guó)、趙某麗賠償利息損失（以40萬(wàn)元為基數(shù)，按同期LPR一年期利率，自2020年1月22日起至實(shí)際支付完畢之日止）；訴訟費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)、保全費(fèi)由汪某國(guó)、趙某麗承擔(dān)。事實(shí)理由：2024年2月29日，北京市大興區(qū)人民法院在陳某宇與汪某國(guó)等執(zhí)行異議之訴中，認(rèn)定陳某宇于2020年1月22日向汪某國(guó)轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元，雙方簽訂的《北京市房屋租賃合同》無(wú)效，駁回陳某宇對(duì)案涉房屋享有租賃權(quán)的請(qǐng)求。陳某宇認(rèn)為，基于生效判決，汪某國(guó)、趙某麗應(yīng)返還40萬(wàn)元及利息。（三）被告答辯汪某國(guó)、趙某麗辯稱：雙方實(shí)為借貸關(guān)系，實(shí)際借款人為兒子汪某浩，借款后40萬(wàn)元中的23.2萬(wàn)元當(dāng)日轉(zhuǎn)回給案外人王某磊，剩余16.8萬(wàn)元由汪某浩使用并償還部分利息；不認(rèn)可租賃關(guān)系，稱簽訂租賃合同是借貸擔(dān)保，且陳某宇曾將涉案房屋出租，違反經(jīng)濟(jì)適用房管理規(guī)定；無(wú)法聯(lián)系汪某浩，不清楚具體還款情況，不認(rèn)可陳某宇主張的40萬(wàn)元及利息。（四）法院認(rèn)定事實(shí)房屋性質(zhì)與交易：汪某國(guó)、趙某麗名下共有一號(hào)房屋（經(jīng)濟(jì)適用房），2018年8月取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。2020年1月22日，雙方簽訂《北京市房屋租賃合同》，約定將房屋出租給陳某宇20年，租金40萬(wàn)元一次性支付，當(dāng)日陳某宇轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元至汪某國(guó)賬戶。資金流向：汪某國(guó)收到40萬(wàn)元后，當(dāng)日向王某磊轉(zhuǎn)賬23.2萬(wàn)元，向汪某浩轉(zhuǎn)賬12萬(wàn)元，剩余資金由汪某國(guó)支配。關(guān)聯(lián)訴訟：因案外人呂某芳申請(qǐng)執(zhí)行涉案房屋，陳某宇提出執(zhí)行異議被駁回，后續(xù)執(zhí)行異議之訴中，法院認(rèn)定雙方不存在真實(shí)租賃關(guān)系，租賃合同無(wú)效。被告主張：稱借貸關(guān)系以租賃合同為擔(dān)保，但未提交充分證據(jù)證明借貸合意及資金用途。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳某宇與汪某國(guó)、趙某麗之間是否存在真實(shí)的房屋租賃關(guān)系？《北京市房屋租賃合同》是否有效？若無(wú)效，汪某國(guó)、趙某麗應(yīng)否返還40萬(wàn)元及利息？三、案件分析（一）合同效力認(rèn)定租賃關(guān)系真實(shí)性存疑：陳某宇一次性支付20年租金40萬(wàn)元，遠(yuǎn)超正常租賃交易習(xí)慣，且由承租人持有房屋產(chǎn)權(quán)證書，不符合租賃關(guān)系常理，法院認(rèn)定雙方無(wú)真實(shí)租賃合意。被告主張名為租賃實(shí)為借貸，但未提供書面借貸合同、利息約定等關(guān)鍵證據(jù)，僅提交資金流向記錄，無(wú)法證明借貸關(guān)系成立。違反經(jīng)濟(jì)適用房管理規(guī)定：根據(jù)《北京市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》，經(jīng)濟(jì)適用房不得出租或用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。無(wú)論雙方實(shí)際為租賃關(guān)系或借貸擔(dān)保關(guān)系，均違反公序良俗及強(qiáng)制性規(guī)定，合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。（二）無(wú)效合同后果處理財(cái)產(chǎn)返還與過錯(cuò)劃分：合同無(wú)效后，汪某國(guó)、趙某麗應(yīng)返還陳某宇支付的40萬(wàn)元。但陳某宇作為完全民事行為能力人，明知經(jīng)濟(jì)適用房不得出租仍簽訂合同，對(duì)合同無(wú)效存在過錯(cuò)；汪某國(guó)、趙某麗以合法形式掩蓋非法目的，過錯(cuò)程度更高。法院結(jié)合陳某宇自述占用房屋時(shí)間及雙方過錯(cuò)，酌定返還33萬(wàn)元，駁回利息損失請(qǐng)求（雙方均有過錯(cuò)，利息損失自行承擔(dān)）。其他訴求駁回理由：保全保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)合同或法律依據(jù)，不予支持。四、裁判結(jié)果法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條、第一百五十七條規(guī)定，判決：汪某國(guó)、趙某麗于判決生效后十日內(nèi)退還陳某宇33萬(wàn)元；駁回陳某宇的其他訴訟請(qǐng)求。五、案件啟示警惕“名為租賃實(shí)為借貸”的法律風(fēng)險(xiǎn)：以租賃合同掩蓋借貸關(guān)系的行為易因違反公序良俗或強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定無(wú)效，雙方應(yīng)通過書面合同明確法律關(guān)系，避免模糊約定引發(fā)糾紛。經(jīng)濟(jì)適用房交易的特殊限制：經(jīng)濟(jì)適用房具有社會(huì)保障屬性，擅自出租、抵押或用于非自住用途均可能導(dǎo)致合同無(wú)效，當(dāng)事人需嚴(yán)格遵守管理規(guī)定，避免因政策紅線導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。舉證責(zé)任與過錯(cuò)劃分：主張法律關(guān)系性質(zhì)變更的一方（如被告主張借貸關(guān)系）需提供充分證據(jù)（如合同、資金用途證明等），否則需承擔(dān)舉證不能的后果；合同無(wú)效時(shí)，雙方過錯(cuò)程度將直接影響損失分擔(dān)。及時(shí)主張權(quán)利與證據(jù)留存：涉及大額資金交易時(shí)，應(yīng)留存轉(zhuǎn)賬記錄、溝通記錄等證據(jù)，明確款項(xiàng)性質(zhì)及用途，以便在糾紛中維護(hù)自身權(quán)益。

當(dāng)事人信息原告：A某公司、陳某立、吳某勇、周某婷被告：李某芳、劉某悅第三人：劉某浩關(guān)聯(lián)人：李某芳與劉某軍（已故）曾為夫妻，育有女兒劉某悅；劉某浩為劉某軍親屬（二）原告訴求與事實(shí)理由A某公司、陳某立、吳某勇、周某婷訴請(qǐng)：判令被告配合陳某立到房地產(chǎn)管理部門辦理劉某軍名下位于北京市大興區(qū)（一號(hào)房屋）的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，將房屋過戶至陳某立名下；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：1995年10月19日，A某公司、陳某立、吳某勇、周某婷與賈某明作為甲方，與劉某軍、第三人劉某浩作為乙方簽訂購(gòu)房協(xié)議，約定乙方將包括一號(hào)房屋在內(nèi)的四套住宅轉(zhuǎn)讓給甲方，乙方負(fù)責(zé)辦理產(chǎn)權(quán)證及過戶手續(xù)。協(xié)議簽訂后，陳某立支付全部房款，劉某軍出具收條確認(rèn)收款，并交付房屋，陳某立居住至今。因劉某軍去世且購(gòu)房資料丟失，陳某立未能及時(shí)辦理過戶，現(xiàn)找到資料后起訴劉某軍的妻女李某芳、劉某悅，要求履行過戶義務(wù)。（三）被告答辯李某芳、劉某悅辯稱：不同意辦理過戶，雖鑒定報(bào)告證實(shí)劉某軍筆跡，但一號(hào)房屋系拆遷所得，自身作為被安置人口享有份額，劉某軍出售房屋侵犯其權(quán)益；購(gòu)房協(xié)議簽訂于1995年，原告2023年起訴，已超過20年訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告訴求。（四）第三人陳述劉某浩述稱：購(gòu)房協(xié)議中有自己一套房未實(shí)際成交，因時(shí)間久遠(yuǎn)，具體交易細(xì)節(jié)記憶模糊。（五）法院認(rèn)定事實(shí)合同與付款：1995年10月19日，雙方簽訂購(gòu)房協(xié)議，約定以295000元轉(zhuǎn)讓四套住宅，陳某立支付一號(hào)房屋房款75000元，劉某軍于1996年2月4日出具收條確認(rèn)收款，陳某立持續(xù)支付2017-2023年供暖費(fèi)及2021-2023年物業(yè)費(fèi)。鑒定結(jié)果：經(jīng)法大鑒定所鑒定，購(gòu)房協(xié)議和收條上“劉某軍”簽名與樣本一致，雙方對(duì)鑒定意見無(wú)異議。家庭與房產(chǎn)來(lái)源：李某芳與劉某軍1991年結(jié)婚，育有劉某悅，2002年離婚。1995年劉某軍等人與拆遷公司簽訂協(xié)議，獲5套安置房，包括一號(hào)房屋，劉某軍于1996年取得產(chǎn)權(quán)證。李某芳、劉某悅稱作為被安置人口應(yīng)享有房屋份額。其他情況：賈某明書面說明僅一號(hào)房屋按協(xié)議成交，同意過戶至陳某立名下。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)購(gòu)房協(xié)議是否有效，陳某立與劉某軍的房屋買賣合同關(guān)系是否成立？李某芳、劉某悅對(duì)一號(hào)房屋是否享有份額，劉某軍出售房屋是否侵害其權(quán)益？陳某立要求辦理過戶的訴求是否超過訴訟時(shí)效？三、案件分析（一）合同效力與合同關(guān)系認(rèn)定經(jīng)鑒定，購(gòu)房協(xié)議和收條系劉某軍真實(shí)簽名，協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。結(jié)合協(xié)議內(nèi)容與當(dāng)事人陳述，可認(rèn)定陳某立與劉某軍就一號(hào)房屋成立買賣合同關(guān)系，陳某立已履行付款義務(wù)，劉某軍應(yīng)履行協(xié)助過戶義務(wù)。（二）房屋產(chǎn)權(quán)份額爭(zhēng)議主體資格與證據(jù)缺失：李某芳、劉某悅非拆遷協(xié)議中的被拆遷人，僅為被安置人口，且未提供證據(jù)證明被安置人口對(duì)拆遷安置房享有所有權(quán)。離婚案件情況：在離婚訴訟中，法院詢問財(cái)產(chǎn)及住房爭(zhēng)議時(shí)，李某芳未提及一號(hào)房屋，其稱對(duì)房屋拆遷不知情的說法不符合常理。因此，李某芳、劉某悅主張房屋份額缺乏依據(jù)，不予采信。（三）訴訟時(shí)效問題陳某立付清房款并長(zhǎng)期占有使用房屋，其要求辦理過戶的請(qǐng)求具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。李某芳、劉某悅以超過訴訟時(shí)效抗辯，法院不予支持。四、裁判結(jié)果法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五百零二條、第五百零九條、第五百七十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決：劉某悅于判決生效后10日內(nèi)，協(xié)助陳某立到房屋登記主管部門辦理一號(hào)房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，登記至陳某立名下；駁回陳某立的其他訴訟請(qǐng)求。五、案件啟示及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)登記：房屋買賣交易完成后，買受人應(yīng)及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，避免因時(shí)間推移、當(dāng)事人離世等因素增加過戶難度或引發(fā)糾紛。若因特殊原因無(wú)法及時(shí)辦理，需妥善保管交易憑證、合同等資料。共有人需謹(jǐn)慎處分財(cái)產(chǎn)：涉及共有房屋的買賣，出賣人應(yīng)確保取得其他共有人同意或授權(quán)，避免擅自處分侵害他人權(quán)益。共有人對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)變動(dòng)應(yīng)保持關(guān)注，及時(shí)主張權(quán)利。明確訴訟時(shí)效適用范圍：當(dāng)事人需區(qū)分債權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)通常不適用訴訟時(shí)效。在主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確判斷請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，避免因錯(cuò)誤認(rèn)知喪失勝訴權(quán)。注重證據(jù)留存與舉證：糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人需提供充分證據(jù)證明自身主張。本案中，原告憑借完整的合同、收條及長(zhǎng)期使用房屋的證明文件勝訴；被告因無(wú)法舉證證明房屋份額主張而敗訴，凸顯證據(jù)在訴訟中的關(guān)鍵作用。

當(dāng)事人信息原告：陳某明被告：陳某亮關(guān)聯(lián)人：陳某明與陳某亮系兄弟關(guān)系，其父為陳某偉，其母為王某麗（已故）。（二）原告訴求與事實(shí)理由陳某明訴請(qǐng)：判決陳某亮騰退位于北京市海淀區(qū)（一號(hào)房屋）內(nèi)的個(gè)人物品；本案訴訟費(fèi)由陳某亮承擔(dān)。事實(shí)理由：陳某明為一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人，陳某亮長(zhǎng)期將個(gè)人物品存放于該房屋內(nèi)，導(dǎo)致其無(wú)法正常使用。陳某明多次要求陳某亮搬離物品，均遭拒絕，故訴至法院。（三）被告答辯陳某亮辯稱：不同意騰退請(qǐng)求。一號(hào)房屋原承租人為父親陳某偉，父親去世后，自己作為繼承人應(yīng)享有公房承租合同權(quán)益?，F(xiàn)陳某明購(gòu)買房屋產(chǎn)權(quán)，且購(gòu)房時(shí)使用了父親工齡，自己作為繼承人之一，有權(quán)保留物品，拒絕騰退。（四）法院認(rèn)定事實(shí)家庭關(guān)系：陳某偉與王某麗系夫妻，育有陳某明、陳某亮兩子，王某麗于1989年左右去世，陳某偉于1997年去世。房屋權(quán)屬：一號(hào)房屋現(xiàn)登記在陳某明名下，所有權(quán)性質(zhì)為劃撥/房改房（成本價(jià)），建筑面積76平方米。爭(zhēng)議現(xiàn)狀：一號(hào)房屋為三居室，陳某亮將個(gè)人物品存放于東側(cè)10平方米房間，陳某明要求騰退遭拒。房屋來(lái)源：陳某明稱1993年已成為公房承租人，2018年與甲某公司簽訂合同購(gòu)買產(chǎn)權(quán)，2020年完成過戶，2023年因面積差補(bǔ)繳房款后重新領(lǐng)證；陳某亮對(duì)房屋權(quán)屬及變更過程不予認(rèn)可，主張房屋應(yīng)為父親遺產(chǎn)，自己享有權(quán)利份額。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳某明是否有權(quán)要求陳某亮騰退一號(hào)房屋內(nèi)的個(gè)人物品？陳某亮主張的房屋權(quán)利份額是否成立，能否作為拒絕騰退的合法依據(jù)？三、案件分析（一）物權(quán)歸屬與騰退權(quán)利根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)。一號(hào)房屋登記在陳某明名下，陳某明作為所有權(quán)人，依法享有對(duì)房屋的占有、使用、收益和處分權(quán)。陳某亮未經(jīng)許可存放個(gè)人物品，且在陳某明要求下拒不騰退，已構(gòu)成對(duì)物權(quán)的妨害，陳某明有權(quán)請(qǐng)求排除妨害。（二）權(quán)利份額抗辯的舉證責(zé)任陳某亮主張房屋存在其權(quán)利份額，依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，需提供證據(jù)證明其繼承權(quán)或共有權(quán)。但陳某亮未提交任何證據(jù)佐證，僅以購(gòu)房使用父親工齡、自己為繼承人等理由抗辯，缺乏事實(shí)依據(jù)。即便房屋與陳某偉存在關(guān)聯(lián)，在無(wú)證據(jù)證明陳某亮權(quán)利的情況下，其抗辯意見無(wú)法成立。若雙方對(duì)房屋權(quán)屬有爭(zhēng)議，應(yīng)另案解決，不影響本案物權(quán)保護(hù)訴求。四、裁判結(jié)果法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》第二百三十六條、第二百四十條規(guī)定，判決：陳某亮于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退位于北京市海淀區(qū)（一號(hào)房屋）內(nèi)的個(gè)人物品。五、案件啟示重視物權(quán)登記效力：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是確定權(quán)屬的關(guān)鍵依據(jù)，產(chǎn)權(quán)人應(yīng)及時(shí)辦理登記手續(xù)，維護(hù)自身權(quán)益；非登記方主張權(quán)利時(shí)，需提供充分證據(jù)，否則難以對(duì)抗登記效力。明確繼承與物權(quán)關(guān)系：涉及遺產(chǎn)房屋，繼承人需通過合法程序確認(rèn)權(quán)利（如繼承公證、訴訟確權(quán)），在未取得物權(quán)前，不得妨害現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利。強(qiáng)化證據(jù)留存意識(shí)：糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)保留購(gòu)房合同、產(chǎn)權(quán)證書、繼承文件等證據(jù)，避免因舉證不足承擔(dān)不利后果。若對(duì)權(quán)屬存疑，可通過法律途徑解決，而非私自占有房屋。規(guī)范家庭財(cái)產(chǎn)處理：家庭成員間涉及房產(chǎn)等重大財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)通過書面協(xié)議明確權(quán)屬和使用方式，減少矛盾；協(xié)商不成時(shí)，及時(shí)通過法律途徑化解糾紛，避免矛盾激化。

。一、案件梳理（一）當(dāng)事人信息原告：李某昊被告：王某磊關(guān)聯(lián)關(guān)系：雙方因一號(hào)房屋（位于北京市通州區(qū)XX

。一、案件梳理（一）當(dāng)事人信息原告：陳某遠(yuǎn)被告：林某薇關(guān)聯(lián)關(guān)系：陳某遠(yuǎn)與林某薇曾為戀愛同居關(guān)系，自2

而是在刑事案件結(jié)案后單獨(dú)提起民事?lián)p害賠償