針對(duì)境內(nèi)居民的“殺豬盤”電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，張某某為獲得非法收益，受邀后積極前往緬甸參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。2019年6月3日，張某某伙同曹某某、劉某某等人偷渡至緬甸；2019年11月2日，張某某從緬甸偷渡回國(guó)；2019年11月29日張某某偷渡至緬甸；2020年3月12日張某某從緬甸偷渡回國(guó)；2020年3月25日張某某偷渡至緬甸；2020年5月2日張某某從緬甸偷渡回國(guó)；2020年5月12日張某某偷渡至緬甸；2020年6月10日張某某從緬甸偷渡回國(guó)。張某某偷渡至緬甸期間，在緬甸詐騙窩點(diǎn)針對(duì)境內(nèi)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為超過30日。辦案經(jīng)過：安徽競(jìng)合律師事務(wù)所樊傳好律師，到辦案單位詳細(xì)全面閱卷，認(rèn)真聽取了犯罪嫌疑人張某某的供述與辯解，多次與張某某溝通案情，向辦案單位提出了張某某具有犯罪時(shí)未滿18周歲，文化程度較低，法律意識(shí)淡薄，是非辨別與自控能力較弱，行為易受他人影響，且具有從犯，參與犯罪時(shí)間較短，偶犯，坦白，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，有明顯悔罪表現(xiàn)等從輕、減輕情節(jié)，依據(jù)法律規(guī)定，可以不起訴。案件結(jié)果：2023年4月20日，淮南市潘集區(qū)人民檢察院作出附條件不起訴決定書，決定對(duì)張某某附條件不起訴，考驗(yàn)期為6個(gè)月。2023年10月31日，淮南市潘集區(qū)人民檢察院作出不起訴決定書，決定對(duì)張某某不起訴。

：楊xx，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張銀濤，上海方本律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：崔xx，男。被上訴人（原審被告）：崔x1，男。兩被上訴人共同委托訴訟代理人：唐進(jìn)武，廣東海際明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：褚xx，男。被上訴人（原審被告）：李xx，男。上訴人江蘇A新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇A公司）因與被上訴人崔xx、崔x1、褚xx、李xx股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，不服廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（2022）粵0309民初3872號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。江蘇A公司一審訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令崔xx在100萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)（2020)蘇0206民初6159號(hào)民事判決書項(xiàng)下深圳市C新能源有限公司結(jié)欠江蘇A公司的債務(wù)不能清償部分（883863.96元及遲延履行期間的債務(wù)利息）承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；2.請(qǐng)求判令崔x1對(duì)崔xx的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3.請(qǐng)求判令褚xx對(duì)崔xx的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；4.請(qǐng)求判令李xx在50萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)崔xx、崔x1的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；5.請(qǐng)求判令崔xx、崔x1、褚xx、李xx共同承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院判決結(jié)果：一、崔xx于判決生效之日起十日內(nèi)在80萬(wàn)元未出資本息范圍內(nèi)（利息以80萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年12月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止）對(duì)（2020）蘇0206民初6159號(hào)民事判決書中深圳市C新能源有限公司欠付江蘇A公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；二、崔x1于判決生效之日起十日內(nèi)在20萬(wàn)元未出資本息（利息以20萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年12月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止）范圍內(nèi)對(duì)（2020）蘇0206民初6159號(hào)民事判決書中深圳市C新能源有限公司欠付江蘇A公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，崔xx對(duì)崔x1的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回江蘇A新材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)12640元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4940元，由崔xx負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)10112元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4940元，由崔x1負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)2528元。江蘇A公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.改判支持江蘇A公司一審全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；3.崔xx、崔x1、褚xx、李xx承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。崔xx、崔x1答辯稱，本案對(duì)于出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資份額不應(yīng)認(rèn)定為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”。債權(quán)人如無(wú)證據(jù)證明其對(duì)轉(zhuǎn)讓方的認(rèn)繳出資期限產(chǎn)生確認(rèn)或者信賴，又基于上述確認(rèn)或者信賴與公司（債務(wù)人）產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，出資實(shí)繳義務(wù)將隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移給受讓方，即債權(quán)人無(wú)權(quán)要求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)出資義務(wù)。即原則上股東出資享有期限利益，股東在出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，除非債權(quán)人有證據(jù)證明其對(duì)轉(zhuǎn)讓方的認(rèn)繳出資期限產(chǎn)生確認(rèn)或信賴，又基于上述確認(rèn)或信賴與公司產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因?yàn)槭钦J(rèn)繳制的，認(rèn)繳期限都還沒有到，所以我們認(rèn)為，本案無(wú)論是轉(zhuǎn)讓方還是受讓方，這幾個(gè)被上訴人，均不應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，上訴人的上訴理由不成立。被上訴人褚xx、李xx未作答辯。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審期間，崔xx、崔x1向本院提交兩份證據(jù)：1.《回復(fù)》；2.微信轉(zhuǎn)賬憑證。江蘇A公司發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為《回復(fù)》屬單方陳述，并無(wú)任何證據(jù)予以證明;對(duì)微信轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認(rèn)為，本案為股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛。案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是崔xx、崔x1、褚xx、李xx作為轉(zhuǎn)讓股東或受讓股東是否應(yīng)對(duì)深圳市C新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱C公司）向江蘇A公司所負(fù)擔(dān)的生效判決所確定的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于崔xx的出資責(zé)任問題。法〔2019〕254號(hào)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第6條規(guī)定，在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益，債權(quán)人在一般情況下不能以公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但在公司作為被執(zhí)行人，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,已具備破產(chǎn)原因但不申請(qǐng)破產(chǎn)的情形下，債權(quán)人可以要求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，C公司章程載明的出資期限尚未屆滿，但（2020）蘇0206民初6159號(hào)民事判決書所確認(rèn)的債權(quán)進(jìn)入執(zhí)行程序，因C公司無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而終結(jié)執(zhí)行，符合股東出資加速到期的情形，崔xx作為C公司目前100%的持股股東，應(yīng)在100萬(wàn)元出資范圍內(nèi)對(duì)（2020）蘇0206民初6159號(hào)民事判決書中C公司欠付江蘇A公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于褚xx、李xx、崔x1是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。股東認(rèn)繳出資所體現(xiàn)的公司注冊(cè)資本是公司經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是交易相對(duì)方判斷公司資信水平、償債能力和衡量交易風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。公司債權(quán)人對(duì)公司股東認(rèn)繳出資所對(duì)應(yīng)的公司償債能力產(chǎn)生合理信賴和可預(yù)見的期待。認(rèn)繳出資的股東轉(zhuǎn)讓其持有的公司股權(quán)，不僅僅是股權(quán)交易雙方內(nèi)部的權(quán)利分配和義務(wù)負(fù)擔(dān)，還關(guān)系到股東對(duì)公司所負(fù)的出資義務(wù)能否按期履行，影響到公司債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。因此，認(rèn)繳出資的股東轉(zhuǎn)讓其持有的公司股權(quán)應(yīng)當(dāng)持善意且謹(jǐn)慎態(tài)度。本案褚xx最后一次轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)間為2017年12月12日，此時(shí)案涉?zhèn)鶛?quán)尚未發(fā)生，因此，江蘇A公司主張褚xx承擔(dān)責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。同理，李xx將20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔x1時(shí)間也是在2017年12月12日，故李xx無(wú)需對(duì)該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓向江蘇A公司承擔(dān)責(zé)任。李xx于2020年8月28日將其30%的股權(quán)以1萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給崔xx、崔x1將其持有的50%的股權(quán)以1萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給崔xx，2022年6月22日，崔x1將其持有的20%的股權(quán)以500元轉(zhuǎn)讓給崔xx，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間均發(fā)生在案涉?zhèn)鶛?quán)發(fā)生之后，李xx、崔x1在C公司存在債務(wù)的情況下轉(zhuǎn)讓未出資股權(quán)，其二人未就轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)格的合理性進(jìn)行舉證說明，故本院難以認(rèn)定李xx、崔x1將認(rèn)繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔xx為善意，李xx、崔x1以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓未出資的股權(quán)，存在逃廢出資義務(wù)的情形，損害了債權(quán)人的利益，故李xx、崔x1應(yīng)分別在未出資范圍內(nèi)對(duì)股權(quán)受讓人崔xx所負(fù)擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人江蘇A公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、撤銷廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（2022）粵0309民初3872號(hào)民事判決第二項(xiàng)和第三項(xiàng)；二、變更廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（2022）粵0309民初3872號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被上訴人崔xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在100萬(wàn)元未出資本金范圍內(nèi)對(duì)（2020）蘇0206民初6159號(hào)民事判決書中深圳市C新能源有限公司欠付江蘇A新材料有限公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、被上訴人崔x1在70萬(wàn)元出資范圍內(nèi)對(duì)被上訴人崔xx前述第二項(xiàng)判決所確定的賠償債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、被上訴人李xx在30萬(wàn)元出資范圍內(nèi)對(duì)被上訴人崔xx前述第二項(xiàng)判決所確定的賠償債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回上訴人江蘇A新材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)12640元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4940元，由崔xx負(fù)擔(dān)，崔x1在崔xx負(fù)擔(dān)的一審案件受理費(fèi)8848元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4020元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充支付責(zé)任，李xx在崔xx負(fù)擔(dān)的一審案件受理費(fèi)3792元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)920元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充支付責(zé)任。江蘇A新材料有限公司已預(yù)交一審案件受理費(fèi)12640元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4940元，由一審法院予以退還，崔xx、崔x1、李xx負(fù)擔(dān)的前述案件受理費(fèi)和保全費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向一審法院繳納，拒不繳納，一審法院應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)13800元，由崔xx負(fù)擔(dān)，崔x1在崔xx負(fù)擔(dān)的9660元范圍內(nèi)、李xx在崔xx負(fù)擔(dān)的負(fù)擔(dān)4140元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充支付責(zé)任。江蘇A新材料有限公司已預(yù)交二審案件受理費(fèi)13800元，本院予以退還，崔xx、崔x1、李xx負(fù)擔(dān)的前述二審案件受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，拒不繳納，本院將強(qiáng)制執(zhí)行。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)趙明升審判員袁洪濤審判員謝文清二〇二四年三月二十二日本件與原本核對(duì)無(wú)異書記員黃紅平（兼）

的原告所在公司與被告合作開發(fā)房地產(chǎn)，被告提供土地使用權(quán)手續(xù)，原告公司負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)。案情經(jīng)過：原告方認(rèn)為時(shí)間久遠(yuǎn)，被告證據(jù)不能保存，編造虛假證據(jù)于2024年提起訴訟，將被告提供土地使用權(quán)證的義務(wù)變稱被告提供土地的義務(wù)，以被告提供土地?cái)?shù)量不足為由，向被告提出追償合作利益分配。案情結(jié)果：在被告充足的證據(jù)面前，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。二審維持。證據(jù)資料保存的重要性

源律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭進(jìn)，廣東才源律師事務(wù)所律師。被告：東莞市A時(shí)裝有限公司。法定代表人：鄭xx。委托訴訟代理人：周雪蘭，廣東德晉律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：尹偉權(quán)，廣東德晉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。原告倪xx與被告東莞市A時(shí)裝有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人袁律師到庭參加訴訟，被告的委托訴訟代理人周律師、尹律師已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告倪xx向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決原告與被告在2007年4月1日至2022年6月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判決被告支付原告2007年4月1日至2022年6月15日期間因未購(gòu)買社保被迫解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金120000元(8000元/月×15個(gè)月);3.判決被告向原告支付2007年4月1日至2022年6月15日應(yīng)休未休年休假工資差額165519元；4.判決被告向原告支付2007年至2022年高溫補(bǔ)貼11250元；5.判決被告向原告支付2022年5月1日至2022年6月15日工資11000元；6.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2007年4月1日入職被告挑撞部，入職后的工作環(huán)境屬于高溫環(huán)境，月平均工資8000元。被告沒有為原告購(gòu)買保，經(jīng)原告要求被告仍沒有為原告繳納社保費(fèi)，原告于2022年6月15日被迫與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。被告拒絕為原告購(gòu)買社保的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向人民法院起訴，提出前述訴請(qǐng)。被告東莞市A時(shí)裝有限公司辯稱，一、原告入職時(shí)間并非2007年4月1日，原告在2021年12月份領(lǐng)取完工資后即離廠，口頭表示被告工資訂單少、工資低，2022年開始不會(huì)再來公司工作。被告提交的工資表顯示2022年1-3月連生活費(fèi)都沒有支付可體現(xiàn)雙方在2021年后即解除了勞動(dòng)關(guān)系。2022年4月，原告因?yàn)樵谕馕茨苷业狡渌线m的工作，故于2022年4月15日當(dāng)天回來上班并填寫《員工入職登記表》及簽訂《勞動(dòng)合同》,重新入職，故原告的入職時(shí)間應(yīng)為2022年4月15日。二、從原告提交的《東莞市社會(huì)保險(xiǎn)參保證明》可知，被告一直有為原告購(gòu)買社保的習(xí)慣。在2018年后，由于原告認(rèn)為購(gòu)買社保用處不大，不愿意再繳納個(gè)人承擔(dān)部分，故未再為其購(gòu)買社保。2022年5月份，被告有為原告申請(qǐng)繳納社保，但由于原告工資是由計(jì)件構(gòu)成，入職時(shí)以最低工資繳費(fèi)未能繳交成功。沒有購(gòu)買社保一直是由于原告的過錯(cuò)，故被告無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如法庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付則應(yīng)當(dāng)從2022年4月開始計(jì)算。三、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，帶薪年休假的追討受一年的訴訟時(shí)效限制，超過一年的帶薪年休假已經(jīng)超過時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)支持。另依照相關(guān)規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的才享受帶薪年休假，原告入職未滿一年，不存在享受年假待遇的情況。四、原告作為衣服挑撞員工，完全不用在室外露天作業(yè)，且室內(nèi)有降溫設(shè)備亦經(jīng)常有防暑涼茶供應(yīng)，室內(nèi)溫度不可能高于33℃,不存在需要支付高溫津貼的情況。五、原告2022年5月實(shí)發(fā)工資應(yīng)為5499.16元、2022年6月實(shí)發(fā)工資為2206.49元，因原告未來領(lǐng)取，故未準(zhǔn)時(shí)發(fā)放。綜上，原告是由于將達(dá)到法定退休年齡，由于不能領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)，在辭職后故意再次入職意圖非法獲利，損害被告利益，請(qǐng)求查明事實(shí)公正裁決。經(jīng)本院審理查明并認(rèn)定事實(shí)如下，原告于2007年4月1日入職被告處，任挑撞部員工，工資按照計(jì)件標(biāo)準(zhǔn)每月以現(xiàn)金形式發(fā)放。2014年至2018年，被告為原告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2022年1月1日至2022年4月14日，原告未上班。原告于2022年4月15日開始上班，并與被告簽訂了書面《勞動(dòng)合同》,工作部門仍為挑撞部、崗位為挑撞，勞動(dòng)報(bào)酬按計(jì)件形式。2022年5月13日，原告向被告主張為其購(gòu)買社保，被告稱其向社保部門提交購(gòu)買社保資料，因繳費(fèi)工資問題未通過故未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，直至2022年6月15日，原告向被告發(fā)出被迫解除勞動(dòng)合同通知，被告于次日收到該通知。2022年7月，原告作為申請(qǐng)人就確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假工資差額、高溫補(bǔ)貼、工資等事項(xiàng)向東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院常平仲裁庭申請(qǐng)仲裁。2022年8月22日，常平仲裁庭作出東勞人仲院常平庭收字[2022]580號(hào)仲裁裁決，裁決結(jié)果為：一、確認(rèn)申請(qǐng)人(原告)與被申請(qǐng)人(被告)在2022年4月15日至2022年6月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；二、限被申請(qǐng)人(被告)在裁決書生效后五天內(nèi)支付申請(qǐng)人(原告)被迫解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2824.35元、2022年5月1日至2022年6月15日的工資7705.65元；三、駁回申請(qǐng)人(原告)提出的其他仲裁請(qǐng)求。原告收到仲裁裁決書后不服，于法定期限內(nèi)向本院提起前述訴訟請(qǐng)求。被告未提起訴訟。除上述情況外，雙方還對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議：一、雙方在2007年4月1日起至2021年12月31日期間及2022年4月15日至2022年6月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、原告在2022年3月、2月、1月未上班，未領(lǐng)取工資。三、2022年6月份應(yīng)付工資2261.49元、實(shí)際應(yīng)發(fā)未發(fā)工資2206.49元，2022年5月份應(yīng)付工資5599.16元、實(shí)際應(yīng)發(fā)未發(fā)工資5499.16元。四、2022年4月份應(yīng)付工資3648.74元、實(shí)發(fā)工資3591.74元；2021年12月份應(yīng)付工資6296.76元、實(shí)發(fā)工資6196.76元；2021年11月份應(yīng)付工資6744.18元、實(shí)發(fā)工資6644.18元；2021年10月份應(yīng)付工資6410.75元、實(shí)發(fā)工資6310.75元；2021年9月份應(yīng)付工資6545.67元、實(shí)發(fā)工資6445.67元；2021年8月份應(yīng)付工資8156元、實(shí)發(fā)工資8056元；2021年7月份應(yīng)付工資7468.45元、實(shí)發(fā)工資7368.45元；2021年6月份應(yīng)付工資6548.99元、實(shí)發(fā)工資6448.99元；2021年5月份應(yīng)付工資6403.97元、實(shí)發(fā)工資6303.97元；2021年4月份應(yīng)付工資2404.25元、實(shí)發(fā)2304.25元；2021年3月份應(yīng)付工資1953.66元、實(shí)發(fā)1943.66元；。五、2021年2月份被告全廠員工放假，挑撞部員工屬計(jì)件工資，未實(shí)際發(fā)放工資。另查明雙方對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間有異議。原告主張雙方勞動(dòng)關(guān)系期間應(yīng)自2007年4月1日起至2022年6月15日止，并稱其自2007年4月1日入職被告處后從未提出過辭職，開工時(shí)間聽被告電話通知。2022年1月至3月未上班是因被告受疫情影響安排其回家待工，直至4月13日才收到被告員工李友云的電話通知其回去上班，故其于2022年4月15日回到被告處上班。對(duì)此被告辯稱，原告系因工廠訂單少主動(dòng)辭職回家，雙方的勞動(dòng)關(guān)系期間應(yīng)自2022年4月15日起至2022年6月15日止。為此被告提供了該期間其公司行政人員2022年1-3月份的工資表、2022年3月份查補(bǔ)部、包裝部、后勤部等部門個(gè)別員工的工資表，用以證明該期間其公司有開工上班。原告對(duì)上述證據(jù)三性均持有異議，認(rèn)為上述工資表非被告全體員工的工資表，未提供挑撞部車間除原告外其他員工的工資表，無(wú)法達(dá)被告之證明目的。另被告還提供了《勞動(dòng)合同》及《員工入職登記表》,用以證明雙方于2022年4月15日簽訂了勞動(dòng)合同，辦理入職手續(xù)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從簽訂合同之日起計(jì)算。原告對(duì)該證據(jù)三性均有異議，認(rèn)為系被告惡意規(guī)避勞動(dòng)者的工作年限連續(xù)計(jì)算，應(yīng)屬無(wú)效，不影響雙方于2007年4月1日至2022年6月15日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。又查明雙方對(duì)于應(yīng)休未休年假工資差額有異議。原告主張其自入職以來未休過帶薪年休假，但庭審中明確表示被告兩三年前每年陰歷年小年左右開始放假，次年正月十六開工，近幾年因疫情則提前放假。對(duì)此被告辯稱原告主張的年休假已過訴訟時(shí)效，且因行業(yè)的特殊性，原告每年放假時(shí)間較多。再查明雙方對(duì)原告工作環(huán)境是否系高溫狀態(tài)有異議。原告主張其工作場(chǎng)所位于工廠車間頂樓，夏日炎熱，應(yīng)當(dāng)支付高溫補(bǔ)貼。對(duì)此被告提供了原告工作車間的照片，用以證明原告系衣服挑撞員工，不用室外露天作業(yè)且室內(nèi)有降溫設(shè)備。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但提出工作場(chǎng)所只有風(fēng)扇無(wú)法將室溫降到33℃以下。以上事實(shí)，有原被告相一致的陳述、工廠廠牌、《勞動(dòng)合同》《員工入職登記表》工資表、勞動(dòng)關(guān)系解除通知書及郵寄憑證、東勞人仲院常平庭收字[2022]580號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回證等證據(jù)在卷佐證，且經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系存在期間的問題，關(guān)鍵在于2021年12月31日原告離廠直至2022年4月15日再次提供勞動(dòng)，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為辭職。本院認(rèn)為，對(duì)于2021年12月31日原告領(lǐng)取工資后回家是否系辭職的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，現(xiàn)被告未提供直接證據(jù)證實(shí)原告系主動(dòng)單方面辭職離廠。對(duì)于被告提供的其公司行政人員2022年1-3月份的工資表及2022年3月份查補(bǔ)部、包裝部、后勤部等部分部門個(gè)別員工的工資表，原告對(duì)真實(shí)性合法性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，但上述證據(jù)只能證明該期間被告行政人員有正常上班并領(lǐng)取工資及2022年3月份個(gè)別如行政、查補(bǔ)、后勤等部門有員工上班，但就挑撞部門是否正常開工的事實(shí)，被告未提供證據(jù)證實(shí)。結(jié)合原告陳述該期間被告挑撞部員工并未實(shí)際上班的情況，可證實(shí)該期間原告未上班并非其辭職，而是被告未安排工作給原告，該期間雙方勞動(dòng)關(guān)系仍存在。關(guān)于被告提供的《勞動(dòng)合同》及《員工入職登記表》,原告本人在庭審中陳述系因其要求被告為其繳納社保費(fèi)用而匆忙簽訂的，經(jīng)審查該勞動(dòng)合同載明的原告職務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬、工作內(nèi)容、地點(diǎn)等與原告入職時(shí)確定的職務(wù)、勞動(dòng)報(bào)酬、工作內(nèi)容、地點(diǎn)一致，故本院采信原告陳述，即雙方系為繳納社保而重新簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)因雙方簽訂該書面勞動(dòng)合同而重新計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，原被告自2007年4月1日起至2022年6月15日止存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告是否系被迫解除勞動(dòng)合同及被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。本院認(rèn)為，原告自2007年入職被告處，被告僅為原告購(gòu)買了2014年至2018年的社保，其他期間的社保尚未繳納，在原告向其主張繳納社保后，其超一個(gè)月仍未繳納，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，原告可以解除勞動(dòng)合同并向被告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，原告在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資應(yīng)按照勞動(dòng)者的應(yīng)得工資計(jì)算，依據(jù)被告提供的工資表，經(jīng)核算原告的月工資應(yīng)為5681.72元[(5599.16元+3648.74元+6296.76元+6744.18元+6410.75元+6545.67元+8156元+7468.45元+6548.99元+6403.97元+2404.25元+1953.66元)÷12個(gè)月],故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88066.66元(5681.72元/月×15.5個(gè)月)。關(guān)于帶薪年休假的問題。被告辯稱原告超過一年的帶薪年休假已經(jīng)超過時(shí)效，不應(yīng)支持，對(duì)于該時(shí)效問題，被告在仲裁階段已明確提出，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，被告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于2021年度及2022年度的帶薪年休假工資差額問題。庭審中原告主張其從未休過帶薪年休假但每年春節(jié)前后有休20天左右的假期，對(duì)于原告述稱其未帶薪休過年休假的事實(shí)被告未提出反駁意見，本院予以采信。依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第七條之規(guī)定，職工享受寒暑假天數(shù)多于其年休假天數(shù)的，不享受當(dāng)年的年休假，原告2021年度及2022年度休假天數(shù)已超過其可享受的年休假天數(shù)，不應(yīng)當(dāng)再享受年休假。但本案被告雖已給予假期但未實(shí)際支付薪酬，依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條、第十二條之規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付帶薪年休假工資差額為5224.58元(5681.72元/月÷21.75×20天)。關(guān)于高溫補(bǔ)貼的問題。依據(jù)《廣東省高溫天氣勞動(dòng)保護(hù)辦法》第十三條之規(guī)定，勞動(dòng)者從事露天崗位以及用人單位不能采取有效措施將作業(yè)場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的(不含33℃),用人單位應(yīng)當(dāng)按月向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼。本案中，被告提供了原告工作場(chǎng)所的照片，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，可證實(shí)原告系室內(nèi)作業(yè)，且工作場(chǎng)所內(nèi)配置了風(fēng)扇，原告未提供證據(jù)證實(shí)該場(chǎng)所每年6月至10月期間室內(nèi)溫度超33℃以上，故其主張高溫補(bǔ)貼，本院不予支持。關(guān)于2022年5月、6月份的工資，庭審中雙方一致認(rèn)可確有7705.65元未付，原告主張支付，本院予以支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條、第一百四十五條，《最高人民法院》第一條之規(guī)定，判決如下：一、原告倪xx與被告東莞市A時(shí)裝有限公司自2007年4月1日起至2022年6月15日止存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告東莞市A時(shí)裝有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告倪xx經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88464.24元；三、被告東莞市A時(shí)裝有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告倪xx2021年度、2022年度帶薪年休假工資差額5224.58元；四、被告東莞市A時(shí)裝有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告倪xx2022年5月、6月工資共計(jì)7705.65元；五、駁回原告倪xx其他的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5元，由被告東莞市A時(shí)裝有限公司負(fù)擔(dān)。前述受理費(fèi)原告已預(yù)交，被告應(yīng)逕付原告，本院無(wú)需另行退收。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于東莞市中級(jí)人民法院。本件與原本核對(duì)無(wú)異審判員於林楓二O二二年十二月十四日書記員黃思斯附相關(guān)法律條文：1.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；(五)除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；(六)依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。2.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。3.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。第一百四十五條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。4.《最高人民法院》第一條勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；(三)勞動(dòng)者與用人單位因勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止，以及應(yīng)否支付解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生的糾紛；(四)勞動(dòng)者與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后，請(qǐng)求用人單位返還其收取的勞動(dòng)合同定金、保證金、抵押金、抵押物發(fā)生的糾紛，或者辦理勞動(dòng)者的人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)發(fā)生的糾紛；(五)勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；(六)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛；(七)勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生的糾紛；(八)勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，要求用人單位支付加付賠償金發(fā)生的糾紛；(九)因企業(yè)自主進(jìn)行改制發(fā)生的糾紛。

源律師事務(wù)所律師。被告：廣東C有限公司。法定代表人：許xx，經(jīng)理。被告：廣州市D有限公司。法定代表人：許某某。原告深圳A科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）與被告廣東C有限公司（以下簡(jiǎn)稱C公司）、廣州市D有限公司（以下簡(jiǎn)稱D公司）買賣合同糾紛一案，本院于2024年3月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告A公司的委托訴訟代理人黎律師到庭參加訴訟。被告C公司、D公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告A公司向本院提出訴訟請(qǐng)求（庭審中有變更）：1.判決C公司、D公司向A公司支付貨款745827.56元；2.判決C公司、D公司向A公司支付違約金，違約金以745827.56元為基數(shù),按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍計(jì)算，從2022年6月1日起計(jì)至C公司、D公司全部清償之日為止，暫計(jì)2023年11月20日，利息為161003.45元；3.判決C公司、D公司向A公司支付律師費(fèi)15000元；4.判決D公司為C公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由C公司、D公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：A公司與C公司、D公司素有交易往來，C公司、D公司系混同經(jīng)營(yíng)。C公司、D公司向A公司采購(gòu)五金制品等貨物。各方按照貨物名稱、數(shù)量、單價(jià)等結(jié)算貨款，各方約定月結(jié)30天。A公司依約向C公司、D公司交付貨物。經(jīng)A公司與C公司、D公司對(duì)賬，C公司、D公司確認(rèn)合計(jì)拖欠A公司合計(jì)貨款745827.56元。經(jīng)A公司多次催討，C公司、D公司今仍拒不支付。為維護(hù)A公司合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告C公司未作答辯。被告D公司未作答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告A公司長(zhǎng)期向被告C公司銷售“xx座”等產(chǎn)品。被告D公司的法定代表人鐘xx曾代表C公司與原告聯(lián)系并支付部分貨款。2022年4月22日，原告工作人員與被告C公司的聯(lián)系人鐘xx在微信中對(duì)賬，原告在對(duì)賬時(shí)發(fā)送的《送貨確認(rèn)單》上明確記載：“乙方收貨單位：廣東C有限公司”，“合計(jì)未收款總額745827.56元”，“3天內(nèi)核對(duì)，并簽名加蓋公章后回傳我司。如有異議請(qǐng)?jiān)诨貍鞯膶?duì)賬單上載明，逾期未提出異議，或未回復(fù)的，視為我司對(duì)賬金額無(wú)誤”，“貴司應(yīng)在對(duì)賬后30日內(nèi)付清所有貨款。如逾期支付的，每逾期一天，須按應(yīng)付款項(xiàng)的5%支付逾期付款違約金”，“如協(xié)商不成，雙方同意訴訟至我司所在地人民法院，因此而支出的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)及差旅費(fèi)等費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)”。原告發(fā)送上述《送貨確認(rèn)單》后進(jìn)行催款，鐘xx在微信中表示：“已經(jīng)跟財(cái)務(wù)說了?！痹娣Q，此后被告C公司未進(jìn)行付款。另查，原告為本次訴訟支出律師代理費(fèi)15000元。以上事實(shí)有原告提供的《送貨確認(rèn)單》、微信聊天記錄、律師代理合同及律師費(fèi)票、轉(zhuǎn)賬記錄、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，原告主張D公司應(yīng)對(duì)被告C公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)不足。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同主要在締約當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力，除非合同明確約定或法律規(guī)定，否則第三人一般不承擔(dān)合同義務(wù)。經(jīng)審查，案涉買賣合同的相對(duì)方為原告與被告C公司，被告D公司并未在相關(guān)合同、對(duì)賬單上簽字或蓋章，也無(wú)證據(jù)表明D公司有同意承擔(dān)該合同債務(wù)的明確意思表示。買方的聯(lián)系人鐘xx雖是D公司的法定代表人，但沒有證據(jù)體現(xiàn)其與原告溝通過程中曾以D公司的名義開展業(yè)務(wù)。因此，被告D公司并非案涉買賣合同的當(dāng)事人。原告未能提供充分證據(jù)證明被告D公司應(yīng)當(dāng)基于共同債務(wù)、保證或其他法定情形對(duì)被告C公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。綜上，被告D公司不應(yīng)對(duì)被告C公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。被告C公司作為買方對(duì)原告發(fā)送的《送貨確認(rèn)單》沒有提出異議，結(jié)合原告提供的其他證據(jù)，本院采信上述《送貨確認(rèn)單》中的內(nèi)容。原告主張C公司未支付相應(yīng)的欠款，C公司未應(yīng)訴抗辯，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，本院采信原告關(guān)于欠款數(shù)額的主張，因此C公司應(yīng)依約向原告支付拖欠的貨款745827.56元及逾期付款違約金、律師費(fèi)損失，原告主張的利息計(jì)算方式?jīng)]有超出合同、法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納。綜上所述，原告A公司的訴訟請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條、第五百七十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告廣東C公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告深圳A科技有限公司支付貨款745827.56元；二、被告廣東C公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告深圳A科技有限公司支付逾期付款的違約金，違約金以745827.56元為基數(shù)，按年利率14.8%的標(biāo)準(zhǔn)，從2022年6月1日起計(jì)至廣東C有限公司全部清償貨款之日為止；三、被告廣東C公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告深圳A科技有限公司支付律師費(fèi)損失15000元；四、駁回原告深圳A科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13036.64元，減半收取計(jì)6518.32元，由被告廣東C有限公司負(fù)擔(dān)6518.32元。原告深圳A科技有限公司已預(yù)交案件受理費(fèi)6518.32元，本院予以退回6518.32元。被告廣東C有限公司應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納6518.32元，拒不繳納的，本院依法強(qiáng)制執(zhí)行。本案如發(fā)生原告支出的公告費(fèi)用，該費(fèi)用由被告廣東C有限公司承擔(dān)，被告廣東C有限公司應(yīng)在本判決生效后向原告直接支付公告費(fèi)，具體數(shù)額以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。審判員杜攀二〇二四年九月二十九日本件與原本核對(duì)無(wú)異書記員蔡曉兒

嘉欣，廣東才源律師事務(wù)所律師。被告：廣州市C毛皮服裝有限公司。法定代表人：李xx，該公司總經(jīng)理。被告：李xx，男。以上兩名被告的共同委托訴訟代理人：王佩珊，廣東韜策律師事務(wù)所律師。原告惠州市A環(huán)保工程有限公司與被告廣州市C毛皮服裝有限公司（以下或簡(jiǎn)稱C公司）、李xx服務(wù)合同糾紛一案，本院于2022年6月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序分別于2022年7月6日、2022年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黎律師，被告李xx及兩被告的共同委托訴訟代理人王律師均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判決被告一、二向原告支付污水處理費(fèi)204434元；二、判決被告一、二向原告支付利息，以204434元為本金，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，從2021年2月15日起計(jì)至被告全部清償之日為止，暫計(jì)2022年4月3日，利息為9007.59元；三、判決被告二為被告一的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、本案訴訟費(fèi)用由被告一、二共同承擔(dān)。案件審理過程中，原告變更第一項(xiàng)請(qǐng)求的金額為198434元。事實(shí)和理由：2019年5月份，原告為被告一污水處理服務(wù)，原告與被告一按照污水項(xiàng)目、單價(jià)、處理量、人工費(fèi)等結(jié)算款項(xiàng)，月結(jié)30天，若被告一逾期支付款項(xiàng)的，原告有權(quán)停止污水站所有運(yùn)行，后雙方于2020年10月10日簽訂《污水處理操作運(yùn)行協(xié)議》，對(duì)上述條款進(jìn)行明確約定。后由于被告一未能按期支付款項(xiàng)，原告于2022年1月底停止污水站運(yùn)行。2022年1月28日，經(jīng)各方結(jié)算，被告一拖欠原告污水處理費(fèi)合計(jì)224434元。后經(jīng)原告多次催討，被告一至今仍未全部清償。被告一系自然人獨(dú)資企業(yè)，被告二系其唯一股東，被告二應(yīng)對(duì)被告一所承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)判如所請(qǐng)。兩被告共同辯稱：一、本案中實(shí)際接受原告的污水處理服務(wù)的不是答辯人，而是承租答辯人廠房的李某某。2018年7月15日，答辯人廣州市C毛皮服裝有限公司向李某某轉(zhuǎn)租部分廠房，李某某承租后掛牌xx洗水廠，從事來料加工、毛衣染色。由于李某某是沿用答辯人廠房?jī)?nèi)的污水處理設(shè)備，于是三方約定由答辯人與原告代簽污水處理合同，同時(shí)答辯人作為中間人，代李某某與原告對(duì)數(shù)，李某某支付污水處理費(fèi)給答辯人后，答辯人就如數(shù)轉(zhuǎn)給原告，并未從中謀取任何利益。原告所提交的微信聊天記錄中，對(duì)數(shù)表格都是李某某發(fā)給答辯人后答辯人直接轉(zhuǎn)發(fā)給原告，且表格中有明確是服務(wù)主體是xx廠。對(duì)于以上事實(shí)，原告一直都是知情的。二、原告與李某某的污水處理費(fèi)已協(xié)商一致結(jié)清，原告向答辯人追索污水處理費(fèi)及相應(yīng)利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)。如上所述．截止2021年1月份，李某某所確認(rèn)的未付污水處理費(fèi)金額為224434元，但此后因?yàn)槠鋸S房經(jīng)營(yíng)不善，且李某某本人去世了，就一直拖欠相應(yīng)的污水處理費(fèi)和廠房租金。到2022年3月份，李某某家屬打算變賣機(jī)器設(shè)備和剩余物料，原告前往阻擾。至2022年3月4日，原告、答辯人、及李某某家屬方進(jìn)行協(xié)商，鑒于對(duì)李某某家屬的體恤，答辯人并未在此次會(huì)談中索要拖欠的租金，而是讓原告優(yōu)先受償。而最終原告同意以廠房剩余的數(shù)千件衣服抵價(jià)且李某某家屬另行支付2萬(wàn)元人民幣，即視為已結(jié)清該污水處理費(fèi)，不再阻擾家屬變賣設(shè)備。當(dāng)天晚卜：查呂x家屬籌到錢后通過xx廠廠長(zhǎng)魯xx微信轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元人民幣給答辯人，答辯人隨即轉(zhuǎn)給原告。無(wú)論是原告還是李某某家屬都以為此事就已經(jīng)了結(jié)了，想不到原告轉(zhuǎn)頭就因答辯人代為簽訂合同及代收污水費(fèi)將答辯人告上法庭，撕毀當(dāng)時(shí)三方約定，嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，其主張不應(yīng)得到支持。以上事實(shí)，李某某家屬及xx洗水廠廠長(zhǎng)魯xx均可以證實(shí)。三、原告在處理污水期間，多次出現(xiàn)偷排現(xiàn)象，2019年被村民發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致答辯人向當(dāng)?shù)卮迕裰Ц读?0000元經(jīng)濟(jì)賠償。而答辯人原購(gòu)置安裝的帶式脫水機(jī)（合同價(jià)：人民幣97000元）被原告私自拆除，現(xiàn)尚未給答辯人-個(gè)說法或賠償，其行為涉嫌故意毀壞財(cái)物或盜竊，答辯人保留追究其刑事或民事責(zé)任的權(quán)利。綜上，答辯人不同意原告主張的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求貴院依法查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。經(jīng)審理查明：被告C公司為自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，被告李xx為該公司的股東及法定代表人。2019年5月，原告為被告C公司提供污水處理服務(wù)，后雙方于2020年10月10日簽訂《污水處理操作運(yùn)行協(xié)議》，約定：乙方（原告）承接甲方（被告C公司）污水處理操作運(yùn)行項(xiàng)目；污水處理材料及所有費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)，乙方負(fù)責(zé)人工操作及經(jīng)生化處理達(dá)標(biāo)排放；項(xiàng)目期限為2020年8月1日至2021年12月30日；合同內(nèi)處理滿15萬(wàn)方水量，乙方給甲方支付污水處理費(fèi)用1元1方計(jì)算，如果合同內(nèi)未處理達(dá)到15萬(wàn)方污水處理量，按照污水處理以每月3000元計(jì)算給甲方作為管理費(fèi)，如果當(dāng)月平均少于200方l天，不負(fù)責(zé)給甲方管理費(fèi)；全部污水按照雙方記錄污水量結(jié)算方式，以雙方每月1號(hào)記錄水表進(jìn)行結(jié)算，甲方按照每月十五號(hào)前結(jié)清排污費(fèi)，如有不按照規(guī)定付款，乙方有權(quán)利停止污水站所有運(yùn)行，停止污水處理，所產(chǎn)生一切費(fèi)用，甲方負(fù)責(zé)支付后，乙方負(fù)責(zé)啟動(dòng)污水處理正常運(yùn)行等。2021年1月28日，原告與被告李xx進(jìn)行對(duì)賬，雙方確認(rèn)被告C公司未付污水處理費(fèi)用金額為224434元。2022年3月4日被告李xx向原告支付20000元。2022年3月22日，被告李xx與原告法定代表人徐xx再次進(jìn)行對(duì)賬，原告向被告李xx發(fā)送《污水處理欠款費(fèi)用明細(xì)》，其中列明“2020年2月總結(jié)實(shí)際應(yīng)付欠款224434元，2021年1-2月扣排污費(fèi)44949*2=89898元，2017欠設(shè)備費(fèi)用58000元，224434-89898=134536+58000=192536元?？蹨p借支27000元，總結(jié)所有費(fèi)用應(yīng)付實(shí)際金額165536元?！北桓鎸?duì)排污管理費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可且不認(rèn)可欠設(shè)備費(fèi)58000元，故雙方未對(duì)該《污水處理欠款費(fèi)用明細(xì)》進(jìn)行確認(rèn)。被告提供2020年排水量表格，總排水量為47343主，其中9月、10月超過6000方，此外其他月份未超過6000方。庭審中，原告表示，其在起訴前與被告談和解，因此提出按《污水處理欠款費(fèi)用明細(xì)》的方案和解，但被告未同意，雙方和解破裂，該《污水處理欠款費(fèi)用明細(xì)》不能作為最終結(jié)算的依據(jù)；根據(jù)《污水處理操作運(yùn)行協(xié)議》約定，如果合同內(nèi)未處理達(dá)到15萬(wàn)方污水處理量，按照污水處理以每月3000元計(jì)算給被告作為管理費(fèi)，如果當(dāng)月平均少于200方l天，則原告不負(fù)責(zé)給被告管理費(fèi)，現(xiàn)僅2020年9月、10月超過200方1天，因此同意支付6000元管理費(fèi)，同意在其訴訟請(qǐng)求的金額中扣減該6000元。本院認(rèn)為，本案為服務(wù)合同糾紛。原告與被告C公司簽訂《污水處理操作運(yùn)行協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，無(wú)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約自覺履行。被告C公司辯稱其系代理案外人李某某與原告簽訂該協(xié)議，合同主體是案外人，但未提供證據(jù)證實(shí)其與案外人存在委托合同關(guān)系以及原告知曉雙方代理關(guān)系，其抗辯無(wú)依據(jù)，本院不予采納。原告向被告C公司提供污水處理服務(wù)，被告C公司應(yīng)按約定向原告支付污水處理費(fèi)。被告C公司辯稱其與案外人、原告三方就污水處理費(fèi)已另行協(xié)商一致并處理完畢，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其抗辯意見不予采納。關(guān)于污水處理費(fèi)金額，雙方在2021年1月28日經(jīng)對(duì)賬，確認(rèn)被告C公司未付污水處理費(fèi)用金額為224434元。被告C公司主張扣減污水管理費(fèi)94686元。雙方合同約定：“合同內(nèi)處理滿15萬(wàn)方水量，乙方給甲方支付污水處理費(fèi)用1元1方計(jì)算，如果合同內(nèi)未處理達(dá)到15萬(wàn)方污水處理量，按照污水處理以每月3000元計(jì)算給甲方作為管理費(fèi)，如果當(dāng)月平均少于200方l天，不負(fù)責(zé)給甲方管理費(fèi)。”被告C公司未提供證據(jù)證實(shí)合同期內(nèi)原告處理滿15萬(wàn)方水量，據(jù)其提供的排水量表格，除2020年9月、10月外，其余月份排污量均少于200方1天，則原告應(yīng)當(dāng)支付2020年9月、10月污水管理費(fèi)6000元（3000元/月×2個(gè)月），現(xiàn)原告主張扣減該6000元，本院予以支持，被告C公司主張扣減94686元無(wú)依據(jù)，不予支持。則被告C公司應(yīng)向原告支付污水處理費(fèi)218434元(224434元-6000元），扣減被告已支付的20000元，仍應(yīng)支付198434元。根據(jù)雙方約定，被告C公司應(yīng)于每月15日前結(jié)清排污費(fèi)，雙方于2021年1月28日則結(jié)算完畢，被告C公司未按約定支付，已構(gòu)成違約，原告請(qǐng)求被告C公司支付剩余污水處理費(fèi)并自2021年2月15日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)付逾期支付的違約金有理，本院予以支持。關(guān)于被告李xx的責(zé)任，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”被告C公司是自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，被告李xx是該公司的唯一股東，其未提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己財(cái)產(chǎn)，原告請(qǐng)求被告李xx對(duì)被告C公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零二條、第五百零九條、第五百七十七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告廣州市C毛皮服裝有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告惠州市A環(huán)保工程有限公司支付污水處理費(fèi)198434元及違約金（違約金以198434元為基數(shù)，自2021年2月15日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清時(shí)止）；二、被告李xx對(duì)被告廣州市C毛皮服裝有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2251元，由被告廣州市C毛皮服裝有限公司、李xx負(fù)擔(dān)2188元，由原告惠州市A環(huán)保工程有限公司負(fù)擔(dān)63元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按不服一審判決部分相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，向廣州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十一條第二款規(guī)定，符合條件的二審案件，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以由審判員一人獨(dú)任審理。提起上訴的一方當(dāng)事人如不同意適用獨(dú)任制，請(qǐng)于上訴狀中明確提出，未提出的，視為同意；被上訴人如不同意適用獨(dú)任制，請(qǐng)于上訴答辯期間內(nèi)書面向本院提出，未提出的，視為同意。審判員歐陽(yáng)燕桃二〇二二年十月八日本件與原本核對(duì)無(wú)異書記員謝曉穎

、遺囑繼承糾紛、遺贈(zèng)糾紛、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛、轉(zhuǎn)繼承糾紛、代位繼承糾紛、繼承權(quán)確認(rèn)糾紛、被繼承人債務(wù)清償糾紛、等繼承案件，精于調(diào)解談判、糾紛訴訟代理。歡迎咨詢。遺產(chǎn)繼承法律知識(shí)：一、在遺產(chǎn)繼承過程中，遺囑優(yōu)先原則是重要的法律原則之一。遺囑是被繼承人生前對(duì)其財(cái)產(chǎn)所做的處分安排，具有較高的法律效力。因此，在遺產(chǎn)繼承過程中，應(yīng)首先尊重并執(zhí)行遺囑的規(guī)定。然而，有些繼承人為了爭(zhēng)奪更多遺產(chǎn)，往往忽視遺囑優(yōu)先原則，強(qiáng)行主張法定繼承。這種行為不僅違反了法律規(guī)定，也損害了其他繼承人的合法權(quán)益。因此，在遺產(chǎn)繼承過程中，各繼承人應(yīng)尊重遺囑的真實(shí)性和合法性，按照遺囑的規(guī)定進(jìn)行遺產(chǎn)分配。二、遺產(chǎn)范圍是遺產(chǎn)繼承過程中的另一個(gè)重要問題。在確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律規(guī)定和實(shí)際情況。然而，有些繼承人為了多占遺產(chǎn)，往往故意混淆遺產(chǎn)范圍，將不屬于遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)也納入其中。這種行為不僅侵犯了其他繼承人的權(quán)益，也容易導(dǎo)致遺產(chǎn)分配不公。因此，在遺產(chǎn)繼承過程中，各繼承人應(yīng)明確遺產(chǎn)的范圍和性質(zhì)，確保只將屬于遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)納入分配范圍。同時(shí)，對(duì)于不屬于遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，如夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的個(gè)人部分、被繼承人的生前債務(wù)等，應(yīng)予以剔除或妥善處理。三、根據(jù)法律規(guī)定，繼承人在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)遵循一定的順序和份額。然而，在實(shí)際操作中，有些繼承人為了個(gè)人利益，往往忽視繼承人順序和份額的規(guī)定，擅自處分遺產(chǎn)。這種行為不僅違反了法律規(guī)定，也容易導(dǎo)致家庭關(guān)系緊張甚至破裂。因此，在遺產(chǎn)繼承過程中，各繼承人應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，按照法定順序和份額進(jìn)行遺產(chǎn)分配。對(duì)于特殊情況下的遺產(chǎn)分配問題，如遺囑指定、法定繼承人放棄繼承等，應(yīng)依法進(jìn)行處理并確保公平合理。四、遺產(chǎn)繼承案件所有繼承人都要出庭嗎？是肯定的。繼承案件涉及到的繼承人，無(wú)論是主動(dòng)起訴的原告，還是被動(dòng)應(yīng)訴的被告，都需要參與到案件中。這是法律的要求，因?yàn)槔^承案件需要對(duì)所有相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行全面裁判。如果有繼承人無(wú)法出庭，也需要通過合法途徑參與，如委托代理人。如果您有其他問題，歡迎咨詢廣州律師招志南，文章來源法律網(wǎng)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除廣東佰仕杰律師事務(wù)所律師團(tuán)隊(duì)溫馨提示：因?yàn)樯鐣?huì)上打著律師旗號(hào)的騙子很多，如果正式聘請(qǐng)律師時(shí)，千萬(wàn)謹(jǐn)記請(qǐng)務(wù)必要到正規(guī)律師事務(wù)所去辦理委托手續(xù)，注意切勿在外私下委托（如在茶樓、飯館、公園或所謂的咨詢室等），以免上當(dāng)受騙。因咨詢案件的當(dāng)事人較多，為了避免您等待咨詢的時(shí)間,來訪前請(qǐng)?zhí)崆邦A(yù)約.

贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛、轉(zhuǎn)繼承糾紛、代位繼承糾紛、繼承權(quán)確認(rèn)糾紛、被繼承人債務(wù)清償糾紛、等繼承案件，精于調(diào)解談判、糾紛訴訟代理。歡迎咨詢。房產(chǎn)繼承的方式及注意事項(xiàng)房產(chǎn)繼承是指被繼承人去世后，其合法房產(chǎn)歸遺囑繼承人或法定繼承人所有。以下是房產(chǎn)繼承的幾種方式及注意事項(xiàng)：一、法定繼承：按照法律規(guī)定，由繼承人按繼承順序和份額進(jìn)行繼承。如果產(chǎn)權(quán)1、人生前未立遺囑，將按照法定繼承程序進(jìn)行。法定繼承人分為兩個(gè)順序：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。需要注意的是，喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。在法定繼承中，還有一種比較特殊的代位繼承的情況：被繼承人的子女如果先于被繼承人去世，那么該子女的直系晚輩血親將代位繼承其應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。同樣地，如果被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人去世，那么該兄弟姐妹的子女也可以代位繼承。后就是房產(chǎn)繼承順序?yàn)榈谝焕^承人先繼承，當(dāng)?shù)谝焕^承人全部放棄繼承權(quán)或無(wú)第一繼承人時(shí)，才由第二繼承人繼承。2、法定繼承常見有兩種方式：公證繼承：被繼承人死亡后，繼承人去公證處申請(qǐng)繼承公證，憑繼承權(quán)公證書申請(qǐng)房屋過戶登記。訴訟繼承：全部繼承人之間不能協(xié)商一致或無(wú)法取得繼承權(quán)公證的，需到法院提起繼承糾紛訴訟，待法院判決、調(diào)解后，持生效法律文書申請(qǐng)房屋過戶登記。二、遺囑繼承：根據(jù)被繼承人的遺囑進(jìn)行繼承。若存在遺囑，要妥善保管遺囑原件，無(wú)論是自書、代書還是公證遺囑，都是關(guān)鍵證據(jù)，同時(shí)注意遺囑訂立過程有無(wú)不符合法定形式的情況。注意：關(guān)于遺囑和遺贈(zèng)的區(qū)別。只有當(dāng)立遺囑人明確將財(cái)產(chǎn)留給第一順序繼承人或第二順序繼承人時(shí)，才叫做遺囑，如果把財(cái)產(chǎn)留給這兩個(gè)順序之外的人，叫做遺贈(zèng)。遺贈(zèng)繼承人必須要在立遺囑人去世后的60天內(nèi)進(jìn)行聲明表達(dá)自己接受繼承這筆遺產(chǎn)。生活中就有很多人不知道這個(gè)法律規(guī)定，導(dǎo)致自己錯(cuò)失遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。廣東佰仕杰律師事務(wù)所律師團(tuán)隊(duì)溫馨提示：因?yàn)樯鐣?huì)上打著律師旗號(hào)的騙子很多，如果正式聘請(qǐng)律師時(shí)，千萬(wàn)謹(jǐn)記請(qǐng)務(wù)必要到正規(guī)律師事務(wù)所去辦理委托手續(xù)，注意切勿在外私下委托（如在茶樓、飯館、公園或所謂的咨詢室等），以免上當(dāng)受騙。因咨詢案件的當(dāng)事人較多，為了避免您等待咨詢的時(shí)間,來訪前請(qǐng)?zhí)崆邦A(yù)約.

過失責(zé)任、合同履行等糾紛，多年來代理的合同糾紛案件，包括買賣合同，贈(zèng)與合同，借款合同，租賃合同，轉(zhuǎn)租合同，特許經(jīng)營(yíng)合同、承攬合同，運(yùn)輸合同，儲(chǔ)蓄合同，抵押擔(dān)保合同，房屋裝修合同，建設(shè)工程合同、分包轉(zhuǎn)包承包合同、加盟合同特許經(jīng)營(yíng)合同，物業(yè)管理合同，直播合同，網(wǎng)紅主播合同，藝人經(jīng)紀(jì)合同等糾紛，擅于整理和把握合同糾紛中雙方拉鋸的爭(zhēng)議點(diǎn)，從關(guān)鍵焦點(diǎn)尋找突破口，增加勝訴幾率！合同違約法律知識(shí)：一、民法典合同法違約責(zé)任是如何認(rèn)定的違約責(zé)任認(rèn)定要點(diǎn)不少。首先得有有效的合同，這是基礎(chǔ)。其次得有違約行為，像不履行或履行不合約定，分預(yù)期違約和實(shí)際違約。前者是期限屆滿前表明不履行主要債務(wù)，后者像拒絕、遲延等履行情況。再者，雖一般是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，但有特殊規(guī)定或約定除外。后，違約行為和損害后果得有因果關(guān)系。滿足這些，違約方要擔(dān)責(zé)。二、民法典合同法違約責(zé)任有哪些相關(guān)約定1.民法典對(duì)違約責(zé)任規(guī)定完善且合理。當(dāng)一方不履行或不當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，需承擔(dān)繼續(xù)履行、補(bǔ)救措施、賠償損失等責(zé)任，這保障了合同的嚴(yán)肅性和守約方權(quán)益。若一方明確表示或通過行為表明不履約，對(duì)方能在期限屆滿前追責(zé)，避免損失擴(kuò)大。2.對(duì)于金錢債務(wù)未支付，對(duì)方可直接請(qǐng)求支付；非金錢債務(wù)履行不符，原則上可請(qǐng)求履行，但存在不能履行等特殊情況除外。同時(shí)，當(dāng)事人可約定違約金或損失賠償額計(jì)算方法，定金也是承擔(dān)違約責(zé)任方式，能約束雙方履行合同。3.為避免違約糾紛，合同雙方應(yīng)明確約定各項(xiàng)條款，尤其是違約責(zé)任承擔(dān)方式。在履行合同中，雙方要及時(shí)協(xié)商，如遇可能違約情況，盡早協(xié)商解決方案。若發(fā)生違約，守約方應(yīng)及時(shí)收集證據(jù)，通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。法律延伸：合同中沒有提到違約金該如何處理合同未約定違約金，并不意味著違約方無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。首先，守約方有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行合同義務(wù)。若對(duì)方違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，守約方還可解除合同。其次，根據(jù)《民法典》規(guī)定，違約方應(yīng)賠償因違約給對(duì)方造成的損失。損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。比如，一方遲延交貨，致使另一方錯(cuò)過銷售旺季，那么遲延交貨方需賠償對(duì)方錯(cuò)過旺季所損失的利潤(rùn)等合理?yè)p失?？傊?，即便合同沒約定違約金，違約方仍需承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任以彌補(bǔ)守約方損失。廣東佰仕杰律師事務(wù)所律師團(tuán)隊(duì)溫馨提示：因?yàn)樯鐣?huì)上打著律師旗號(hào)的騙子很多，如果正式聘請(qǐng)律師時(shí)，千萬(wàn)謹(jǐn)記請(qǐng)務(wù)必要到正規(guī)律師事務(wù)所去辦理委托手續(xù)，注意切勿在外私下委托（如在茶樓、飯館、公園或所謂的咨詢室等），以免上當(dāng)受騙。因咨詢案件的當(dāng)事人較多，為了避免您等待咨詢的時(shí)間,來訪前請(qǐng)?zhí)崆邦A(yù)約.

。借條通常代表借款合同關(guān)系,是借貸雙方設(shè)立權(quán)利義務(wù)時(shí)，由債務(wù)人向債權(quán)人出具的書面憑證。欠條則通常作為一種經(jīng)濟(jì)上的結(jié)算方式，是由于債務(wù)人一方因自身原因不能按時(shí)償還錢款時(shí)向債權(quán)人單方出具的債權(quán)憑證。借款合同是雙務(wù)合同，借條的形成需要借貸雙方共同的意思表示，而欠條通常僅具有債務(wù)人單方的意思表示。其二，借條與欠條的形成原因不同。借條通常是由特定的借款事實(shí)所引發(fā)的，代表了借貸法律關(guān)系。而欠條產(chǎn)生通常伴隨著相應(yīng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，可能是合同之債、侵權(quán)之債引發(fā)的調(diào)整性法律關(guān)系或犯罪行為引發(fā)的保護(hù)性法律關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《借貸規(guī)定》）第15條之規(guī)定，即便在民事訴訟中，亦不能單憑借條或欠條就認(rèn)定雙方間的借貸關(guān)系成立，法官仍應(yīng)當(dāng)查明基礎(chǔ)法律關(guān)系。其三，借條與欠條的法律效力不同。在認(rèn)定借貸關(guān)系的證明力上，借條效力明顯高于欠條。借條通常能夠代表借貸關(guān)系，而欠條僅能證明欠款關(guān)系。從性質(zhì)上看，借款肯定是欠款，但欠款則未必是借款。因此，在司法實(shí)踐中對(duì)借條或欠條的認(rèn)定不能僅憑書面憑證的抬頭草率認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合該書面憑證的出具時(shí)間、出具原因等因素進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷。

的理由呢？一、律師觀點(diǎn)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十一條規(guī)定：“共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。”通過此規(guī)定我們可以看出，認(rèn)定同住人時(shí)，是否實(shí)際居住、是否他處有房是三大條件。這里所指的他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購(gòu)買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房（包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房），以及按公房出售政策購(gòu)買的產(chǎn)權(quán)房等。公有房屋中的同住人資格的認(rèn)定是取得征收補(bǔ)償利益的關(guān)鍵，其中他處有房主要考慮的是福利性質(zhì)的分房。福利分房一般需要相關(guān)的書面材料進(jìn)行認(rèn)定，比如需要住房調(diào)配單來證明。然而，不能簡(jiǎn)單把住房調(diào)配單上記載的人員作為認(rèn)定該次分房的人員，若是沒有記載便高枕無(wú)憂，認(rèn)為與該次分房無(wú)關(guān)。在司法實(shí)踐中，有兩種情況，一種是住房調(diào)配單只有一個(gè)人的名字，但是在住房調(diào)配單上出現(xiàn)“因結(jié)婚無(wú)房而調(diào)配”，或者在“工齡補(bǔ)貼”或者“職級(jí)補(bǔ)貼”出現(xiàn)另一方不在住房調(diào)配單的人的名字，法院會(huì)認(rèn)為該福利分房已經(jīng)考慮該配偶的因素，從而認(rèn)定另一個(gè)沒在調(diào)配單的配偶享受過福利分房。另一種則是在住房調(diào)配單中沒有出現(xiàn)另一方的名字，調(diào)配原因?yàn)椤敖鉀Q住房困難、住房擁擠”，法官認(rèn)為該福利分房只考慮了一方的份額，認(rèn)為不在住房調(diào)配單名字的配偶沒有享受過福利分房。本案涉及第二種情形，程某3與史某是夫妻，調(diào)配單載明的新配房人員僅程某3一人，調(diào)配原因?yàn)樽魮頂D、居住困難。法院認(rèn)為在此案中夫妻關(guān)系不能成為該房屋系二人共同分房的正當(dāng)理由，需結(jié)合原住房和新配房的面積，判斷房屋的增配是否考慮到家庭因素，從而認(rèn)定增配僅為解決個(gè)人的居住困難問題，不在住房調(diào)配單的另一方不應(yīng)認(rèn)定為享受過福利分房。二、案情簡(jiǎn)介程某3(2023年12月11日死亡)與程某2系兄妹，程某3與史某系夫妻，生育一子程某1。程某2與馬某2系母女，吳某1、吳某2系馬某2子女。2023年6月27日，某某政府對(duì)系爭(zhēng)房屋所在地塊作出房屋征收決定。系爭(zhēng)房屋征收時(shí)戶籍在冊(cè)人員有程某3、史某、程某1、程某2、馬某2、吳某1、吳某2七人。2023年7月22日，某某局(甲方)與程某2就征收系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款合計(jì)為4,769,727元。系爭(zhēng)房屋系父親程某4單位某某廠分配所得，由父母帶程某3、程某2共同居住，1974年程某3從回來后一直居住在系爭(zhēng)房屋至1980年代初結(jié)婚。程某2在系爭(zhēng)房屋住至1988年結(jié)婚后至夫家居住未再回來居住。馬某2及吳某1、吳某2從未在系爭(zhēng)房屋居住過。程某4一直居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，2007年程某4去世后，系爭(zhēng)房屋一直由程某2出租至本次征收前，期間的租金由程某2收取，2013年以后的租金由程某2和程某3各半享有。程某3于1997年受配梅隴二村房屋，《住房調(diào)配單》載明：調(diào)配單位上海某展覽館，房屋受配人程某3，原住房人員為程某3、史某、程某1、程某4，新配房人員程某3，調(diào)配原因?yàn)樽魮頂D，居住困難，屬增配。1997年5月，程某3購(gòu)買該公有住房。史某稱，其與程某3在系爭(zhēng)房屋結(jié)婚生子，直至2003年左右購(gòu)買了商品房后搬出。程某2對(duì)此不予認(rèn)可，表示程某31974年知情回滬后一直在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，但結(jié)婚后就搬到女方家居住了，史某、程某1未在被征收房屋居住過。史某、程某1為證明其居住情況，提供程某1的《某某中學(xué)1生學(xué)籍卡》，記載的家庭住址為，所讀中學(xué)為某某中學(xué)2，入校時(shí)間1994年9月1日，原畢業(yè)小學(xué)某某小學(xué)。另申請(qǐng)證人馮某、俞某出庭作證。馮某到庭稱，其是系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)6號(hào)樓的鄰居，其兒子與程某1年紀(jì)差不多，小學(xué)五六年級(jí)就在一起玩，互相串門，每天都能見到程某1過來玩，2002年以后程某1上大學(xué)就很少見到了。去過系爭(zhēng)房屋一次，看見閣樓上有兩張床。俞某到庭稱，其是史某的同事，經(jīng)常去史某家，史某一家三口住在系爭(zhēng)房屋的閣樓，2002年左右搬離系爭(zhēng)房屋。史某、程某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款，史某、程某1分得70%的征收補(bǔ)償款即3,338,808.9元。程某2、馬某2、吳某1、吳某2辯稱，系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款應(yīng)全部歸四被告所有，被告內(nèi)部無(wú)需區(qū)分。程某2系系爭(zhēng)房屋的承租人、實(shí)際控制人，有權(quán)分得動(dòng)遷補(bǔ)償利益。已故的程某3單位曾增配給其公有性質(zhì)住房，后買下產(chǎn)權(quán)，均在程某3與史某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人已享受過福利分房，程某3獲得增配房屋時(shí)，史某和程某1的居住也考慮在內(nèi)，增配房屋也由程某3、史某、程某1實(shí)際居住使用，因此程某3、史某、程某1實(shí)際上均享受過福利分房，不具備同住人資格。史某和程某1戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后，未曾連續(xù)居住滿一年，不符合公房承租人的條件。法院判決上海市徐匯區(qū)二樓房屋征收補(bǔ)償款4,769,727元，由史某享有2,384,863.5元，程某2享有2,384,863.5元。三、法律分析系爭(zhēng)房屋征收時(shí)，公房承租人系程某2，戶籍在冊(cè)人員有程某3、史某、程某1、程某2、馬某2、吳某1、吳某27人。程某2作為系爭(zhēng)房屋的承租人，理應(yīng)分得征收補(bǔ)償款。程某3于1997年受配梅隴二村房屋并購(gòu)買該公房產(chǎn)權(quán)，屬于已在他處享受福利性質(zhì)分房，因此不屬于系爭(zhēng)房屋同住人，無(wú)權(quán)分割征收補(bǔ)償利益。梅隴二村房屋的調(diào)配單載明的新配房人員僅程某3一人，史某與程某3的夫妻關(guān)系不能成為該房屋系二人共同分房的正當(dāng)理由，故被告認(rèn)為史某亦享受了福利分房的意見，本院不予采納。對(duì)于史某，被告雖不認(rèn)可其實(shí)際長(zhǎng)期居住系爭(zhēng)房屋的事實(shí)，但未能提供任何證據(jù)予以反駁，而程某2提供的梅隴二村調(diào)配單記載系爭(zhēng)房屋人員情況列明史某，再結(jié)合程某1學(xué)籍檔案登記的家庭住址、證人的相關(guān)陳述，可以相互印證，史某就其與程某3婚后長(zhǎng)期實(shí)際在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住的主張具有高度蓋然性，本院予以采信，故本院確認(rèn)史某是系爭(zhēng)房屋的同住人。程某1未成年時(shí)，其居住應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人保障，本案考量其成年后在系爭(zhēng)房屋的居住情況，其學(xué)籍檔案顯示1994年9月初中入學(xué)，正常于2000年9月上大學(xué)，其時(shí)已成年，程某1自述及證人陳述均表示其于2002年左右搬離系爭(zhēng)房屋，在案證據(jù)不足以證明其成年后在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住滿一年，故程某1不符合同住人條件，不能享受系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。馬某2入戶后未曾在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住，故其亦不符合同住人條件，無(wú)權(quán)分得征收補(bǔ)償款。吳某1、吳某2均未成年，且入戶后未曾實(shí)際居住，亦不符合同住人條件，均無(wú)權(quán)獲得征收補(bǔ)償款。綜上分析，系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款4,769,727元，應(yīng)由史某、程某2二人享有。本院根據(jù)系爭(zhēng)房屋來源、貢獻(xiàn)大小、家庭人員結(jié)構(gòu)、實(shí)際居住情況等因素考量，酌情確認(rèn)本案征收補(bǔ)償款由二人各半享有。案例來源：(2023)滬0104民初27740號(hào)

財(cái)產(chǎn)？這并非一個(gè)簡(jiǎn)單的是或否的問題，而是涉及到諸多法律規(guī)定與實(shí)際情況的考量。一、法定繼承：撫養(yǎng)關(guān)系是關(guān)鍵依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十七條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序?yàn)榕渑?、子女、父母；第二順序?yàn)樾值芙忝?、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。這里所說的子女，涵蓋了婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。由此可見，在法定繼承中，繼子女能否分得繼父母的財(cái)產(chǎn)，核心在于雙方是否形成了扶養(yǎng)關(guān)系。這種扶養(yǎng)關(guān)系的形成，通常需要滿足以下條件：1.繼子女未成年：生父母再婚時(shí)，繼子女處于未成年階段，這是形成扶養(yǎng)關(guān)系的時(shí)間基礎(chǔ)。因?yàn)槲闯赡耆嗽谏?、教育等方面更依賴成年人的照顧與支持。比如，小張?jiān)?歲時(shí)，其母親與繼父再婚，此時(shí)小張就具備了與繼父形成扶養(yǎng)關(guān)系的可能性。2.繼父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)：繼父母對(duì)繼子女承擔(dān)了全部或部分撫養(yǎng)費(fèi)用，包括提供生活所需的衣食住行費(fèi)用、支付教育費(fèi)用等，或者在生活上給予了長(zhǎng)期的照料與教育。例如，上述例子中的繼父，一直負(fù)擔(dān)小張的生活開銷，供他上學(xué)讀書，關(guān)心他的生活起居，這種行為就屬于承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。3.撫養(yǎng)事實(shí)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間：僅僅短時(shí)間的照顧不能認(rèn)定為形成扶養(yǎng)關(guān)系，撫養(yǎng)事實(shí)必須持續(xù)足夠長(zhǎng)的時(shí)間，以體現(xiàn)雙方之間穩(wěn)定的扶養(yǎng)關(guān)系。比如，若繼父對(duì)小張的撫養(yǎng)從8歲持續(xù)到其成年獨(dú)立生活，長(zhǎng)達(dá)十幾年，就可以認(rèn)定形成了撫養(yǎng)關(guān)系。一旦繼父母與繼子女之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系，繼子女在法律上就與親生子女享有同等的權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)作為第一順序繼承人參與繼父母遺產(chǎn)的分割。反之，如果沒有形成扶養(yǎng)關(guān)系，繼子女一般不能在法定繼承中分得繼父母的財(cái)產(chǎn)。二、遺囑繼承：尊重被繼承人意愿除了法定繼承，遺囑繼承在財(cái)產(chǎn)分配中起著重要作用。被繼承人可以根據(jù)自己的意愿訂立遺囑，決定財(cái)產(chǎn)的歸屬。即便繼子女與繼父母形成了扶養(yǎng)關(guān)系，如果繼父母在遺囑中明確表示不將財(cái)產(chǎn)分給繼子女，那么繼子女就無(wú)法按照遺囑繼承繼父母的財(cái)產(chǎn)。例如，老王與繼子小李形成了扶養(yǎng)關(guān)系，但老王在遺囑中寫明，自己的全部財(cái)產(chǎn)由親生子女繼承，小李就不能依據(jù)扶養(yǎng)關(guān)系來主張繼承老王的財(cái)產(chǎn)。同樣，若繼子女與繼父母未形成扶養(yǎng)關(guān)系，然而繼父母在遺囑中指定繼子女為繼承人，那么繼子女就可以按照遺囑獲得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。這充分體現(xiàn)了遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的原則，尊重了被繼承人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)。三、特殊情況：遺產(chǎn)分配的酌情考量在一些特殊情況下，即使繼子女與繼父母形成了扶養(yǎng)關(guān)系，在遺產(chǎn)分配時(shí)也可能會(huì)有所不同。比如，對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧；對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分；有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。假設(shè)小趙與繼父母形成了扶養(yǎng)關(guān)系，但在繼父母年老生病期間，小趙對(duì)其不管不顧，而繼父母的親生子女悉心照料。那么在分配遺產(chǎn)時(shí)，法院可能會(huì)根據(jù)小趙的行為，酌情減少他的繼承份額，而適當(dāng)增加對(duì)繼父母盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的親生子女的份額。四、實(shí)際案例分析李先生在與妻子結(jié)婚時(shí)，妻子帶著一個(gè)10歲的女兒小紅。李先生與妻子共同撫養(yǎng)小紅長(zhǎng)大，供她讀書、生活，直至小紅大學(xué)畢業(yè)。后來李先生因病去世，未留下遺囑。由于李先生與小紅形成了扶養(yǎng)關(guān)系，小紅作為第一順序繼承人，與李先生的親生子女以及妻子一同參與了遺產(chǎn)分割。而另一位劉女士，再婚后其繼子已經(jīng)成年并獨(dú)立生活，劉女士與繼子之間沒有形成扶養(yǎng)關(guān)系。劉女士去世后，她的遺產(chǎn)按照法定繼承，由其配偶和親生子女繼承，繼子沒有分得財(cái)產(chǎn)。繼子女能否分繼父母的財(cái)產(chǎn)，不能一概而論。關(guān)鍵在于雙方是否形成扶養(yǎng)關(guān)系以及繼父母是否通過遺囑對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了特殊安排。在處理這類問題時(shí)，了解相關(guān)法律規(guī)定，提前做好財(cái)產(chǎn)規(guī)劃，如訂立遺囑等，能夠有效避免日后可能出現(xiàn)的糾紛，保障各方的合法權(quán)益。